Как убили пророссийскую Украину

Одним неловким движением Путин уничтожил то, что пытался построить в течение многих лет…

Верховная Рада Украина работает стахановскими темпами - в разы больше, чем депутаты предыдущих созывов, проводя заседаний, регистрируя законопроектов и принимая законов. Об этом с нескрываемой гордостью за свой «законодательный цех» заявил нынешний спикер Владимир Гройсман. Что ж, такой производительности народных избранников стены Рады не знали, пожалуй, с советских времен. И причина этой невероятной продуктивности, видимо, в том, что впервые за 25 лет правящее большинство украинского парламента не отвлекается на возражения, критику и протесты оппозиции, чьи остатки молча греют свои кресла в комитетах. А ведь эти полсотни депутатов - не просто то, что осталось от некогда многочисленной и могущественной правящей коалиции регионалов, бесславно потерявших год назад и власть, и электорат. Перед нами последние осколки пророссийской Украины…

Восток-Запад

Сейчас кажется невероятным, что разделения страны на Восток и Запад, на пророссийскую и прозападную половины больше нет. Ведь четверть века, начиная еще с «заката перестройки», это политическое разделение Украины и украинцев было нашей главной особенностью. Государства, тянущиеся одновременно в двух противоположных направлениях, можно пересчитать по пальцам - и Украине «повезло» быть одним из них. Не будь вот этого «фифти-фифти», всё было бы проще. Можно было бы ещё в 90-х выбрать однозначный вектор интеграции и не болтаться годами между Москвой и Вашингтоном, как поплавок в проруби. Возможно, это был бы ошибочный, не самый лучший выбор, но всё же это было бы движение вперед, а не топтание на месте. Возможно, Украина уже давно была бы членом Европейского или Евроазиатского союза, и сейчас на неё не обрушились бы кризис и война. Увы, нам всем не повезло жить в специфическую эпоху дуализма украинского народа, да еще вновь совпавшую с периодом создания независимого государства. Такое уже несколько раз было в истории Украины, и не всегда завершалось благополучно… Речь о том, что противостояния «восток-запад» на украинских землях возникали не раз, однако такая ситуация не была вечной. Так, если взять, к примеру, конец XVI века, то в тогдашней Украине, теснившейся в рамках от Карпат до Запорожья, политический вектор был однозначно прозападный. Более того, постоянно конфликтующие с магнатами казаки видели решение этой проблемы в поддержке польского короля, по сути, предлагая тому пойти по пути французских реформ власти и установления абсолютной монархии. Вышло наоборот: варшавские короли стали марионетками магнатов, да еще и увлеклись идеей окатоличить Швецию и Московию. В итоге в головах населения Украины начался диссонанс и хаос, приведший к первому крупному разделению народа: значительная часть малороссов переключила свои симпатии на «великого белого царя». Это разделение длилось до конца XVIII века, пока в ходе Колиивщины на Правобережье просто не вырезали большую часть пропольского населения. Неприязнь к Польше, разрезаемой на части Россией, Пруссией и Австрией, была столь велика, что на время объединила всех украинцев, в том числе и живших обособленно от остальных галичан-русинов. Наконец, славянофильская политика Романовых XIX века привела почти к 100%-ной пророссийской ориентации населения украинских земель. Однако к концу XIX века в Галиции набирает популярность идеология «украинства», нашедшая затем своих сторонников и в Большой Украине. Так была инициирована волна прозападной и антироссийской политики, расколовшей украинский народ в начале XX столетия, и появилось политическое разделение на «восток-запад». В 1914 году горькими плодами этой политики стала бессмысленная братоубийственная бойня между украинцами, воевавшими по разные стороны Юго-Западного фронта. Примирение неожиданно пришло вместе с идеями социалистов о социальной справедливости и создании Европейской федерации национальных республик, которая, впрочем, была реализована лишь частично на осколках Российской (СССР) и Австрийской (Югославия и Чехословакия) империй. Тем не менее, концепция Советской Украины во всех отношениях устраивала подавляющее большинство украинцев – что и было подтверждено ими в ходе Гражданской войны. Ни прозападный Петлюра, ни выступающий за «единую и неделимую» Деникин не смогли набрать в Украине больше 40 тысяч добровольцев – зато анархисты и большевики пользовались тут огромным успехом. Прочность концепции УССР была испытана в ходе Великой Отечественной: если не считать галичан, то украинцы были единственным оккупированным народом СССР, из которого не удалось сформировать национальные части СС. Да, украинцы служили в полиции (как и белорусы, и русские), но для них это была просто работа – прогерманскими и вообще прозападными настроениями они не отличались, в отличие, скажем, от прибалтов. Поэтому когда ОУН-УПА после с конца 1944 года переключились на пробританскую позицию и начала взывать к «освободительному восстанию украинского народа», никакой поддержки к востоку от Збруча они не нашли…

Портные геополитики

Ошибочно полагать, что новую волну «прозападности» запустили украинские националисты. Дело в том, что оных в УССР времен Хрущева и Брежнева было, что называется, с гулькин нос – даже вернувшиеся из лагерей «бандеровцы» предпочитали больше не лезть в политику. «Диссиденты» же лишь робко заикались о независимости Украины, но не трогали внешнеполитические векторы. Нет, мода на «западный мир» пришла к украинцам из… Москвы. Именно оттуда, а также из Ленинграда, Риги, Одессы и других городов, имеющих с заграницей более тесные торгово-культурные связи, чем рабочая провинция, по Союзу растекался культ «made in USA». Джинсы, Голливуд, «Битлз» и кроссовки разлагали моральные скрепы советских граждан куда эффективнее, чем мало кому понятные прокламации «Хельсинкской группы» или самиздат Солженицына. «Антисоветским элементам» осталось лишь подстроить свою идеологию под это тотальное увлечение Западом. На кухнях московской интеллигенции шептались о том, что нужно скинуть коммунистов, упразднить социализм, впустить в страну Запад – и тогда можно зажить не хуже, чем в Америке или Японии. Украинские диссиденты были несколько иного мнения: нужно провозгласить независимость и отделиться от Москвы – и тогда Украина сама автоматически станет Западом! С этого, в общем, и брали своё начало идеологии первых «перестроечных» оппозиционных партий. Секрет быстрого распада СССР и единодушной поддержки провозглашения независимости был в том, что подавляющее большинство граждан, сказавших «да» на референдуме 1 декабря, голосовали не за украинскую державу. Одни голосовали за то, чтобы спрятать от «москалей» сахар, масло и колбасу. Другие – чтобы поскорее слиться с Западным миром, ворваться в него, как герои фильма «Окно в Париж». При этом даже голосовавшие «против» тоже мечтали о прелестях западного капитализма, просто они полагали, что для этого вовсе не обязательно ломать страну. Реалии первых лет независимости быстро отрезвили всех. Украина не смогла самостоятельно интегрироваться в западный мир – и не смогла самостоятельно построить его аналог у себя. Это вызвало раскол общества на две группы. Одна хотела продолжать стучаться в двери Запада и попасть туда любой ценой, считая, что только это может быть достойной целью. Вторая решила не питать напрасных иллюзий и вернуться обратно: если не к советскому прошлому, то хотя бы к восстановлению экономических отношений с Россией для совместного выживания. Как видим, у каждой группы было свое представление о достижимом светлом будущем. Так уж получилось, что прозападный вектор развития стал более популярным на правой половине Украины, и там же успешно окучивали свой электорат национал-патриоты, пока эти две идеологии не объединились в единый симбиоз. Ну а пророссийский вектор получил распространение на Юго-Востоке, плавно трансформируясь от идеи возвращения в СССР к идее нового политико-экономического союза с РФ. При этом левые партии (КПУ, СПУ, ПСПУ) постепенно уступили там свои позиции олигархической Партии Регионов. До 2002 года Украина свободно болталась между Западом и Россией, в общем-то, никому особо не нужная. А затем произошло весьма занимательное событие: новый российский президент Путин предложил Украине проект ЕЭП. Для «маленьких украинцев» смысл ЕЭП заключался в том, что глубокая интеграция постсоветских стран позволит постепенно поднять их экономики на уровень пусть и не европейский, но достаточный высокий для того, чтобы люди начать постепенно наживать добро и делать «евроремонты». В конечном итоге, возможность достижения этого через союз с Россией делала ненужными тщетные попытки пробиться в потребительский рай через Запад. А значит, прозападные настроения в Украине резко упали бы, им бы остались верны только немногие идеалисты западного либерализма. Для Москвы же это означало вернуть Украину в сферу своих интересов, приковать её к себе экономическим союзом, подмять под себя политически. Разумеется, Запад тут же вспомнил про существование Украины и начал поспешно вырывать её из объятий русского медведя. Национал-патриоты развели бурную агитацию против ЕЭП, а кандидат в будущие президенты Виктор Ющенко ободрил прозападный украинский электорат обещаниями скорого вступления в Евросоюз в случае победы «демократического лидера». То, о чем украинцы мечтали целых десять лет, политики начали сулить им сейчас и сразу - пусть только поддержат их на выборах.

Или Виктора Ющенко, с обещанием немедленного прорыва в супермаркет западного мира, или Виктора Януковича, с обещаниями массового запуска заводов и повышения зарплат до нескольких сот долларов. Итог этого противостояния известен. Оба заинтересованных внешних игрока, Запад и Россия, старательно взращивали в Украине свой электорат. Это был расчет на продвижение к власти своих кандидатов, причем более-менее демократическим путем, иначе бы никто не пытался бороться за симпатии избирателей. Понятно, что когда одновременно и с энтузиазмом работали два геополитических портных, то электоральная карта Украины стала напоминать средневековый герб. Разделение страны на «восток-запад» стало как никогда четким и критическим, даже доселе безразличные к внешним векторам центральные регионы начали «определяться». Нужно подчеркнуть, что Москва окучивала Украину не только пряником, но и кнутом. Хотя в «газовых войнах» была изрядная доля вины украинской стороны, Москва могла бы продолжать продавать газ по низким ценам, поскольку в итоге его основным потребителем была именно «синяя», пророссийская, промышленная и городская половина Украины. «Оранжевые» с их электоральной опорой на село в газе если и нуждались, то только для реэкспорта. Видимо, игра с ценами на газ предназначалась именно для пророссийского электората. Ему красноречиво давали понять, что будет в случае «правильного» и «неправильного» выбора. И это работало! Вера в то, что после избрания Януковича Россия тут же сбросит цена на газ, была очень велика – можно сказать, что в основном она и руководила пророссийским электоратом на выборах-2010. Однако этого не произошло…

Молилась ли ты на ночь, Украина?

Пресловутые «Харьковские соглашения» не меняли стоимость российского газа, они лишь отнимали от неё 100 долларов скидки в обмен на продление российского присутствия в Крыму. Это была странная комбинация, суть которой остается непонятной до сих пор: почему именно так, с расчетом на какие предполагаемые события? Но не менее странным позже выглядело то, во что трансформировался Евромайдан. Стихийный протест как-то очень быстро превратился в организованный Майдан-2, причем Запад не просто принимал в нем активное участие, но и приглашал к себе на консультации и «смотрины» всех будущих лидеров новой власти: Порошенко, Турчинова, Яценюка и Кличко. То есть такое впечатление, что всё это было подготовлено заранее, как утверждают, например, российские СМИ. Впрочем, и Россия, умудрившаяся «стырить» Крым всего за три недели после революции в Киеве, тоже явно давно готовилась к этой масштабной операции. Таким образом, можно сказать, что еще до начала Евромайдана-2013 и Запад, и Россия имели на руках подготовленные сценарии действий, которые явно выходили за рамки демократии и добрососедской политики. Какие именно стратегические цели они преследовали, пока что остается секретами большой политики. Но можно предположить, что Запад готовился повторить события 2004 года – с целью смещения или недопущения переизбрания неугодного кандидата. Непонятно только, зачем было так торопиться, ведь в 2015 году президента Украины можно было сменить демократическим путем. Неужели шансы прозападной оппозиции были настолько малы? Однако что бы там ни планировал Запад, план Путина выглядит какой-то совершенной неадекватностью, потому что в итоге он уничтожил всё. Допустим, планировался прозападный переворот. Адекватным ответом на него со стороны России выглядела бы поддержка действующей власти, поддержка пророссийских избирателей и поддержка Украины как государства, испытывающего на себе политические козни врагов. Даже в самом худшем варианте это привело бы к расколу Украины напополам - и Москва смогла бы контролировать пророссийскую половину до завершения внутреннего конфликта. Дело вполне могло завершиться ничьей и досрочными выборами, на которых у Януковича все равно был бы высокий шанс, потому что у него был в резерве электорат, возмущенный новым «оранжевым путчем». Но вот происходит как будто непредвиденное: Янукович и его окружение попросту сбегают из Киева, регионалы кто разбегается, кто перебегает на сторону «революционеров», силовики бросают позиции, участники «Антимайданов» спешно разъезжаются по домам. Власть пала, её защитники исчезли – и теперь вся Украина оказывается под властью «хунты». Что делать дальше? Казалось бы, всё равно делать ставку на досрочные выборы или любой иной демократический процесс в рамках единой Украины, как минимум, организовать и поддержать мирное протестное движение пророссийского (антизападного) электората. Да, Украина могла быть потеряна для Москвы еще на пять лет, она даже подписала бы Ассоциацию, но всё это не смертельно и обратимо. В 2019 году или раньше на выборах мог победить пророссийский кандидат, а Ассоциацию можно было заморозить, и вообще, не такая она уж и помеха на пути в Таможенный Союз. Вместо этого Путин вводит в Крым своих «зеленых человечков», выдавливает оттуда украинских силовиков, поддерживает крымский референдум и оперативно принимает автономию в состав Российской Федерации. Успешная операция, повторим, явно подготовленная заранее, то есть этот шаг не был спонтанным решением, Крым планировали забрать до февральского переворота в Киеве. Трудно сказать, что такого особо ценного Путин увидел в Крыму и чего он не разглядел на Донбассе, в Одессе, Харькове. А ведь «зеленых человечков» он бы мог ввести и туда, причем внешнеполитический резонанс был бы примерно таким же вялым и запоздалым. В конце концов, аннексия есть аннексия, неважно, сколько областей при этом отняли у Украины – одну или пять. Но Путин обошелся лишь Крымом, потеряв при этом остальную Украину. Дело в том, что состав пророссийского электората неоднороден. Как и в случае с прозападным, неисправимых фанатов русского мира в нем не так и много. В большинстве своем это украинцы, выбравшие пророссийский путь экономического развития, а также испытывавшие к России какие-то родственные симпатии. Но всему этому началось переосмысление, когда Путин начал «чудить» в Крыму, а потом еще поддерживать восстание сепаратистов Донбасса. Многим стало обидно за свою ломаемую державу. Многие восприняли действия Путина как подлость и мародерство, попытку ограбить попавшую в беду Украину. Многие в противостоянии Украина - Россия выбрали сторону своей страны, пусть и страдающей от «бандеровской напасти». Наконец, сыграло свою роль и осознание того, что никого сотрудничества с Россией больше не будет и пророссийский вектор экономического развития Украины более не существует. А это значит, что остается либо посыпать голову пеплом, либо обратить свою надежду к прозападному вектору: может быть, он не лучший, может быть, он эфемерный, но другого-то больше нет! Так, руками самого Путина была практически уничтожена пророссийская Украина, которую он сам же взращивал и лелеял последние двенадцать лет. Объяснить этот поступок с точки зрения логики трудно, или же мы пока чего-то просто не знаем. Возможно, Путин убедил себя в том, что он полностью и навсегда потерял контроль над Украиной – и тогда он решил отхватить от неё хотя бы Крым. А потом зачем-то начал подбрасывать поленья в костер войны на Донбассе, который он не «защитил» напрямую, как Крым, но и не позволил Киеву быстро унять тамошний мятеж. Итог: регион наполовину обезлюдел, его промышленность разрушается, города лежат в руинах. Такое впечатление, что Путин решил поступить с Украиной, как Отелло с Дездемоной. Мол, так не доставайся же ты никому! Но горький курьез в том, что он сам оттолкнул от себя большую часть пророссийского электората, от которого теперь остались лишь фанаты русского мира да непримиримые противники «хунты», мечтающие о вторжении регулярной российской армии. Но их очень немного, к тому же свое мнение сейчас им лучше держать при себе, поскольку благодаря войне на Донбассе оно теперь приравнивается к государственному преступлению. Что же касается остальных, то они, как минимум, сильно разочарованы в Путине. И вряд ли вновь станут пророссийскими, пока у власти в РФ остается Владимир Владимирович, а над Крымом развевается триколор. Похоже, что эта часть бывшего электората регионалов и коммунистов будет искать для себя новую политическую идею: «антибандеровскую», но проукраинскую и, пожалуй, умеренно прозападную, поскольку, повторим, иного вектора развития пока что нет. Но в ближайшие годы им суждено, увы, быть электоратом оппозиционных партий. Вместе с Крымом и в результате войны на Донбассе страна потеряла несколько миллионов избирателей теперь уже бывшего пророссийского электората Украины. Равновесия «фифти-фифти» больше нет, и «оранжевый» электорат прозападных и правых партий численно намного превосходит остатки «синего» и «красного». Так что Верховная Рада еще долго будет представлена одной и той же правящей коалицией, плодотворно работающей в тишине отсутствия «зубастой» оппозиции… Четыреста лет назад глупость короля Сигизмунда, решившего обратить в лоно римской церкви Восточную Европу, стоила ему потери московского трона, с которого православные изгнали королевича Владислава, а затем и лояльности половины населения украинских земель. Тогда сумасбродная политика одного монарха расколола Украину на враждующие половины. В наше время неумная политика другого «царя» неожиданно объединила украинцев в желании отстоять интересы своей державы…

Виктор Дяченко