Указ Президента № 136 от 16.03.2015 гарантирует бесплатное получение лекарств сотрудникам Администрации президента, федеральным министрам, депутатам Госдумы, членам Совфеда, судьям, послам, членам и аппаратчикам ЦИК, высшим чинам Генпрокуратуры, СКР, Счетной палаты, высшим должностным лицам субъектов РФ, а также членам их семей.
Оценка стоимости данного банкета - 10 млрд рублей.
Зарплата депутата - примерно 400 тысяч рублей.
Для многих пенсионеров при пенсии около 12 тысяч рублей доля расходов на лекарства доходит до 15-20%.
Такие льготы ранее имели: участники ВОВ, узники концлагерей, а также больные некоторыми видами заболеваний, такими, как например, карликовость и рассеянный склероз.
В голове Путина последнее время творится нечто такое. что туда уже совсем неприятно заглядывать. Понятно, что поскольку он уже полностью приватизировал Победу, в его голове он и его номенклатура и есть главные участники войны.
Видимо, участь российского начальника в глазах Путина не легче жизни в концлагере, "пашут, как рабы на галерах", не оторвешь.
Насчет карликовости и рассеянного склероза - без комментариев - и так все понятно.
Если серьезно, то путинский Указ № 136 это штука посильнее "радиоактивного пепла", которого, возможно, все-таки удасться избежать. А вот превращение 95% населения в навоз, на котором цветут 5% путинской номенклатуры, это уже реальность.
Комментарии
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
Комментарий удален модератором
Мы узнали, что вы хотите ввести войска в Крым, чтобы защитить права русскоязычного населения.
В связи с этим у нас большая просьба — ввести войска в Вологодскую область. Мы тут все сплошь русскоязычные и наши права очень ущемляются. Наши больные не могут получить нужных им лекарств и лечения, уровень нашего образования падает с каждым годом, закрываются детские секции и кружки, сельское хозяйство практически уничтожено. Мы все очень страдаем.
Мы будем вам очень благодарны и гарантируем, что никакой партизанской войны против освободителей не будет. Да и международных санкций наверняка не последует.
А еще мы узнали, что вы собираетесь потратить много денег, чтобы нормализовать жизнь в Крыму. Стесняемся спросить: можно ли потратить эти деньги на нормализацию жизни в Вологодской области. А то наша область в такой долговой яме, что ни на что денег не хватает. А нам очень нужны мосты, дороги, спортивные сооружения, промышленные объекты, новые рабочие места…
С уважением и надеждой на освобождение, русскоязычные жители Вологодской области».
http://maxpark.com/community/2552/content/2568914
Это раз.
А насчет "не было другого решения"...
Я так понимаю, что речь идет о пресловутых "базах НАТО в Крыму"? Потому что не можем же всерьез верить, что все дело только в "защите русскоязычного населения"? Ибо оно рассыпано по всему бывшему СССР и везде имеет большие проблемы?
Вся логика строится на том, что
1) НАТО представляет собой явную и прямую угрозу интересам России
2) Путин не смог договориться с Украиной о базе в Севастополе.
Если изьять любой из этих кирпичей, обоснование рушится.
1) Я НЕ вижу в действиях НАТО агрессии и прямой угрозы России. Вижу попытки дать понять, что НАТО готово к отражению агрессии. Я НЕ представляю модели агрессии НАТО типа гитлеровского вторжения, чтобы там не говорили.
Естественно, Путину выгодно представлять ситуацию совсем в другом свете - что кругом враги, и все спят и видят, как бы навредить России.
2) Это проблема Путина, что он не смог договориться с Украиной. Или не захотел.
А у меня почему-то сложилось СТОЙКОЕ нежелание ему верить.
А Одесса... Вы исключаете возможность провокаций, организованных рос. спецслужбами?
Это скорее Китай успешно преодолевает однрополярность мира - в чисто китайском, медленном и верном духе, без истерик и порчи отношений с сильными странами, строя мощную экономику, на которую завязан весь мир.
В отличие от.
Вернуть Крым обратно, как предлагает Явлинский (если это так) - сейчас нереально. Наш хренов президент создал такую ПРОБЛЕМИЩУ, что последствия мы будем разгребать еще очень долго.
Комментарий удален модератором
Нарышкин сообщил, что ещё в начале 1991 года в Крыму имел место быть референдум о передаче Украине Крыма. Тогда против проголосовало 93% крымчан, явка составила 81%. Спикер Госдумы РФ заявил, что присоединение полуострова к Украине стало возможным благодаря безответственности некоторых российских политиков.
Во-вторых, уже сто раз говорили, что НЕДОСТАТОЧНО лишь референдума части страны, чтобы просто так взять и отделиться от этой страны, а тем паче присоединиться у другой.
Вот если бы был способ доказать, что именно ЭТОТ вариант наступил бы.
Потому что у власти предатели и прочие, думающие о том, как набить карман себе, своей семье, друзьям и т.д. Последстия аннексии Крыма будут еще долго аукаться.
Вообще, время покажет. Но у меня весьма пессимистичный прогноз на будещее россиян.
НЕ НАДО ПРО СССР. В смысле не надо ставить знак равенства. СССР был государством, с самоего своего рождения объявившего принципильную цель уничтожить капиталистический мир. Так что, в отличие от России, здесь четко понятно, "кто первый начал". Так что картину "Проклятый Запад решил уничтожить миролюбивый СССР" оставьте для других.
У новой России такой цели не стояло. Обострение целиком на совести теперешнего руководства. Можно было спокойно продолжать строить нормальные отношения - и современный социальный капитализм.
Сколько бы баз вокруг России не было построено, угрозы вторжения нет. В силу обладания ядерным оружием Россией.
Вам нужно доказывать нелигитимность новой власти, подводить базу под прекрещение действия международных договоров, обосновать ЗАКОННОСТЬ проведения крымского референдума, обосновать чистоту ПРОЦЕДУРЫ его проведения.
На каждом из этих этапов - дырка. Вместо "формальной логики", которая и служить способом мышления в области права.
Я еще понимаю попытки обосновать аннексию Крыма с позиций полезности для России.
Но на основе права - это будут сплошные натяжки.
Вообще, нам давно уже пора перестать оправдываться, а действовать исходя из национальных интересов.
А насчет "национальных интересов" - это еще нужно выяснять, насколько аннексия Крыма сочетается с национальными интересами, если взвесить все плюсы и минусы.
1) ресуров (ТЕМ БОЛЕЕ в условиях изоляции, которую Россия очень долго добивалась получить и кризиса).
2) какой-то внятной идеологии. США мотивируют свои действия попытками устройства демократии. У России НЕТ нормальной доктрины. Т,е. ЧТО мы хотим предложить миру? Какую модель?
Красноречивийший пример неспособности вести внешнюю политику - как раз Украина.
Если мы прошляпили страну, которая под боком, и население которой говорят с нами на одном языке - о чем здеь еще говорить?
Даже союзники по тамож. союзу не поддержали Россию по украинскому вопросу, что уж там г оворить.
Я же не против того, чтобы Россия играла серьезную роль в мировой политике, будучи одним из противовесов США - но пока это "слон в посудной лавке".
Формально не присоединили, но оккупационные силы там держат. И территория Косово используется американцами для транзита наркотиков.
Американцы действуют с позиции права сильного. Пора бы нам перенимать этот опыт.
Золотые слова. Только хорошо бы им еще и самим соответствовать. Украинцы ЯВНО не согласятся с тем, что Россия придерживается такой позиции.
США не дошли до такой беспрецедетной наглости, чтобы в результате спецоперации взять и урвать огромный кусок территории у соседней страны - при этом то пытаясь оправдать с точки зрения закона, то с точки зрения интересов "русскоязычного населения", то с точки зрения национальных интересов, которые внятно так и не были сформулированы "лидером нации".
Речь, разумеется, идет о современной истории, копание вглубь бесперспективно, иначае можно и людоедство считать нормальным.
Опять из области предположений/вероятностного будущего/альтернативной истории.
По факту вопрос, кто оказался агрессором, по-моему не стоит.
Как я это вижу, руководство России, не в силах подняться из своей картины мира на управление государством, решили, что достаточно будет иметь "ручного" президента, чтобы продвигать "свои интересы". Модель абсолютной монархии, работающая в России, не сработала на Украине. Президент не оказался равен стране. Поэтому и проиграли политически.
Если были реальные опасения за судьбу крымчан, для этого "прихватизировать" территорию было вовсе не обязательно. Можно было просто ввести войска. Либо даже ОТКРЫТО И ЯВНО это заявить. Что мол "если ... то".
А не ссылаться на "вежливых людей непонятно какой принадлежности", оккупировавших органы власти, чтобы через год этот секрет Полишинеля раскрыть.
То ли "интересы крымчан". То ли "российские интересы".
Хорошо еще, что по поводу "юридического обоснования" у нас с вами один взгляд.
2) обосновывать это законом
3) сочетать свои внешнеполитические амбиции с более-менее стабильной жизнью внутри страны.
4) не затыкать рот критикам режима в СМИ и парламенте
Если бы Путин действовал подобным образом, я бы был среди его сторонников.
1) шантажом, подкупом и убийством неугодных.
2) да-да, выкрутасы Псаки стали уже притчей во языках)
3) более-менее стабильная жизнь внутри страны - это рекордное количество безработных, бездомных, людей, которые живут на улице, не имеют своего собственного жилья и вынуждены арендовать 98% людей, у которых есть крыша над головой, и только у 2% жильё собственное, 50 млн. американцев не имеют медицинской страховки, самое большое количество заключённых в мире - это стабильная жизнь, ничего не скажешь. Только это называется "стабильно в *опе".
4) а какой смысл затыкать рот ручному парламенту?
"притча не во языках" а "во языцех", если что. Давайте хотя бы родной язык не коверкать.
Примерно так же, как наш Жириновский оттягивает на себя при выборах радикальный электорат.
послушайте, я же вам приводил другие примеры? Вы же их вроде признали?
Напомнили. Пойду дочитывать "Познание России. Цивилизационный анализ" И. Яковенко.
http://mreadz.com/new/index.php?id=263497
А у многих ли такая пенсия? У меня, например, она всего лишь 7 200, попал в больницу, оставил там почти 6 000... Нет конечно мог бы оставить и меньше, но было ли тогда лечение эффективное...
Оставить депутатам зарплату в 5 тысяч рублей, чтобы они законами приторговывали?
Или есть страна, где власть имущие живут хуже простого народа?
Или автору статьи зависть покоя не даёт?
Но я думаю, в данном случае погоды это не делает. Тем более, что многие простые люди тоже имеют скидки на лекарства и возможность бесплатного лечения.
Что касается качества такого лечения - здесь я промолчу. Потому что в стране наблюдается спад высококвалифицированных врачей в результате тех же девяностых.
Что же вы не написали "100 руб", на 5 тыс. остановились? Есть же какой-то здравый смысл?
Депутатов выбирают не за тем, чтобы они имели ОФИЦИАЛЬНЫЕ привилегии. А чтобы они представляли различные слои населения. И были противовесом исполнительной власти, как это ни странно. В таких условиях говорить про "противовес" просто смешно.
Полагаю, что органы власти должны назначаться, и по возможности быть несменяемыми.
А компромат используется исключительно для смещения тех, кто отклонился от официального курса, например, Стросс Кан, который позволил себе публично заявить об изменении официальной политики МВФ.
Что касается Евопы - то главы большинство глав Европейских стран плотно сидят на крючке, например Меркель, которая работала двойным агентом - и на Пентагон, и на КГБ. Ни о какой самостоятельной политике Европы даже речи нет.
А вот что касается Китая и Северной Кореи, то здесь мы наблюдаем исключение. Но Вы, видимо, не об этих странах писали.
Но я немножко не про это.
Дело в том, что есть декларируемые ценности, а есть фактические. Говорить на словах можно и про свободу слова, и про демократию, но при этом никакой свободы слова в США нет. Те, кто ТАМ попробовал бы написать про Обаму те же гадости, что здесь пишут про Путина, получил бы срок от 20 лет и более.
Конкретные (наиболее громкие) факты приведены здесь: http://ruxpert.ru/Коррупция_в_США
Здесь тоже можете почитать: http://ruxpert.ru/Мифы_о_Западе
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
То-так...,но существует очередь и квоты...,надо говорить,что бюджетных денег на лечение обычных,простых граждан страны,всегда,не хватает...Маленькая Маша их российского посёлка Хренодыщенска...-не велика потеря....когда можно отправить лечиться в Германию,заболевшего ребёнка местного чиновника...,да и за бюджетные денежки...Какая-такая очередь...,чего смеяться-то...?У Маши,кто папа и мама ...?Что в РФ,на сегодняшний день,...можно купить не за денежку?
Критика его действий - нет, конечно! Президента критикуют регулярно и публично. И в Сенате в том числе есть его противники. С ними никто не расправляется.
Во премя президентских выборов кандадит просто не смеет отказаться от дебатов на том основании, что "противник не моего калибра". И разговор идет жесткий - никого не устроит ответ типа "Что случилось с подводной лодкой: - Она утонула".
Будете с этим спорить?
Сажают по совсем другим статьям, например, угроза безопасности общественному порядку. А повод найти не проблема.
Как Вам двойные стандарты госдепа?
http://ipress.ua/ru/news/makkeyn_zhestko_krytykuet_obamu_za_to_chto_bessmislenno_gybnut_nevynnie_ukrayntsi_95382.html
Сенатор Маккейн критикует Обаму по украинскому вопросу. Почему-то ему рот не заткнули тем или иным способом.
http://news.liga.net/news/politics/1746711-oppozitsiya_v_senate_kritikuet_obamu_za_bezdeystvie_v_otnoshenii_rf.htm
http://www.apsny.ge/2011/pol/1301468148.php
Простому обывателю нельзя.
Вы в курсе, что в США нельзя иметь огородов и частных садов?
- Только что дом местного продавца овощей со своего огорода был обыскан полицией в его отсутствие именно на предмет выращивания овощей: http://www.fromthetrenchesworldreport.com/my-home-was-searched-for-growing-vegetables-in-my-bathroom/53349
И это не тоталитарное государство?
http://www.newsru.com/world/07mar2013/paul.html
Простому обывателю нельзя."
О, уже оказывается, "в сенате можно" :-)
Прогресс.
Вы ведете проигранную войну. Свобода слова - один из принципов американского общества, который уважает любой средний американец.
Безусловно, как и в любом другом месте в подлунном мире, в США есть издержки. Есть нарушения этого принципа. Но в целом уже даже тот факт, который вы признали - что можно критиковать правительство и президента в Сенате - рушит ваши идею о том, что США - тоталитарное государство. В тоталитарном государстве никакая публичная критика одной ветви власти другой недопустима.
Я - не поклонник США, если что.
А в США - только сенаторы.
Посмотрите, забавный материал:
В США уволен из полиции полицейский, который выступал против планов выработок по арестам и штрафам: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zGeZiWOeGIc В полиции США остаются только те копы, которые делают план по арестам и штрафам любыми нечестными способами:. Вот один из американских копов объясняет свою методу: http://reason.com/blog/2013/08/15/cop-records-police-chief-pushing-ticket
И автора ролика разве посадили? Например, "за разжигание ненависти к социальной группе "полицейские"?
В тоталитарном государстве автор ролика уже бы отбывал срок.
Кстати, а кто выбирает сенаторов, если не ПРОСТОЙ народ?
http://lenta.ru/news/2009/09/13/rally/
Коррупция была, есть и будет - во всех странах. Совсем победить её невозможно, можно уменьшить её масштабы. Что касается конкретного отличия России от США - в США бытовая коррупция низведена до минимума и преобладает как раз-таки системная.
Вы утверждаете, что в РФ всё на ней строится. Скажите, Вы или Ваши родственники часто даёте или берёте взятки? Если да, то вопросов нет. А если нет, то откуда Вы сделали вывод, что всё на ней строится?
Сенаторов в США выбирает не народ, а выборщики. Учите матчасть.
Которая делает вид, что участвует в выборах. Хотя на самом деле, из 14 партий в США, участвующих в выборах, к власти приходят кандидаты всего от двух.
Не буду вас убеждать в обратном. Просто опишите идеальную, универсальную, модель управления обществом. Самого интересует.
:-) Это просто ваше мнение.
Я жду примеров ЖЕСТКОЙ "показушной" критики от сенаторов Совфеда (хотя, их же Путин назначает, как они В ПРИНЦИПЕ могут кусать кормящую руку?).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Классный аргумент. "Корурпция есть везде". И на этом основании в плане коррупции в России "все как у других".
Например, как в Швейцарии. или Германии.
Или сформулирую по другому. Раз в Швейцарии кто-то кому-то когда-то дал взятку, значит в Швейцарии коррупция есть и, значит, Узбекистан или Эфиопия ничуть не хуже Швейцарии в плане коррупции. Красиво, ничего не скажешь.
Ссылаться на замеры индексов коррупции, я так понимаю. бесполезно?
Поскольку в ряде штатов контроля за избирателями и бюллетенями нет никакого, то неважно кто как голосует. Важно как считают :-)
http://www.uadoc.com/mir/mir5.htm
Ознакомьтесь какой бардак происходит во время выборов в США.
Для того, чтобы убрать неугодного правителя и поставить марионетку, нет ничего лучше выборных органов власти.
А демократия - это когда правит не народ, а демократы)
"Карузо, карузо.. мне сосед напел, ничего особенного".
Если гражданское общество и общественный контроль так и не прижились в России, не надо эту болезнь механически транслировать на все остальное общество.
"Просто опишите идеальную, универсальную, модель управления обществом. Самого интересует. "
В настоящее время тотальной коррупции в России нет.
Веселит, что нас учат жить те, кто сам в ней погряз по уши. А замеры индексов весьма предвзяты, поэтому на них ссылаться не стоит.
Самое простое предположение - его никто не преследовал. Иначе shit would hit the fan - говно бы разлетелось по всему рунету.
К тому же это все про выборы президента. Этим демократия в США не начинается и не заканчивается. ОЧЕНЬ МНОГОЕ во внутренней жизни США отдано под юрисдикцию штатов - и муниципалитетов. Гораздо больше, чем в России. Соответственно, и от президента не так много зависит - для простого американца. Они нашли свой баланс распределения полномочий между центром и штатами.
А идеальных обществ не существует.
Вы это называете гражданским обществом?:
""Вам не надо раскрывать свою анонимность чтобы помочь раскрыть преступление.
Звоните: 1-800--577-НАМЁК
Вознаграждение до 2000 долларов"."
Ну была монархия в России. Причем, если ПО СУТИ. не только ДО 1917 г, но и ПОСЛЕ.
Если только называть вещи своими именами.
Насчет Ленина - спорный вопрос, но Сталин точно был самодержцем, независимо от того, как официально называласть его роль. На клетке с тигром можно написать что угодно, но тигр от этого не перестанет быть с тигром. Да и Путин больше напоминает абсолютного монарха, чем президента.
Чтобы избежать ухода дискуссии в сторону, если не согласны с "Сталин и Путин - монархи", ок.
Тогда просто объясните, если (по крайней мере для России) монархия - подходящая форма гос. устройства, почему не сработало? Почему дом развалился до основания?
Да и слишком мягким человеком был. Если бы он перевешал тысяч пять революционеров, которые финансировались из-за рубежа, то глядишь, и не погибло бы 10 миллионов людей в гражданской войне.
Что касается Сталина, то там не всё так однозначно. Руки на управлении государством он конечно держал. Но государство было отнюдь не монолитным, что особенно проявилось во время войны. И после его смерти власть фактически была перехвачена троцкистами.
Иными словами, две революции стали следствиями как системных ошибок, так и влияния извне.
Но как мы знаем, были и злоупотребления.
Зато там значительно больше произвола на местах.
"Потому что Николай второй..."
О! Другими словами, "тупо не повезло с монархом"
ИМЕННО ПОЭТОМУ я и считаю абсолютную монархию ненадежной системой. Не убили БЫ террористы Александра II Освободителя (который вот-вот должен был подписать лорис-меликовскую конституцию) и прочие "бы", пошла БЫ история России по другой дороге, может и монархия устояла БЫ.
Это вам тоже сосед напел?
Но системы разные. и там и там сажает не полиция, а суд. Но принципиальная разница - есть независимый от государства суд, или нет.
Вы опять можете сказать, что "независимого суда не бывает". Здесь спор бесконечен.
Дело в том, что вы НЕ ВЕРИТЕ в разделение властей, в независимый суд, в честные выборы.
А я - верю.
Доказать друг другу мы можем только частности - типа, ругают президента сенаторы или нет, и кто выбирает сенаторов. Но даже по этим примитивным примерам интерпретация этих фактов у нас РАЗНАЯ.
Извините, что-то я уже охрип.
Больше возможностей ==> больше вероятность.
Кстати, хотя бы одного полицейского из Фергюссена посадили? Вы не знаете?
Во-во. О чем я и говорю. Организации, которые измеряют уровень коррупции, презвзяты, а ваше суждение "они там по уши в ней погрязли" объективно. Только не объяснили, на чем основана ваша уверенность.
А если это Ваши предположения, то сильно рискуете нарваться на клевету.
Вот если Вы взяток не даёте и не берёте, то откуда в Вас такая уверенность, что все вокруг вас жулики и воры?
На Украине так и поступали: 23 года ничего не строили, а деньги делили. Но странное дело, деньги шли отнюдь не в карман народа.
Так что кто из нас более далек от реальности, это также еще посмотреть.
Так что ответьте на этот вопрос сами.
Не пробовали считать?
Попробуйте тогда посчитать количество садиков в стране и количество ракетоносцев. Для интереса.
Если смерть одного или десяти журналистов кого-то волнует больше, чем смерть тысяч детей на той же самой войне, то я считаю такое мнение предвзятым.
Преследования журналистов - это прямой показатель свободы слова. Один из.
А предвзятость - это другой аспект. Опять же, по "предвзятости" не россиянам критиковать западные масс-медиа, особенно ТВ.
Но структура и динамика бюджета РФ ясно показывает, что для правительства важнее в дилемме "пушки/масло".
Однозначно - пушки.
У меня в городе скоро все застроят жилыми домами. Новых школ, садов, поликлиник, между тем НЕ СТРОИТСЯ. Зато у нас есть ракетоносец.
В первом толковании - это страна, не подчиняющаяся США и их сателлитом, и её надо отбомбить, во втором - механизмы власти, страхующие страну от произвола правителя, который наносит вред её интересам.
И в обоих случаях народ в узком понимании - это ширма. В широком - под народом можно понимать, например, депутатов, сенаторов, и прочих, наделённых властью. Холопы как всегда - расходный материал)
А жилые дома, школы, садики и поликлиники - прерогатива муниципальных властей.
Может быть есть смысл задать вопрос тем, кого Вы выбирали на муниципальных выборах?
Учитывая, что благодаря механизмам ядерного и прочего сдерживания большой войны до сих пор не произошло, предполагаю, что цифра примерно такого же порядка. Если не больше.
В случае монархии - совокупность вассалов, присягнувших данному монарху.
Можно, конечно, ограничить электорат какими-то определенными рамками. Это тоже вещь известная - хунта.
Система власти в РФ, пожалуй, ближе всего к последнему определению
Да и честно говоря, не вижу в выборах вообще никакого смысла, поскольку большая часть народа в политике не разбирается. Надо профессионалов к власти приводить, а не популистов.
У власти полтора десятка лет был вор и взяточник. Которого так и не посадили - отлежался в больнице. Его преемник только активенее стал застраивать город коммерческой недвижимостью.
Американцы на нас до сих пор не напали только потому, что боятся огрести по полной. Ничего не слышали про операцию "немыслимое", а также планы их ядерных бомбардировок СССР?
"На нас" - это к СССР или России относится? Потому что истории разные.
Насчет "все их убийства.." - не надо, пожалуйста, мне приписывать то, чего я не говорил.
Считаете, что свобода слова и преследование журналистов никак не связаны - ради бога, каждый имеет право на свое мнение.
США с нами воюют через прокси.
Кстати, Вам никогда не приходило в голову мысль о том, что военно-промышленный комплекс обеспечивает работой кучу людей?
Во... О чем я и пытаюсь намекнуть. Ракетоносец там, ракетоносец сям - минус полсотни ярдов от социалки из ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета
Насчет "приходило в голову".
А вам не приходило в голову, что я могу (чисто теоретически) оказаться не менее интеллектуально- развитым и начитанным человеком, чем вы?
Теперь, продолжая логику.
То есть, получается, что этот пресловутый ракетоносец не был жизненно необходим для обороноспособности страны? Т.е. если бы его не построили, то америкосы все равно бы не напали?
Если "точно известно, что она преступница", зачем ее похищать, судить? Прямо бы там "по законам военного времени"...
Если бы это не было незаконно, российские власти не пытались бы (пусть и неуклюже) изображать дело так, что они полная идиотка и сама решила поехать в РФ. По собственной инициативе.
Неправильно оперпровать такими категориями, когда речь идет о законе.
Законно-незаконно - только так. Понятия о морали, правильности и норме, как можно убедиться не отходя от Макспарка, у каждого свои. В отличие от закона (хотя бы теоретически).
Наглядный пример - Ливия.
.."реально в стране правит несколько сот семей"
"Надо профессионалов к власти приводить, а не популистов"
противоречия не наблюдаете?
С последним никто и не спорит. Весь вопрос в приоритетах и балансе и сумме военных расходов. Поскольку российский парламент (в отличие от американского и европейских) ручной, вопроса об утверждении бюджета вообще не стоит. Поэтому деньги на здравоохранение и образование (т.е. БУДУЩЕЕ России) и проигрывают военным, что парламент НЕ является сдерживающим фактором аппетитов Путина и Ко.
Представьте себе, Сталин бы не стал изымать зерно у крестьян, чтобы расплатиться с Западом за технологии, а стал бы поднимать страну постепенно. Сумели бы мы остановить Гитлера? Не уверен.
Уверен, что в случае военного нападения с нашей стороны будет оказана всяческая помощь, в том числе военная.
Я имел в виду один из экономических.
Кстати, если отталкиваться от позиции "измена первых лиц государства", это бросает сильную тень сомнения на утверждения, "это было государство рабочих и крестьян", и "это было мощное государство". Так что на месте адептов СССР я бы эту тему не педалировал бы.
Попробуйте самостоятельно вспомнить, чем это закончилось.
Или на этот раз всё законно?
Нет, каждый будет отвечать сам за себя.
Похищение человека есть похищенмие человека. Какая бы страна это ни делала.
Однако, США выкрадывают людей по всему миру, и у меня сложилось впечатление, что к ним у Вас в отношении этой практики претензий нет. Это так?
Тема БОЛЕЕ чем сложная. Предлагаю ее не затрагивать.
Просмотрел.
Дело не столько в разовой (или серии операций) по изъятию зерна.
Дело в разрушении ЦЕЛОГО класса - самостоятельных земледельцев. У них не "зерно отобрали", а ЗЕМЛЮ и прочие "средства производства".
Сергей, давайте не будем про "правильно/неправильно", справедливо/гнесправедливо, ок? Абсолютно бесперспективно.
Я вроде уже высказал свою позицию по этому поводу.
Каждый должен отвечать за свои поступки и действия.
Я 3 года учился на юрфаке.
Если вы про олигархов и воровство - так это заслуга наших, российских граждан, бывших членов КПСС кстати.
Возможно, США следовало вмешаться тогда в этот беспредел. Но они уважали наше суверенное право.
1) после коллективизации изчес сам класс крестьян как самостоятельных земледельцев. Они по сути ничем не стали отличиаться от прочих наемных работников - только з/ч получали трудоднями и паспортов не было, т.е. отличались худшими условиями труда по сравнению с городскими рабочими.
2) "Советы" были чистейшей декорацией все время существоания СССР. И ДО Сталина, и ВО время Сталина и ПОСЛЕ смерти Сталина.
Правящим классом была номенклатура, как показал в своем блестящем исследовании советского общества Мих. Восленский.
Доказать обратное - если только на уровне декларций.
Лучше не будем на эту тему, ок?
После коллективизации класс крестьян не исчез, а преобразовался: де факто, крестьяне вернулись к артелям. Как жили крестьяне ДО коллективизации очень хорошо описал Мухин в своей статье "Русская артель": http://www.ymuhin.ru/node/923/russkaya-artelx-poznatx-sebya-chastx-1. Там же подробно объяснено, почему раскулачивание в большинстве было адресным.
До середины пятидесятых в номенклатуру был открыт пусть с самого низа общества. После - партократия стала закрытым обществом. Поэтому я настаиваю на том, что государство какой-то период было рабоче-крестьянским. Вы знаете ещё какую-нибудь страну, где к примеру, квартиры народу раздавались даром в пожизненное пользование? Где было полностью бесплатным среднее и высшее образование? Медицина?
Сомневаюсь.
Сейчас, когда Путин с командой вытаскивают страну из жопы, господа оппозиционеры истерят уже четвёртый год подряд.
Остальные крестьяне на них батрачили. Вчера батрачили на кулаков, а сегодня на колхоз. Только государство дало им образование, медицину и сельхозтехнику.
А также агропромышленные знания, благодаря которым таких неурожаев, как в 1932 году в результате ржи, спорыньи и других вредителей, больше не повторялось.
Только я уверен, что не смогли бы. Одолели только благодаря тому, что советские люди противостояли военной машине объединённой Европы не с вилами и мотыгами, а с современным для того времени оружием.
Извините, но вешайте подобную лапшу кому-нибудь, не знакомому с понятием прецедентного права.
Сергей, я уже начинаю терять терпение.
Какие нахуй артели? Вы понимете разницу между ДОБРОВОЛЬНЫМ, экономически обусловленным объединением на основе товарищества, кооператива и т.п. и ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ОТЪЕМОМ СОБСТВЕННОСТИ и ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ?
Вы хотя бы Поднятую целину, писателия Михаила Шолохова, надеюсь, читали?
Какие в пизду, "артели"?
Вы иностранцам объясняйте про "объединение в артели", меня лечить не надо.
Зачем соглашаться "не затрагивать" и тут же затрагивать? Вы же понимаете, что и здесь мы на сильно разных позициях.
Запад же наоборот, грабил и грабит свои колонии.
Вам что именно перечислить? Колонии Великобритании, Франции или Испании?
Всяческих гадостей в те годы много было, но направление правильное и осмысленное - строительство рыночной экономики на развалинах совка. И задача во многом выполнена, осталось только развиваться по заданному пути. Но вот вместо этого мы постепенно опять уползаем в совок, третий год - стагнация. И что теперь делать дальше - непонятно. Экономика зависит только от цены на бочку нефти. Восстановится цена - будем жить. Упадет - все развалится с треском.
Это не экономика
Единоличников, в отличие от кулаков, особо не трогали. Но их было немного, и глядя на то, как колхозы обеспечиваются техникой, многие САМИ ушли в колхозы.
Можете терять терпение дальше, но я настаиваю, что очень многие тогдашние события перевраны ещё во времена Хрущова.
И именно во времена Хрущова на колхозников пошёл жёсткий прессинг: облагалась налогами скотина, фруктовые деревья и т.д.
Писец просто. Каша у вас в голове полнейшая.
Кто кого спрашивал, хочет он в колхоз или нет?
Кто решил, где кулак, а где не кулак?
Кто решил, что если кулак, то - в Сибирь?
Хозяин решил, депутаты постановили, у крестьян ОТОБРАЛИ землю, прикрывшись коллективной собственностью и сделали их низкооплачиваемыми сельхозрабочими.
Комментарий удален модератором
Это у Вас каша. Думаете, что власть прямо-таки ходила по деревням и решала, кто кулак, а кто нет. На самом деле, это решали сами местные.
> Кто кого спрашивал, хочет он в колхоз или нет?
Это решалось на собраниях жителей деревни.
> Кто решил, где кулак, а где не кулак?
Это решал мир - сельская община. Люди прекрасно знали, кто кулак, а кто нет. Кстати, Вы сами-то знаете чем кулак отличался от единоличника?
> Кто решил, что если кулак, то - в Сибирь?
Тот кто начинал активно вредить, того в Сибирь и ссылали. Хотя если учесть, что за Уралом хозяйничали в основном троцкисты, то могли быть разные варианты.
> у крестьян ОТОБРАЛИ землю, прикрывшись коллективной собственностью и сделали их низкооплачиваемыми сельхозрабочими.
Каша у Вас в голове. Крестьянам дали землю. А низкооплачиваемыми в раннем СССР были ВСЕ. Поскольку гражданская война разрушила и промышленность, и инфраструктуру.
Дали в 1917. Отобрали в коллективизацию.
1. Крестьян НЕ СПРАШИВАЛИ, хотят они вступать в "артель" или нет.
2. Что сажать, что не сажать, решало начальство - т.е. "артельщики" не могли решать сами эти вопросы - т.е. "собственность" они не контролировали. А кто контролирует собственность, тот и реальный владелец.
3. "Артельщик" НЕ МОГ выйти из артели, забрав некогда свое имущество. Что опять же показывает, что они ПЕРЕСТАЛИ быть владельцами этой собственности.
С этим будете спорить?
Во всём остальном - Вы как начитались самиздатовских страшилок в восьмидесятых, похоже, больше ничего и не читали.
Поддались истерии те, кто не умеет включать голову.
Источник: http://lenta.ru/news/2015/03/20/izvestia/
"Страшилки" были не о том, что знал любой взрослый человек в СССР - что в колхозы загоняли силой, не знать этого - это нужно было жить где-то в изоляции от людей.
"Страшилки" просто давали конкретику, масштаб уничтожения крестьян.
Вы хотите скзать, что вы всерьез считаете, что люди в основном шли в колхозы добровольно, и только "кто-то кое где у нас порой" не понимал своего счастья и противлся ему?
Но большая часть населения сочла это за меньшее зло.
А Вы занимаетесь здесь тем, что подряд мажете чёрной краской. Иными словами, Ваше мнение предвзято и основано на выборочном изучении интерпретации тех событий.
Обычная провокация.
В России, как и во всех странах мира, существует "Положение об особенностях организации оказания медицинской помощи лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, отдельные должности федеральной государственной гражданской службы, и иным лицам".
Выше названный Указ внес некоторые изменения в "Положение".
Кому интересно, почитайте здесь.- http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70791980/
Заодно и покажите, где в данном Указе говорится о 10 млрд. руб.?
Вот отсюда и все беды России.
Вы меня явно переоцениваете.
Может, беды России ИМЕННО от того, что несмотря на декларируемое в конституции РАЗДЕЛЕНИЕ властей и их независимость друг от друга, они у нас пальцы одной руки по факту?
Законодательная и исполнительная власть должны быть единым целым.
А когда "лебедь, рак и щука" - это всегда плохо.
"ветви власти в РФ разделены и независимы"
"Законодательная и исполнительная власть должны быть единым целым"
По-моему, это упражнение по дзен-практике, скорее, чем здравый смысл.
Или сами попытаетесь понять то, что я говорю?
Правильно, пусть они будут независимы друг от друга.
Я вам о жизни говорю.
Если эти ветви власти не найдут общий язык - стране конец.
Как во времена Ельцина.
Я и не имел в виду, что они обязательно должны быть "на ножах". Но парламент, автоматически принимающий ВСЕ, что попадает туда из исполнительной власти (администрации президента в нашем случае), ВООБЩЕ не нужен.
Наш российский парламент - "не место для дискуссий", как поставил ему диагноз некто Борис Грызлов, будучи председателем Госдумы.
На их сайтах все это есть.
Я одно время наблюдал.
Есть желание - вперед.
И все, в основном, были против депутатов.
Приведите, пожалуйста, КОНКРЕТНЫЙ пример законопроекта, представленного администрацией президента и зарубленного парламентом.
Про "много" я даже и не прошу. Хотя бы ОДИН.
В 2014 году в ГД было внесено 1684 законопроекта.
Принято - 1536.
Ищите, читайте, свои извилины развивайте, мне этот вопрос уже неинтересен.
Мой недостаток, признаю.
При этом хамить не обязательно. Не нравится - просто не общайтесь.Я же вас не оскорбляю, при том, что у и меня есть свои соображения по поводу вашей личности.
Как отмываться-то будет?
Это сильно вряд ли. Почему вы так решили?
Если почитаете блог автора, то легко убедитесь, что он точно не коммунист.
_____
тут само население и виновато. В навоз оно превратилось добровольно, обеспечивая рост рейтинга этой власти практически до тех же 95%
Народ достоин своих правителей