Либералы напуганы ростом рождаемости в России

На портале PolitRussia.com некоторое время назад была размещена либеральная, а значит русофобская по духу статья «Россия готова завалить Европу свежим пушечным мясом?» — считаю необходимым поднять перчатку.

Не буду отвлекаться на русофобские мифы вида «Россия всегда и во всем брала количеством. …  В войны давили противником человеческой массой… В Европе берут "качеством" — пусть лучше население не растет, но из детей вырастают образованные, трудолюбивые и разумные граждане». Даже не буду саркастически ржать над тем, что-де за меры по повышению рождаемости платить «будут работоспособные россияне… В частности, пострадает интеллектуальное российское кино и современное искусство» (огласите весь список, пожалуйста!).

Займёмся главным тезисом: «В Германии рождаемость уже давно ниже смертности. Кто-то считает это глобальной проблемой…. Это уважение к правам человека! … В Италии на одну женщину приходится в среднем чуть больше одного ребенка …это не та проблема, которая заботит сегодня итальянцев!».

В комментариях верно отмечено: «Не статья, а набор либеральных стереотипов. Всё очень просто — если мы не будем рожать детей, нас просто не станет и наши территории займут другие народы. А так как высокая рождаемость — это показатель развития не только государства, но и народа в целом, то это бесит наших "дорогих" либералов».

Тут мы приходим к стандартному вопросу «кому выгодно?». Люди бывают разные. Кто-то — открыто за «чтобы русских не было». Бывает вариант «за всё человечество оптом, а русских игнорировать» — недавно мне убеждённо писали, что если по России кто и нанесёт ядерный удар — то отвечать не надо, а то вся планета погибнет, а так — только русские. Далее я исхожу из постулата «хотелось бы, чтобы русские и Россия развивались»; на мой взгляд — естественное мнение для любого русского человека (впрочем, не только).

Продемонстрирую остроту проблемы.

Белобородов И.И., кандидат социологических наук, главный редактор портала Демография.ру, директор РОО «Институт демографических исследований», пишет:

«Известно, что население России перестало себя воспроизводить еще в 1964–1965 гг. С тех пор российское общество вступило в фазу так называемой латентной (скрытой) депопуляции.

Исключением из почти тридцатилетней тенденции латентной депопуляции в России стали несколько лет в конце восьмидесятых (1986–1988 гг.), которые были связанны с экономическими мерами поддержки семьи и материнства. Однако после непродолжительного возврата в 1989–1991 гг. к обозначенной тенденции, начался переход из латентной в более болезненную — открытую фазу депопуляции, продолжающуюся в данный момент.

Начиная с 1992 года российское население стало сокращаться. [за 1992–2010 гг.]:

·  естественная убыль населения России — составила 13,1 млн. человек;

·  положительный миграционный обмен (т. е. компенсация естественной убыли за счет миграционного прироста) составил 6,4 млн. человек».

Немного сбиваясь в оффтопик, отмечу, что Советский Союз предательски расчленили именно тогда, когда пошёл резкий прогресс в высокотехнологичных областях и стало возможным выделять ресурсы на социалку в значительно большем объёме, вследствие чего «витрина капитализма» через пару пятилеток просто перестала бы работать. Вот и по отношению к деторождению были разработаны перспективные программы…

Кравченко Л.И. «Демографическая ситуация в России»: «демографический кризис опосредован этнической избирательностью. Убыль русского населения продолжается и уже привела к его сокращению более чем на 8 млн. человек с 1989 г. С 2002 г. увеличилась численность этносов, исповедующих ислам. В 2 раза выросла численность узбеков, в 1,6 раз -— таджиков, что объясняется миграционными потоками»; «Стремительное сокращение доли русского населения в национальных республиках создает угрозы национальной безопасности страны: утрачивается связующая роль русского народа, появляются регионы, не отождествляющие себя с Россией, происходит разрыв связей между народами на пространственном поле российской цивилизации. Демографическая ситуация в регионе становится индикатором сепаратистских настроений».

Да, это проблема. Да, в Европе — аналогичная ситуация, но там считает это проблемой гораздо меньше народа. И вот тут вылезают наши либералы и агитируют равняться на Европу. Спрашивается: ЗАЧЕМ?!

Вопрос полуриторический: либералы всегда ориентируются на «цивилизованный Запад», стремясь слепо перенести на русскую почву не только то, что на Западе работает достаточно нормально, но у нас работать не будет, но и то, от чего уже начал отказываться и сам Запад.

Короче говоря, надо самим думать, а не ориентироваться на кого-то там постороннего.

И тут появляются сторонники фетиша свободы, которые чуть ли не визжат: если кто требует решения демографической проблемы, то это для государства, которому нужны рабы и пушечное мясо! «Думать о том, кто оденет военные сапоги через 18 лет или будет делать танки и станки через 40, для наших вождей снова важнее, чем создавать комфортные условия для проживания отдельно взятых самодостаточных людей сегодня» — это цитата. Вот такие «самодостаточные», которым нужно обеспечивать даже не базовые потребности, но и комфортные условия. И при этом ненавязчиво так игнорируется банальная, много раз подтверждённая практикой, правда: «Кто не кормит свою армию, тот кормит чужую». Да и станки тоже делать надо — и на них работать. Не, я не понял: что, работать вообще не надо? Это, наверное, мечта либералов, но пусть они сами и вымирают.

Всего на Земле населения 7 «с хвостом» миллиардов, в России — 146,3 млн., т.е. приблизительно 2% от общего. Территория России — чуть более 17 млн кв.км, площадь суши (включая Антарктиду и т.п.) — 148,6 млн кв.км, т.е. более 11% от мировой. Тут вопрос даже не в том, есть ли место, а как бы всё это освоить. Причём не надо намекать на сложный климат — современные технологии при желании этот вопрос решают.

Таким образом, коренные этносы России вполне имеют место для повышения численности. Мы не Запад, у нас не было колоний, население которых сейчас радостно заполоняет территории бывших хозяев в Европе, так что каяться, приглашая в гости насовсем, нам некого — давайте осваивать свою территорию самостоятельно, сохраняя естественный этнический баланс.

И это — не просто благие пожелания или стремление к количеству вместо качества: у нас просто нет другого выхода.

Экономисты утверждают, что более-менее самостоятельными являются рынки, превышающие 300-350 миллионов человек. В Евросоюзе с полмиллиарда наберётся, в Китае в этом плане тоже хорошо, а вот у нас — как-то не очень. Конечно, я не призываю к автаркии, но её необходимо иметь в виду как форс-мажорный вариант. Нам необходимо не только восстанавливать производства полного цикла, но и разрабатывать, внедрять и производить новые технологии. Поэтому рынок сбыта нужен полноценный, а не просто «меняем картошку на бананы» — и лучше, если он будет целиком наш. Надёжнее, знаете ли.

Говоря о техническом — и, соответственно, научном — прогрессе, нельзя не учитывать, что рождение гения — дело случайное, я бы сказал — статистическое. Условно говоря, кто-то действительно выдающийся рождается один на сотни тысяч человек — а для прогресса нам придётся конкурировать со всем миром. Да, в плане «качества материала» нам есть на что рассчитывать — недаром «охотники за мозгами» радостно скупали российских учёных, начиная с 90-х и по настоящее время. И, помимо того, что необходимо принимать реальные меры для прекращения «утечки мозгов», надо учитывать и количество населения. Условный Ломоносов рождается, скажем, с вероятностью «один на 100 миллионов» — и пусть шансов будет побольше. При этом учитываем менталитет — у нас, если избавиться от либерального засилья в стране, учёные — это не какая-то каста, а вполне часть общества: гений работает на весь народ при взаимном уважении. На Западе уже давно принята система образования «двух коридоров»: общее образование — полный шлак (к такому сейчас стремятся привести российское «реформаторы»), и действительно хорошее для элиты. В России же ещё не поздно возродить системный подход к образованию и действовать не по принципу «всё — детям богачей», а выискивать таланты как таковые во всём народе. Так что есть возможность резко улучшить положение, проведя «вторую индустриализацию» и обеспечив заслуженное место российской науки.

Всё просто: существование столь обширной территории с уменьшающимся такими темпами населением невозможно. Поэтому-то либералы и не стремятся действительно решить демографический вопрос, лишь продвигая заведомо нерабочие прожекты, финансирование которых можно «распилить» и пропагандируя замещение мигрантами.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/detskiy-vopros-zachem-499/

P.S.

От себя лично добавлю главную мысль из работы Д.И. Менделеева "К познанию России", которую он сам считал главным трудом своей жизни:

«важнейшая и гуманнейшая цель всякой «политики» яснее, проще и осязательнее всего выражается в выработке условий для размножения людского»

Отсюда и мысль, а что, собственно говоря, хотят либералы, критикуя повышение рождаемости?