Пора научиться воевать чужими руками

Пора научиться воевать чужими руками!

Автор  Хотулайнен Феликс

 
Пора научиться воевать чужими руками!
 
Умение стоять "над схваткой". Размышления   Последнее время, видя небывалый патриотический подъем нашего народа (что очень радует), я часто сталкиваюсь примерно с такими фразами: "Да мы всех врагов задавим одной левой, уж кому-кому, а нам не привыкать гнать любого врага в хвост и в гриву..."

Безусловно, почти всегда наша армия так и воевала, однако один комментарий на одном военном форуме заставил серьезно призадуматься: "Да, воевать-то мы умеем хорошо. А вот чего совершенно не умеем — так это грамотно и искусно стоять "над схваткой". И ведь верно было сказано — мы ведь так не воевали! А если и делали так, то очень нечасто. А жаль — сколько бы жизней русских людей удалось бы сохранить! Ведь умение победить и разделить все трофеи и приобретения, не вступая в горячую войну и не кладя на полях головы своих солдат — это великое умение!

Я давно задумывался над таким вопросом: почему история не раз и не два, а постоянно сталкивала наш народ с гнусной несправедливостью, когда подвиги и победы простого русского солдата, офицера и русского штыка бессовестно присваиваются всеми, кто собственно либо не имеет к этому никакого отношения, либо если и имеет, то весьма незначительное.

Понимаю, что тема, на которой я хочу заострить внимание, весьма неоднозначная, ибо она не является национальной чертой нашего прямого русского характера. Понимаю, что она вызовет явное отторжение у некоторых читателей, кто особенно настроен на "ура-патриотизм" и шапкозакидательские настроения в этом отношении.

Однако, я считаю, что говорить об этом, обсуждать и учиться этому нам обязательно нужно, поскольку наука эта принесет нашей стране и нашему народу намного больше пользы, не принося при этом в жертву бесценные жизни русских людей и русских солдат. Русских душой, а не национальностью.

Нам пора научиться воевать чужими руками!

Русский воин уже давно известен всему миру своим умением воевать, настойчивостью, неуступчивостью, умением стоически терпеть всяческие лишения и невзгоды и при этом практически всегда побеждать любого противника. И воевать чужими руками — это вроде как нам в диковину, не по-нашему, не по-русски как-то! Русский привык драться с любым врагом лицом к лицу, в открытом бою: мечом, штыком, саперной лопатой, автоматом, каской, обломком палки или просто голыми руками, если нет других средств. Русский готов идти в атаку и сминать, как лихая княжеская дружина, как суворовские гренадёры или советская морская пехота, всех, кто встретится на пути. Гнать врага до его столицы и на её руинах заканчивать любую войну. Безусловно, это убедительно и бескомпромиссно. Безусловно, солдаты и офицеры, которые именно ТАК громят врага, заслуживают большого уважения и по праву зовутся героями. Так в основном всю нашу историю и было.

Но какой ценой достигается такая победа? Ведь в таких открытых боях гибнут лучшие представители народа. И гибнут в большом количестве. Оправдано ли такое расточительство живыми, талантливыми, патриотичными и потому БЕСЦЕННЫМИ жизнями настоящих граждан своей страны? Да, когда ситуация критическая, и иного способа идти в атаку нет — безусловно оправдано. Когда страна или нация на пороге гибели — безусловно оправдано. Когда от тебя и от твоей решительности зависит итог боя, операции, войны — безусловно оправдано.

Но есть и другая сторона медали. Вот например англосаксы. Мы абсолютно по праву презираем их за трусость, за то, что они неспособны противостоять лицом к лицу с серьезным противником, а умеют только бомбить с воздуха, и желательно тех, у кого роль ПВО выполняют отсталые неграмотные крестьяне с берданками 18-19 века, либо вообще ПВО отсутствует. Лучше всего, конечно, второе, ибо в первом случае суровый свинцовый крупнокалиберный артефакт прошлых веков при точном попадании обычно нетолерантно ломает нежные лопасти утонченной "демократической" техники. Либо если и воевать, то только в союзах! Чтобы умело прятаться за спинами союзников, чтобы те (выполняя различные "обязательства") активно лезли на стены и цепями шли на дзоты (и чем больше — тем лучше), перемалывая себя и врагов в бескомпромиссной сече, а самим при этом где-нибудь отсиживаться в теплых блиндажах, окопах или на своих островах-континентах, чтобы потом, перешагнув через горы трупов врагов и союзников, войти в парадную дверь и объявить себя "бескомпромиссным" победителем, присвоив все трофеи или самые лакомые куски.

И ведь если углубиться в историю, то таких примеров найти можно огромное количество. Где англосаксы были постоянно в союзах и всегда и на полную, что называется, катушку, пользовалась плодами побед в основном не своей армии. И далеко ходить не надо.

Вот например, Великая Отечественная война. Или для них — успешно забытая Вторая мировая. Страшная трагедия нашего народа, унесшая жизни 25 миллионов советских граждан (из которых 8,6 млн. — военнослужащие).

(Я сознательно не упоминаю здесь откровенно русофобский бред 90-х — начала 00-х годов, когда на потерях нашего народа, добавляя туда лишние нули, пиарились всякие "демократические" самозванцы. Люди, интересующиеся потерями, прекрасно знают их фамилии.) Великобритания, отсиживаясь на своих островах и уповая на огромный флот, молилась, чтобы Гитлер повернул на восток, уводя туда огромные толпы оболваненных и пассионарных немцев. Так оно и получилось. Русский солдат ценой огромных потерь и огромного героизма останавливал огромные полчища собранных со всей Европы западных варваров, перемолов на Восточном фронте почти 90% живой силы и техники нацистской Германии и её шакалов-прихлебателей. Судите сами — Германия и ее союзники потеряли на Восточном фронте почти 7,6 миллиона солдат, в то время как на Западном — не более 300 тысяч. Советская армия взяла Берлин и похоронила очередного неудавшегося "властелина мира" и его так называемых "сверхчеловеков", которые оказались на деле лишь "сверхдураками", решившими прихватить восточной землицы, пограбить и поработить советских граждан. Как итог — так называемых "сверхчеловеков" раздолбили в их же столице и великодушно, по-русски, оставили существовать на земле грешной, — это за все то, что творили эти неудавшиеся захватчики на землях Белоруссии, Украины и России.

Не успели еще умолкнуть орудия, как верещащие от радости союзнички тут же принялись шинковать поверженную Германию на абсолютно равных правах, несмотря на явный дисбаланс внесения своей лепты в общую победу по сравнению с Советским Союзом. Даже жалкую Францию включили в этот передел, которая за 40 дней сложила лапы и отдалась "фюреру" по "первому требованию". И даже самым главным русофобам на континенте — полякам, и тем отстегнули весомый кусок Восточной Пруссии. Англичане, аплодировавшие бескомпромиссной сече СССР и Германии, всю войну сидевшие на своих островах и изредка "плевавшие в компот" занятых на Восточном фронте немцев, отхватили себе весьма жирные куски.

Не оставили себя обделенными и американцы, которые, видя как Красная Армия лихо погнала весь нацистский евросброд назад, на Запад, решили, что пора и им включиться в общий делёж уже почти готового германского пирога.

Однако заплатил сполна за эти лакомые союзнические куски советский солдат, советский народ. Ибо англосаксам даже нечего и мечтать было хоть как-то сопротивляться немцам на континенте. Вялая попытка была, но быстро провалилась. А если бы операция "Морской лев" по высадке Вермахта на Британские острова все-таки была бы реализована, то уверен, немцы закончили бы там дело довольно быстро. Так называемая воздушная "Битва за Британию" перед восточной авантюрой Гитлера — это мелкая мышиная возня. Настоящая победа куётся не в воздухе, где, по сути, делать нечего, а на земле.

Второй пример — Первая мировая война. Англичане, как всегда, в союзе, и, как всегда, союзничков на пулеметы, а сами — в парадную дверь. Пока Россия шла на штурм Восточной Пруссии, дралась в Галиции, совершала Брусиловский прорыв, держала самый длинный и протяженный фронт (Восточный фронт по протяженности в 2 раза превосходил Западный — 980 км на Востоке, против 480 на Западе) против трех врагов — Германии, Австро-Венгрии и Турции, пока французы, истекая кровью, быстро откатывались к Парижу, англичане не шибко-то воевали на Западе. А когда же все противники и союзники и на западе, и на востоке, были уже обескровлены, англосаксы на "ура" бросились добивать уже почти поверженных немцев. Тут же, видя близкую дележку уже готового пирога, подключаются и англосаксы из США. Австро-Венгрия была уже на грани развала и уже почти выведена из войны Россией, Турция была разгромлена той же Россией на Кавказском фронте. Сама Россия, еле державшаяся против трех врагов одновременно, теми же путями стремительно разваливалась и катилась в пропасть, а её армия разлагалась не по дням, а по часам. Каков же итог?

Англия и США оказались по факту главными победителями и главными делителями всей общей победы. Все остальные бывшие мощные империи — как враги, так и союзники, — оказались у разбитого корыта, превратились в полностью развалившиеся и разложившиеся территории — Германия, Австро-Венгрия, Россия, Турция. Да и Франция с её катастрофическими людскими потерями в 1,3 миллиона безвозвратных, была сильно подорвана (последствия потерь в Первой мировой для французов растянутся еще на многие десятилетия). Все репарации, контрибуции, земельные переделы, прибыль, влияние, диктование условий — всё англосаксам! Россия, державшая трех врагов, самый большой и протяженный фронт, потерявшая 1,7 миллиона солдат, выполняя все обязательства, бесконечно наступая/отступая и постоянно разгружая союзников, оттягивая на себя большую половину сил стран Оси, ничего не получила. Кроме госпереворота, слома вековых устоев, страшной разрухи и кровавой Гражданской войны, где погибло людей еще больше, чем в Первой мировой. Спрашивается, за что погибли 1,7 миллиона героев и за что воевала огромная русская армия, более 1 миллиона солдат которой за подвиги на фронтах получили георгиевские кресты? За что пропали в никуда почти два миллиона жизней российских солдат и офицеров? А ведь сколько пользы стране могли принести эти сгинувшие герои! Сколько талантливых граждан — будущих ученых, учителей, врачей, рабочих, инженеров, строителей, конструкторов, артистов — могла бы получить Россия? Могла бы Российская империя с Николаем II во главе принять участие в этой войне так, чтобы главные плоды общей победы достались не англосаксам, а России?

Безусловно, могла бы. Если бы капитан огромного российского корабля и его окружение не оказались бы без руля и без ветрил.

Вот третий пример — неудачная как для России, так и для союзников Крымская война. Как правило, все баталии тянули на себе французы, штурмовали Севастополь и гибли на подступах тоже в основном французы. Англичане, как правило, старались прикрыться французами и в пекло особо не лезть.

И таких примеров — огромное множество. Всё не перечислить. Если англосаксы в союзе, то воюют и "выполняют обязательства", как правило, союзники. А если в этом союзе еще и Россия, то англосаксам не нарадоваться! Натравить на врагов Россию и заставить русского солдата крошить общего врага и погибнуть при этом самому — это для англосаксов святое дело! Во-первых, победа в таком союзе уже гарантирована, а её плоды — в англосаксонском кармане. Ибо воевать и делить шкуру — разные понятия, и русские как раз сильны в первом. На радость англосаксам, русские воюют, а англосаксы над схваткой сидят, на островах на своих… Плоды чужой победы пожинают. Умно? Главное, выгодно — сами не марались, а приобретений хоть отбавляй!

Кто-то скажет, что это подло и гнусно. Может быть. Но политика всегда была делом грязным. И я считаю, что не надо этого чураться, когда речь идет о собственных интересах! Я согласен, что это совершенно не по-русски. Но противно не это, а то, что наш солдат, который по всем параметрам является лучшим в мире (это общепризнанно, если не явно, то в умах точно), постоянно гибнет за ЧУЖИЕ интересы. Точнее, руководство нашей страны никак не может научиться использовать убедительную победу русского оружия в интересах прежде всего России, а не обеспечивая плодами этих побед тех, кто к этим победам почти не имеет никакого отношения. Вот это действительно противно. Поэтому хочу повторить, что нам давным-давно надо учиться воевать и чужими руками! Примерно так, как это делают те же англосаксы. Они делают это постоянно и считают (и не безосновательно) это продуманной и правильной политикой. И нам есть что взять от этого себе на вооружение.

Умение стоять "над схваткой" и воспользоваться плодами чужой победы для достижения СОБСТВЕННЫХ интересов, сберегая своих бесценных людей и воинов, дорогого стоит! Нам НУЖНО этому учиться!

В 21 веке Россия наконец начала что-то делать в этом вопросе, когда наконец в стране стали появляться сильные политики. Например, использовать в своих целях натовское вторжение в Афганистан в 2001 году. Пока американцы с англичанами лазали за талибами по афганским пещерам, южные границы Средней Азии были спокойны. Довольно долгое время. Вот тут можно и спасибо сказать англосаксонским так называемым "партнерам", которые СВОИМИ СОЛДАТАМИ прикрыли нам южное направление. Надеюсь, что мы и дальше сможем использовать натовские и прочие западные авантюры в собственных целях, не посылая на убой русских солдат.

Ибо своим штыком мы и так лучше всех в мире орудовать умеем.

 

Автор rodevaan