Координационные советы по перехвату власти?

«Гражданское общество» – самоорганизующее себя сообщество граждан.

Чтоб не «метаться», «народу» надобно включить свою соображалку.

Что на самом деле: зарегистрированная в определенном Государстве личность, имеющая установленные Властью того же Государства, взаимные права к себе подобным.

То есть. Гражданин - полностью зависимая особа от Власти и её Законoв.

Исходя из того, что Гражданин, это образно пронумерованная овца. А Общество - объединение движимое единогласно в одном направлении, то ...

...Гражданское Общество - образно, пасомое стадо овец, которое не подозревает что у него есть Пастух.

...чтобы не метаться, Народ из поколения в поколение кровью писал своим потомкам сберегающие Заветы.

Передавались они традициями, от отца к сыну...в благодарность к этому благу, Родину еще называли - Отечество, т.е. местом Культуры своих родных, своего отца.

Она, соображалка, у каждого своя.

Ибо всякий Род имел свой жизненный опыт. Кто-то накапливал благочестивость и самодостаточность больше, кто-то меньше, а кто и паразитировал, тем и жил...

Отсюда и статус Рода в Обществе, который определяют, как сословие (но верно ли это!?..не знаю..)

Другое дело, что ныне Мудрецы и ничтожества уравнены, ибо имеют на Выборах в Государстве одинаковую стоимость "голоса".

«Гражданин – полностью зависимая особа от Власти и её Законoв».

Здесь «гражданин» – записной, паспортный, номинальный. А «на самом деле» – всего лишь подданный государства. Подвластное и бесправное лицо («особа»). «Недогражданин».

Гражданина определяет гражданственность. Гражданственность – это состояние сознания. Самосознание. Самостоятельность личности. Не нуждающейся ни во власти НАД СОБОЙ, ни в услугах государства, управляемого не гражданами, а «Властью и её Законами».

Своя-то она своя, да по большей части выключена.

Потому – про то, что «Род имел». А не про то, что должно иметься в своей голове. Про то что другие «определяют». А что за пределами того, про то – «не знаю». «Ибо» – не включено.

«Мудрецы» – надо полагать, не ходят на «Выборы», и не участвуют в «азартных играх с государством».

«Ибо» – не включено...

О чем и написал вам выше:

То есть. Гражданин - полностью зависимая особа от Власти и её Законoв, и почему вы признавая это тут же называее его «Недогражданин» ?

Повторяю ворос: и так - что же в вашем понимании "гражданин"?

Вновь прошу вас ответить: что в вашем понимании "гражданское общество"?

Постараюсь догадаться, может вы не то слово употребляете? Скорее уместно не "гражданское общество", а именно - Народ?

Что вы имеете ввиду? С какого поколения по какое вы не рассмотрели эволюции?

..не ходят самодостаточные. Т.е. независимые.

А Мудрецы? Мудрецы-то на выборы ходят и тому есть веские причины...

Выбирать власть над собой – поражать себя в правах – неразумно.

А «основа моей позиции» – высшая ценность – человек и его право.

Народ – совокупность людей, каждый человек.

Гражданское общество – совокупность граждан.

Каждый гражданин – человек. Но не каждый человек – гражданин.

Гражданин – если кратко, человек с гражданской позицией.

Гражданственность (позиция) – мышление масштабом и нуждами страны.

Страна – территория с населением.

Родная сторона – Родина.

На Родине – народ.

Народ, как и социум, – широкое понятие.

Народ – это и «недообщество», и «гражданское общество», и Общество.

Общество – высшая ступень развития социума.

Гражданское общество – промежуточное состояние социума между «современным обществом» («недообществом») и Обществом.

Всё это – абстрактные (отвлечённые от физической действительности) представления. Вы же, на мой взгляд, пытаетесь рассуждать в категориях именно этой самой действительности. Потому вам сложно понять «гражданское общество» – которого нет, а понятнее «народ» – который есть.

Ну как же. А вот здесь:"Гражданина определяет гражданственность. Гражданственность – это состояние сознания...Не нуждающейся ни во власти НАД СОБОЙ (и тут же противоречите себе)..управляемого ... «Властью и её Законами»"

...это же не я писал. Ну ладно, ответ вы развернули ниже, перейдем к нему...

"Народ – совокупность людей, каждый человек."

..извините, не каждый а люди объединённые чем либо. В случае "народа" - родством.

Третий раз - о чем и написал вам выше:

То есть. Гражданин - полностью зависимая особа от Власти и её Законoв. Только не страны, а точнее будет - государства. Собственность Власти и Законов Государства.

А гражданственность (гражданская позиция), это признание своей принадлежности к государству.

Вот это и по сути и по-вашему будет уже не абстрактно, а точно. Чего тут вилять? ;)

Родная сторона – Родина.

На Родине – народ...."

Да ну...точнее будет Государство – территория с населением

А вот Страна – территория с Народом, ибо имеет определенные культурные ценности, объединяющие людей уже в Общество (чего, кстати, не могут сделать Законы государства..)

...короче пытаюсь разгородить ваш (а вы не один, кто небрежно относится к словам, затем же и делает неверные выоды) "огород", не обессудьте..

Народ и социум вообще-то категории разного качества и уровня развития (эволюции, если хотите..)

Т.е. Народ - общество, где в основе Культура, социум (от лат. socium - общее) - это деградировавшее до упрощения, стадо с выдресированным послушанием правилам Пастуха...

Самое интересное, что и народ и стадо всегда сосуществуют вместе. Но здесь важна ведущая роль народа в развитии способностей у простейших (у sociumа), воспринимать Культуру, как нравстенный маяк, как условие встать на следующую ступень развития..

...если же уровень Культуры народа снижен или низко его количество, то это приводит к Власти невежеств. Как на УКРАИНЕ ныне...

...что всегда приводит, как и любая революция, к уничтожению мракобесами (мятежным социумом) народа, ибо он им кажется опасен, в силу ограниченности самих невежеств.

Общество – высшая ступень развития социума."

Вы здесь вновь не учтываете, что Граждане - это принадлежность государства, Общество же относится к Стране. Я вас не осуждаю, поймите правильно, просто пытаюсь привести в порядок...

Отсюда Народ, это и есть Общество, устроенное на Культуре, как эталоне.

Социум - население сдерживаемое Законами государства.

Ибо socium, из-за примитивных потребностей (в современном мире это - футбол,новая машина, квартира, черная икра ложками..) ничем другим, кроме как "морковкой" неуправляемо.. (см. Украина ныне..)

Поэтому не верно ваше следующее утверждение:

"Гражданское общество – промежуточное состояние социума между «современным обществом» («недообществом») и Обществом."

...это моё мнение.

Сударь, если в русском язык есть различные слова, то они имеют и различный смысл.

Но вот если лукаво манипулировать и подменять очевидный смысл, то это приводит к непониманию, а точнее недоразумению.

Посмотрите на Украину, как образец результата подмены смысла. Народ перестал понимать друг друга, хотя и те и эти хотят в принципе одного и того же.. и очень удивляются побывав в плену, что не нашли противоречий своей позиции...

...подменяя раз, за разом смысл слов, манипулятор приучает неряху к наполнению.. уже своим собственным смыслом то ли слово, то ли образ...Понимаете!?

Эта инфекция страшнее атомной бомбы. Ведь бомба уничтожет город, а подмена смысла - НАРОДЫ.

Поэтому, по сути все реально и конкретно, а вот если видите словоблудие и размытость - то значит где-то рядом порылся манипулятор, будьте осторожны.

Нет, не наше это слово. Поэтому смысл может в него вкладывать каждый свой, А ЭТО ЧРЕВАТО СПОРАМИ..

И так. Синоним (synonoma) это от греков. У них видимо были свои причины для упрощенчества, ведь были Сократ, Платон, Аристотель...а был и охлос. Синоним - это видимо для него, для невежества.

По сути. Мудрость - превосходная степень воплощения накопленного опыта, а вот разумение, это способность его, важный опыт, обретать...

...моё мнение.

Первое. Так - да не так, ибо смотря кому.

Вот пример - овца живет жирея, а вот пастбища и охрану осуществляет ей Пастух. За это она дает ему шерсть и свою жизнь в виде мяса. Но может ли она по другому? Освободите её от "Пастуха-эксплуататора" и... она дня не проживёт. :)) Здесь - каждому своё.

Второе. Есть еще вариант:

А если вы делегируете в управление свои потребности, то осуществляете свои желания. Где ж здесь поражение в правах?

Справедливости ради, надо сначала чётко разобраться в терминах, что есть Власть, а что есть Управление и понимать, и различать, что из них принадлежт к Обществу и народу, как его наполнению, а что к государству и его населению.

Вот поэтому "мудрецы" и ходят на выборы...

Государство в стране, а не страна в государстве.

Народ – то что народилось. Народилось – поселилось на территории – население.

Народ (ещё раз) – широкое понятие. Это ещё и население (совокупность людей).

Излишне «пытаться разгораживать» чужой огород. Огород у каждого свой. И каждый сам его разгораживает и окучивает, глядя на обустроенный огород соседа.

«Каждый человек» – здесь не сам по себе, а в «совокупности людей».

«В случае наРОДа» – РОД – РОДы. РОЖать – РОЖдение. Как и РОДство – РОДственные связи, – всё это однокоренные слова.

«Вы здесь вновь не учитываете» – что речь у меня не о тех «гражданах» (у вас они почему-то с большой – как о понятии, а не как о физической действительности), которые – «принадлежность государства», а о тех, для которых государство – принадлежность граждан.

«Общество же относится» к Обществу, а не к стране, поскольку оно одно на все страны.

Не стоит про «не осуждаю» и «не обессудьте» – это всё лишнее для понимания смысла. Просто нужно стараться не переходить с существа на личностную волну.

«Народ, это и есть Общество». А Общество, это и есть Народ? И в чём тут разница? Что здесь под Культурой?

Социум (человеческий), понятие такое же широкое, как и народ. Это и население, и Общество (из рассматриваемых). Социум, «сдерживаемый законами государства» – это про социум на «текущий момент».

Каждый высказывает «своё мнение» – если не цитирует чужое. Ваше оценочное мнение о «неверности моего утверждения» ничем и никак не обосновано. Это всё равно, что сказать – «мне ваше мнение не по вкусу». Обсуждать тут нечего.

Пишите в ствол…

Не ищите «двойное дно» там, где его нет, и быть не может. Просто у нас разные представления, с разной степенью упорядоченности.

Про Украину – это частный вопрос. Не стоит о частном, не разобравшись в общем.

«Самое интересное, что и народ, и стадо всегда сосуществуют вместе». Действительно, интересная мысль…

От частного к пониманию общего, от общего к решению частного.

Разобраться действительно нужно, но не в терминах, а в понятиях и представлениях.

Власть – управление. Управление – подчинение, принуждение, – насилие. Власть – насилие над Правом.

Государство – механизм управления, реализации власти.

К Обществу ни власть, ни её государство не «принадлежит». К Обществу принадлежит Право. У государства нет «его населения». А народ – государствообразующий субъект.

Население – совокупность людей, каждый человек. Человек – мера всего.

"Понятие" - принятое единство отношений к неким выделенным признакам.

"Представление" - мысленное конструирование образа.

...ну и раздражающий вас, мой "Термин" (от лат. terminus ) слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия ...

ТО ЕСТЬ МЫ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ - НО СПОРИМ! :)

Это лишний раз доказывает справедливость сказанного выше:

"Сударь, если в русском язык есть различные слова, то они имеют и различный смысл.

Но вот если лукаво манипулировать и подменять очевидный смысл, то это приводит к непониманию, а точнее недоразумению."

Ваша цепочка: "Власть – управление. Управление – подчинение, принуждение, – насилие. Власть – насилие над Правом." не верна....

Моё мнение: Власть - это изначально принуждение, изначально - насилие большинства, меньшинством.

Для чего и существуют Законы для подвластных.

И нет со стороны власти насилия над истинным Правом, ибо Право или Правь - основа Божественная и недостижимая .

И тут вновь обращаю ваше внимание на возможную подмену смысла образа "Право":

... если вы Правом называете, как ныне - свод Законов, то и тут всё равно неверна ваша логическая цепь, ибо Законы пишутся не для всех, а для подвластных (...ну, не строит же Загон пастух и для себя!?).

О том и речь была, что "разобраться действительно нужно, но не в терминах" - НАЗВАНИЯХ понятий, а в самих "понятиях и представлениях". Но вы - об ОПРЕДЕЛЕНИЯХ терминов...

По-моему я стараюсь обличить подмену смысла в современных "Понятиях" и привести уточнения, чем эти понятия или образы были изначально. Нет?

Тогда поясните на примере...

«Большинство-меньшинство» – это каждый отдельно взятый человек. А насилие одного человека над другим... это разве не ВЛАСТЬ над ним?

Власть – насилие. Над кем-чем власть-насилие? Над человеком и его правом. Насилие физическое, социальное, психологическое…

Всё «Божественное» и «недостижимое» – сразу в церковь. Здесь не над чем трудиться умозрению.

Неважно, что «я называю Правом», важно – что вы разумеете под правом.

Смыслы меняются. Осовремениваются.

Истина есть то, что есть. А не то, что было.

- я стараюсь обличить подмену смысла в современных "Понятиях"

-Для чего? Кому это нужно?.."

Ну, хотя бы потому, что мне понятен и дорог русский Народ. И я, как его часть, понимая, что происходит... сознательно противостою его унижению и уничтожению..как носителя знания верного пути к Истине.

Для того, чтобы уничтожить, сберегающую тысячелетиями народ, его Культуру - достаточно наводнить его язык чужеродными заимствованиями, смысл которым будет определять каждый автор, в зависимости от своих намерений.. а родным словам подменить, уничтожая тем самым базисные ценности этого Народа.

...и всё.Нет единомышленников - нет Общества.

Народа нет!.. ведь никто не в состоянии понимать сородыча ! Превращенный в Стадо (население) станет жаждать Пастуха (Власть), ибо сам, уже слеп и глух!

...ну зачем вам это?! :)

Ну ладно...(и это не только моё мнение!):

По сути. Истина - это Исток. (вот и подумайте...что было прежде - "исток" или "река"...)

...не понимая сути изначальных образов или пользуясь "осовремененными" смыслами, человек (русский человек!) превращается в зависимого от Поводыря - бездушного слепца.

-----------------------------------------------------------

Недетский учебник:

http://www.kara-murza.ru/manipul.htm

Вопрос правильный. Ответ сегодняшний и мной дан ниже...

....с разной глубиной Знания.

Это повод подходящий для беседы. В ином случае..беседы бы не вышло.. :)

Украина - вопрос не частный, показательный! Ведь умный учиться на чужих ошибках, "украинцы" - на своих.

Я могу рассуждать об Украине, как о личном - всесторонне, ибо корни с Запорожья из далёких веков.

И надо заметить - мои Предки не последние люди там были! :)

Представления изменяются. Смыслы обновляются.

Знания - чемодан без ручки... Зная немногое, можно многое понять.

Общество – это не «единомышленники», и не совокупность людей. Общество – это динамическая (развивающаяся) Система. СИСТЕМА – это Пропорциональность Отношений Элементов. В Математике, ПРОПОРЦИЯ есть Равенство Отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония. В отношениях людей – это Взаимность... Этой пропорциональности и нет в отношениях людей. Нет взаимопонимания – нет и общества. Общество – абстрактное понятие…

До того как громко – «Народа нет!», Понятию нужно дать Определение...

Народ есть – нет осознания Общности…

"Сородыч" - в русском языке пишется через "и"...

Ответы пишите в ствол, а не в ветки...

Управление - повелительное наклонение.

"Если же оно народное"... то кем, "ибо", управлял бы народ...

Управление - повелительное наклонение."

...конечно. А как вы относитесь, например, к велению Совести? :)

Как принуждению и насилию?

Вы про бытие, хорошо.Давайте спустимся к истоку. Ответ на ваш вопрос в том, если задуматься над ответом: а ...кем (или чем) управляют в Семье семейные традиции?

Или так: кем (чем) управляет в Семье Отец?

ВОПРОС – это НЕПРАВИЛЬНО сформулированная мысль.

СВОЁ решение (то есть принятое не под давлением извне) не является принуждением.

МАЗОХИЗМ – насилие над собой, – отклонение от нормы. НОРМА – то, что свойственно большинству.

Ой-ёй!

А как вы узнаёте, что решение - ваше, а не утопленное вам в мозг каким-либо "благодетелем", а?

Семья – это семь Я. Родители, дети, внуки… И согласие – «совет, да любовь»... А когда «управляет в Семье Отец» – это уже не семья, а семейный домострой, если не деспотизм.

Прошу заметить ваше - "с-о-г-л-а-с-и-е"! Это очень верно вами отмечено...

Возвращаемся с сути разбора (управление народное или управление государственное):

В Семье с-а-м-о-у-п-р-а-в-л-е-н-и-е на основе единогласия ибо каждый заинтересован! О чём и писал выше - это зерно Общества ( или матрица, если так хотите)

-----

...кстати, Семья - это Семя, дающее... и т.д. (как вам такой вариант? :)

:))) Семейный домострой - это у вас ругательство!?

Сударь, вот ...для понимания вашего жизненного пути, не могли бы вы сообщить, какого вы года рождения? ...я не настаиваю, конечно...

Территория - это страна. Государство - в стране.

-"Государство - это не территория.... Территория - это страна. Государство - в стране."

...что = "Моё мнение: государство - территория Власти"...

По сути. Вновь спор, из-за спора? Зачем!? :)

Территория страны подконтрольна государству, подконтрольному власти.

2. Население - люди проживающие на территории.

Страна - территория с населением.

Люди, живущие в стране - на родной стороне - на родине - народ.

Народ - то, что народилось.

"Вместо Культуры - уже идеология". Идеология - уже государство. Государство - "и тут уже возникает власть". Точнее, власть возникает ещё до государства. Ещё в пещерном "обществе".

""

Так, что же такое ПРАВО?

Верно.

(Только зачем переформулировать? Например, Совесть, как "духовную заморочку"...еще ни один Закон не упразднил, а она лишь инструмент Духовности!.. :)))))

Страна - территория с населением."

Население (смысл):может быть разнородным или мульти-, или без- культурным!

"Люди, живущие в стране - на родной стороне - на родине - народ."

Тут сложнее (уже сколько лет разбираюсь!).

Род (...кратко) - это всегда монокультура, как составная часть течения жизни из прошлого, через нынешних жильцов - к будущим, через потомков .

Сам Народ уверенно стоит на базе единых ценностей для обеспечения себе счастья, а потомкам благополучия - то есть как единомышленники т.е. Общество.

Монокультуру поломать невозможно, если не внедрить чужеродцев..(ну... это целая тема! :)

Никогда в Природе ни одно существо, в т.ч. и Пещерный человек (...а был ли он именно наш предок? Генетика не подтверждает..) не принуждал сознательно работать на себя любимого (и не в его интересах) другое такое же существо.

Так,что сначала родилась идея паразитирования - затем - идеология (она же "религия") - потом её захваченная территория - государство - ну и здрасте! а вот вам и Царь ( т.е.воплощение Бога этой религии на земле).

Право - Духовная основа дающее возможность людям быть Обществом

То, что может или не может быть – это из области догадок, а не логики.

«РОД» – это общий корень слов (РОДы, РОДители, РОДственники, РОДиться, наРОДить, наРОД...). А РОД как «монокультура» – в РОДу неизбежны привнесения культур «чужеРОДцами». Иначе в РОДу – кровосмешение (инцест).

Затем, чтобы очистить определение от несущественного и неправильного.

Не надо в «Напримеры», – лучше попробуйте дать Определения Совести и Духовности...

-Население (смысл): может быть....

-.. может или не может быть – это из области догадок, а не логики»

Вы неверно поняли. "Может быть" - это утверждение.То есть могут быть и "такими-то" и "такими-то", но никак не иными!

Имелось ввиду, что существует много причин, которые превращают народ в скот .

Напр. люди единородны, но без Культуры, или люди разнородны и мультикультурны и т.д.

:)) Как всё запущено!

А по-интересуйтесь, отчего при встрече спрашивали "Какого ты Роду, Племени?"

Сколько семей составляет Род, кто в Роду несет ответственность и за что, сколько Родов составляет Племя и что является причиной разделения и отселения Родов и Племён?

Наверняка найдете ответ на свое заблуждение о неминуемом кровосмешении... и о том, кто такие изгои и позорники "цыгане"..... :)