Ещё раз о БНР
В Гомельском общественно-политическом центре 14 марта состоялась презентация книги Станислава Шушкевича «Моя жизнь, крах и воскрешение СССР».
Присутствующие на встрече задали автору книги ряд вопросов. В частности, возможна ли уже этой осенью оккупация Беларуси Россией? «Оккупация — это состояние нашей жизни. БНР в состоянии немецкой оккупации возникла, позже в состоянии польской оккупации были утверждены ряд других позиций. После и в состоянии российской оккупации мы все время существовали, потому и сегодня мы оккупированы. Беларусь фактически оккупирована, у нас даже нет белорусского языка в армии», — считает политик.
И вот я подумал, что оп-ветеран очень постарел и потерял бдительность (кстати, этим грешат многие - ниже приведу пример). Ну кто же признаётся, что якобы суверенная БНР создана и утвердилась при оккупации иностранными государствами? Ведь малому детю понятно, что не могли оккупанты на оккупированной ими территории позволить туземцам создать структуру, претендующую на государственную власть, себе во вред. Что могла быть создана только структура, которая политически и экономически отвечала интересам оккупанта.
Возникает вопрос: какой же был интерес? Всё просто и доказано мировым опытом цивилизованной Эуропы - обеспечить управление оккупированной территории марионетками.
Это дешевле и не вызывает ярко выраженного неприятия у аборигенов. Англия, Франция, Испания, Голландия, Португалия и т.д. сотни лет так управляли своими колониями. Мало этого, они формировали из аборигенов воинские части, которые защищали интересы... метрополии - их колонизатора.
пысы: Обещанное откровение утратившего реальность перестроечного ветерана: «Политика перестройки имела свою специфику, которая наложила на все события и свою печать. В чём она состояла? В том что мы не могли открыто сказать о наших далеко идущих намерениях. Вынуждены были говорить (говорили), что неизбежные экономические преобразования идут на благо социализма, о политических — то же самое» (А.Н. Яковлев “Постижение”, Москва, “Захаров”, “Вагриус”, 1998 г.).
Кто-то назовёт это политической мудрость, а простенько и понятно - супернаглейшим обманом.
Комментарии
Хорошо отношусь и относилась к Шушкевичу, но политик он слабый, такой хорош был бы в стабильные времена
Он просто сел не в свои сани и закрутило...
Так уж сложилось.Мое мнение,что его лучшее место было в БГУ .Но такое было время...
В 1990 г. я поступал на юрфак (2-е обр). Заходил в его кабинет подписать какую-то бумажку. Щушкевича даже не запомнил
-----------------
1) В контексте всей фразы цитата звучит однозначно. Но если вам хочется другой трактов, я не против - трактуйте.
2) Он кто, бомж-интеллектуал, который среди "коллег" после рюмки выпитой за базаром не следит и за него не отвечает? Так пусть наймёт пресс-балаболов, которые будут объяснять, что: он не то хотел сказать или его не так поняли или понимать нужно так и не иначе.
Шушкевич: «БНР в состоянии немецкой оккупации возникла» - ты пишешь, что «якобы суверенная БНР создана и утвердилась при оккупации иностранными государствами»? заметь, про суверенитет Шушкевич не говорит… Подготовка к государственной независимости велась до оккупации. Возможность провозгласить БНР возникла только после отрыва от России, чему немцы не препятствовали, но не они были создателями… Да, суверенитет был на то время невозможен, но элементы государственности заложены…
А что Лукашенко? И причём к рулежу команда?
Нет, не так. Шуша: "БНР в состоянии немецкой оккупации возникла, позже в состоянии польской оккупации были утверждены ряд других позиций." А я: "кто же признаётся, что якобы суверенная БНР создана и утвердилась при оккупации иностранными государствами?", подразумевая, что здесь не малые дети и знают, что "целый ряд политических партий и движений возвели Белорусскую Народную Республику в некий исторический культ национального суверенитета страны. День провозглашения независимости БНР в этнографических границах проживания белорусов (25 марта 1918 года) предлагается некоторыми силами в эмиграции и внутри страны считать Днем Независимости современного белорусского государства".
Как бы независимость и суверенитет из одного огорода, нет?
---------------------
Далее. Я не писал, что немцы были создателями. Я написал: "не могли оккупанты на оккупированной ими территории позволить ТУЗЕМЦАМ СОЗДАТЬ структуру, претендующую на государственную власть, себе во вред. Что могла быть создана только структура, которая политически и экономически отвечала интересам оккупанта".
Вспомни ситуацию, которая тогда сложилась… и какой разношерстный совет тогда был. Приди к власти определенная сила, которая готовила бы переворот не один год, со своей командой и пр. – может, было бы по другому.. не факт, что лучше…
Лукашенки нужен был руль, а не просто место председателя… к чему он и пришел в 1996
Первая - что БНР не БНР, потому что создана при немецкой оккупации.
Вторая - пинуть Яковлева , что он и еще кто-то задумали развалить СССР, а людям говороили, что наоборот.
Ек евшел эту книгу, Санек. Сверить цитату не могу. Не то, что не верю, но она фигурирует на поцреотавских сайтах, а им не верю. Дайте ссылку. Тогда и поговорим об великом философе Яковлеве.
БНР я тоже не считаю настоящим госорганом в 1918 г. Хотя отсчет независимости, будь моя воля, вел бы от этого момента. Такое часто бывает. Ну вот хотя бы недавно было 23 февраля. Ведь самой КА никакой в этот день не было. Просто символ.
А разве "официальное" образование БССР в Смоленске справедливо ?
Важно, что было стремление к независимости.
Кстати, немцы-оккупанты в 1МВ и они же во 2МВ - это небо и земля. Красные оккупанты чем были лучше ?
Увы, мой друг, я тоже этой книжки в тырнете не нашёл. Но не унываю - не все книжки в тырнете распространяют.
Опять 23 февраля вам не в жилу. Неужели не понятно, что остановка наступления немцев на Питер, уже в тот момент есть победа?
О БССР другая тема. Затевайте - обсудим. Остального это тоже касается.
Абсолютной независимости не бывает. Это таракан в головах придурков.
Скачал 40 мегов в формате пдф. Поиск по файлу такой цитаты не дал. Не дал и другой цитаты: "«На протяжении столетий политика была способом решения проблем вчерашнего и сегодняшнего дня. Такой была и перестройка, пытавшаяся решить проблемы, оставшиеся от февральской революции 1917 года, и устранить мерзости сталинизма. Иногда мы, реформаторы, пытались заглянуть и в будущее. Но преимущественно на уровне пожеланий и устремлений, вытекавших из морали времени. Политика оказалась бессильной предвидеть свои последствия. Мы ещё не располагали необходимой информацией для такого предвидения <...>"
Но я не унывают. Мне отлично известно, что мой 3-томник солженицевского "Архипа" образца 1989 года и последующие после его смерти переиздания две больших разницы. Редакторы тщательно подтёрли уж очень откровенные ляпы афтара. Отчего нетленный труд усох в два раза.
Ничего не мешало ещё не впавшим в маразм сотрудникам "Ельцинского центра" такое повторить с "Постижением". Ведь старик махом разрушал весь романтизм перестройки и капиталистической революции.
«О БССР другая тема. Затевайте – обсудим» - к истории часто обращаются тогда, когда хотят пересмотреть настоящее, но трактуют эту истории кто как может… Знать историю надо, но вот что мы узнаём?
Наткнулась на статью Невзорова (засранец еще тот), но с его позицией по отношению к истории я во многом согласна http://snob.ru/selected/entry/89505
Шушкевич сказал, что БНР возникла в условиях немецкой оккупации, а не порождена немцами. Это разное.
Что до 23 фквраля, то это день признания поражения Лениным от немцев и просьба мира. Но при этом и сами немцы воевать не хотели. В Вики рассказывается, как из две роты города брали. У них для оккупационного режима войск не было.
Почему так - не знаю. Скорее у них армия тоже разлагалась.
Слова Яковлева какие-то циничны. Я сомневаюсь.
А вот сайтам, на которых Санек пасется, не доверяю однозначно..
Странновато, что такая книга среди написакнных есть, а среди для скачивания нет. Врут, думаю, поцреотичные сайты.
Подкоректированы цитаты оттуда
Ельцин при чем ?
Вообще скорость развития событий была очень большой. Даже после августа-1991 не было ощущения о распаде.
Глупо приписывать некоей JGU идею развалить союз. Шел быстрый и естественный процесс просветления тех, кто мыслил. Яковлев из них. Никто из них не хотел развала системы. А вот преобразования ее - другое дело. Но оказалось, что дав слабину, система сама развалилась.
Читал. Гумно на палочке. В теме дал ответ почему.
Верно. И я такого не утверждал - вам почудилось. Он сказал, что она создана туземцами ОТКРЫТО в условиях оккупации. (это не цитата, а смысл сказанного с учётом известных исторических фактов). Следовательно, под присмотром оккупантов. Вот если бы в подполье - другой коленкор.
При чём события на небольшом участке фронта (тактический эпизод) к стратегическому решению по общей обстановке? Факт тот, что после столкновения с собранными по соломинке подразделениями Красной Гвардии, немцы прекратили наступление на Питер. Вполне достаточно, чтобы этот день объявить днем РОЖДЕНИЯ Красной Армии, а не ждать взятия Берлина.
Да пофиг что там не клеилось у немчуры. Не об этом вопрос. Да и битый всегда причины придумает. Например, русского деда Мороза в 41-м, когда: а) согласно метеоданным ужасного мороза не было и б) Красная Армия сражалась ТОЧНО В ТАКИХ ЖЕ условиях.
Кажись ответил в продолжении.
Какой Ельцин? Я о "Ельцинском центре", на котором, после длительных поисков, нашёл книгу. Почему-то известные и популярные "электро"-библиотеки её у себя не разместили. Видимо отредактированному дерьму предпочли свою репутацию.
Цель ведь понятна. Впервые страна освободилась от российского управления. На что надеялись по отношению к немцам, а потом и полякам - не знаю. Но процесс начали.
Вот начало процесса и надо ценить. Никто не утверждал, что обрели тогда независимость
Но если вы за меня работу проделали, то спасибо.
В книге нет. А в рунете полно сайтов, где размещен один и тот же текст с цитатой.
Подобное ходит и со сталинизмом. К примеру. с известной фразой Уинстона о Джо и России с сохой. Поцреоты тупы, но настырны.
Ну и пошли они хах
Полно. А кто источник? Вспомнил и нашёл http://dotu.ru/files/19990507_Trockizm.pdf Издание 1999г., та-скать по следам. Выборочно сверился с другими ссылка на "Постижение" - есть.
ИМХО, яковлевцы о книге не могли не знать. По ней читались лекции в Госдуме и... ФСБ. Если обсуждаемая цитата липа, то нет лучшего счастья, чем заловить своего идеологического противника на банальном вранье и подтасовке и публично размазать по стенке (благо ресурсы для этого были). Мол, единожды совравши, кто тебе поверит? Однако опровержения не было (а как опровергнешь, если у автора (и нетолько) экземпляр на руках?) и книга попала в разряд тырнетовской редкости. Когда лет 5-6 назад искал, то и "найденного" варианта не обнаружил.
Однако, вы навели на хорошую мысль. Сообщу-ка я авторам о такой бяке. Пусть подумают, как красиво такую ситуацию использовать. Я бы выложил в формате DjVu.
Санек. Подобные книдонки засуньте......У меня от них изжога. Причина, почему в этой макулатуре есть ссылка на Постижение проста. Это фейк. И он потом гуляет по вашим сайтам. Таких ситуаций сотни.
Просто если бы я общался с другими поцреотами, то они не полезли бы ковыряться. А вы полезли. Это поступок.
Я вас понял. Только не забывайте о своей принципиальности в будущих дискуссиях. Лады?
-------------------------
Гоблин, Плотницкий, Захарченко - примеры таких марионеток.
Достоевский «Вы думаете, я утопист? идеолог? о, нет, у меня, ей-богу, все такие простые мысли.».)))