ПИШЕМ ГЕРМАНСКОМУ МИДу Ч. II

ПИШЕМ ОТВЕТ ГЕРМАНСКОМУ МИДу

Часть II

Утверждение девятое: Запад с момента развала Советского Союза проводил систематическую политику, направленную на изоляцию и ослабление России.

Правильный ответ: Европейский союз и НАТО всегда проявляли значительный интерес к тому, чтобы Россия внесла свой вклад как партнер и на основе общих принципов в обеспечение европейской безопасности. Таким образом, они с момента распада СССР преследовали цель интенсивного сотрудничества с Россией. Так, например, ЕС и Россия в 1997 году подписали договор о сотрудничестве и кооперации, а в 2005 договорились о создании четырех общих сфер. Кроме того, ЕС предложил России кооперацию в области модернизации, которая должна была помочь России преодолеть важнейшие вызовы в ключевых областях, таких, как экономические инновации или современная социальная политика. Также НАТО прилагало усилия для построения сети партнерских отношений и создало в совете Россия-НАТО форум для особенно тесного взаимодействия. Данное дружественное расположение НАТО нашло свое отражение в интенсивной поддержке, оказанной России при вступлении в международные организации, такие, как G7, совет Европы или ВТО.

- Видите ли… Мы чувствовали плечо друга, когда сотрудники ЦРУ шарили в Госкомимущества России. Когда иностранцы скупали в России заводы по дешевке и закрывали их. Особенно мы ощутили помощь Запада, когда внушаемые Западом либеральные реформы привели уже в 1993 году к тому, что смертность превысила рождаемость. С того времени убыль населения России составляла порядка 760 тыс. человек в год. Может, именно это имело в виду МИД Германии, говоря о современной социальной политике? А ведь она была достигнута как раз за счет западных экономических «инноваций». Понимают ли в МИД Германии, что за такие речи им в России можно запросто получить в харю? Особенно за слова об интенсивной поддержке при вступлении в ВТО. Может, в Германии полагают, что вступление в ВТО, которое привело к закрытию массы производств (даже бюджет заранее сформировали с дефицитом), вызовет у жителей России бурную радость? Мы ведь не такие недоумки, как участники майдана.

Потом мы ощущали плечо друга, когда BritishPetroleumфинансировала 2-ю чеченскую войну, когда инструкторы НАТО тренировали бандитов.

Я уже не говорю о договорах СНВ-2 и пр., которые фактически разоружили Россию перед НАТО.

Тут другое дело. Российская компрадорская буржуазия… прошу извинить, сейчас я буду выписывать слова, недоступные для имбецилов из германского МИДа. Так вот, сырьевая буржуазия России, несмотря на зависимость от Запада, начала вызревать из класса-в-себе в класс-для-себя. Для отстаивания своих единых интересов ей понадобилось государство. Россия обошла Вентспилс, чтобы обезопасить себя от претензий прибалтийских стран. Россия проложила Северный поток, начала прокладывать Южный поток, чтобы обезопасить себя от воровства Украиной газа. Буржуазии ведущих стран мира, которая уже давно сформировалась как класс-для-себя, отнюдь не нравится, что на горизонте появился новый конкурент. Потому она делала и делает всё, чтобы ослабить Россию. Такое поведение российской буржуазии Запад по старой привычке называет нарушением прав человека, нетолерантностью и т.п.

Особенно остро мы ощутили плечо друга, когда проявились, наконец, натренированные инструкторами НАТО отряды бандеровцев, на майдане.

Утверждение десятое: НАТО нарушило обещание не расширятся после холодной войны на восток, и угрожает таким образом интересам России в области безопасности.

Правильный ответ: Относительно вхождения прочих европейских государств в НАТО не существует никаких обязующих правил. После холодной войны был урегулирован на основании договора только вопрос о вхождении в НАТО бывшей ГДР в результате объединения Германии т.н. договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года. Возможное вхождение в состав НАТО восточноевропейских стран после окончания холодной войны оценивалось различно, как внутри альянса, так и в внутри правительства США. Однако согласия НАТО как организации, т.е. решения, принятого единогласного всеми странами членами НАТО, о том, что НАТО не будет принимать новых членов из восточной Европы, не было никогда. Варшавский договор утратил свою силу 1-го июля 1991-го года, таким образом, этот вопрос отпал сам собой, на что и обратил вниманию осенью 2014 года бывший советский президент Горбачев. Однако в 1975 году СССР, США, Канада и многие европейские страны подписали так называемый хельсинский договор, который гарантирует право на свободный выбор союзников. Принцип свободного выбора союзников бы подтвержден пактом Россия-НАТО в 1997 году, за два года до первого расширения НАТО на восток. Кроме того, в 2002 году с созданием совета Россия-НАТО была вновь углублена совместная работа между альянсом и Россией, за два года до второго расширения НАТО на восток. Т.е. Расширение НАТО на восток происходило тогда параллельно с углублением совместной работы с Россией.

В основополагающем договоре Россия-НАТО страны НАТО дополнительно обязуются добровольно отказаться от постоянного размещения стратегических вооружений, а также от разрешения ядерного оружия на территории новых стран участников НАТО. Этого принципа придерживается НАТО до сих пор, даже несмотря на то, что Россия нарушила основы договора Россия-НАТО (отказ от интервенции и т.п.).

- Во-первых, акт агрессии России – пропагандистский миф, не более. В апреле 1999-го НАТО убивали мирное население Югославии 1200 самолетами. В Крыму не было ни единого выстрела. И эти фашистские говны обвиняют Россию в агрессии!!

Видимо, урока, который фашистскому руководству Германии приподнес СССР в 1941-1945-м, недостаточно? Еще надо по харе?

Во-вторых, вопрос о будущем НАТО в Восточной Германии и в Восточной Европе был поднят еще в феврале 1990 г. — вскоре после падения Берлинской стены. Тогда дипломаты США, тесно сотрудничавшие с лидерами ФРГ, намекали Москве на переговорах, что альянс не будет охватывать даже восточную половину объединенной Германии. Документы показывают, что США с помощью ФРГ вскоре уговорили Горбачева согласиться на объединение, не дав при этом письменных обещаний о планах НАТО. Но дипломаты США и ФРГ намекали, что такая сделка может быть заключена — и это позволило объединению Германии получить ход.

К началу1990 г. будущая роль НАТО регулярно обсуждалась в ходе конфиденциальных бесед между президентом США Бушем-старшим, госсекретарем США Бейкером, канцлером ФРГ Колем, министром иностранных дел ФРГ Геншером и министром иностранных дел Британии Хердом. Геншер, согласно документам западногерманского МИД, 6 февраля сообщил Херду, что Горбачев хотел бы исключить вероятность экспансии НАТО на восток. По мнению министра, альянсу следовало бы официально заявить, что он «не собирается расширять свою территорию в восточном направлении». «Такое заявление должно не только относиться к Восточной Германии, но и носить общий характер, — добавил он. — Советский Союз хочет быть уверенным, что, если, скажем, в Венгрии сменится правительство, она не станет частью западного альянса». Геншер призывал НАТО обсудить этот вопрос немедленно, и Херд был с ним согласен.

Через три дня Бейкер обсуждал НАТО в Москве напрямую с Горбачевым. Бейкер от руки записывал собственные ремарки, помечая ключевые слова звездочками: «Конечный результат: Объединенная Гер. в *измененной (полит.) НАТО — *юрис. которой не будет продвигаться на *восток!» Записи Бейкера были на тот момент, по-видимому, единственным документом, в котором были зафиксированы такие гарантии. Но если «конечным результатом» был отказ от продвижения НАТО с ее «коллективной обороной» на восток, означало ли это, что альянс не должен был присутствовать на территории бывшей Восточной Германии после объединения?

Геншер и Коль вскоре должны были тоже посетить Москву, поэтому Бейкер оставил у западногерманского посла в Советском Союзе секретное письмо для Коля, сохранившееся в немецких архивах. В нем госсекретарь рассказывал, что задал Горбачеву вопрос: «Что вы предпочли бы видеть: единую Германию — независимую, вне НАТО и без американских войск на территории, или единую Германию, привязанную к НАТО, с гарантиями, что юрисдикция альянса не сдвинется на восток ни на дюйм по сравнению с настоящим моментом».

Предложенная Бейкером формулировка второго, более привлекательного варианта означала, что юрисдикция НАТО не будет распространяться и на Восточную Германию, так как на февраль 1990 г. восточная граница НАТО оставалась там же, где была — между двумя Германиями. Другими словами, объединенная Германия должна была оказаться наполовину в альянсе, а наполовину вне его. По словам Бейкера, Горбачев ответил: «Разумеется, любое расширение зоны НАТО было бы неприемлемо». Бейер тогда решил, что это означает приемлемость для Горбачева «нынешней зоны НАТО».

Однако, когда доклад о встрече в Москве дошел до Совета по национальной безопасности, в его аппарате пришли к выводу, что подобное решение неосуществимо практически. Как может юрисдикция НАТО распространяться только на половину страны? В итоге Совбез направил Колю от лица Буша письмо, которое канцлер получил до начала своего визита в Москву. Вместо бейкеровской идеи об отказе от продвижения НАТО на восток в письме предлагался «особый военный статус для Восточной Германии». Что под этим подразумевалось, указывать не стали, но общий смысл ясен: вся Германия должна быть в альянсе, но для того, чтобы Москва могла принять это без потери лица, для восточных регионов следует ввести некие оговорки (сведшиеся впоследствии к ограничениям для определенных родов войск).

Коль, которому 10.2.1990 предстояла встреча с Горбачевым, получил два письма — от Буша и от Бейкера, с разными позициями. Письмо Буша: граница НАТО начнет продвигаться на восток, письмо Бейкера: не начнет.

Согласно записям из архивов администрации Коля, канцлер предпочел позицию Бейкера позиции Буша, т.к. более мягкий вариант с большей вероятностью мог обеспечить нужный Колю результат: начало объединения Германии. Коль заверил Горбачева, что «НАТО, естественно, не сможет распространять свою юрисдикцию на территорию нынешней Восточной Германии». В ходе параллельных переговоров Геншер говорил о том же самом со своим советским коллегой Эдуардом Шеварднадзе: «Для нас очевидно, что НАТО не будет расширяться на восток». Хотя письменных соглашений заключено не было. Однако выслушав все заверения, Горбачев дал Западной Германии, как выразился Коль, «зеленый свет» для создания экономического и валютного союза между ФРГ и ГДР, который стал первым шагом к воссоединению.

Однако вскоре Запад стал считать формулировку Коля недопустимой. Вернувшись в Вашингтон, Бейкер уже к середине февраля перешел на позиции Совета по национальной безопасности.

Коль тоже скорректировал позицию, переняв курс Буша. На это указывают обе стенограммы — и западногерманская, и американская — встречи двух лидеров в Кэмп-Дэвиде 24–25 февраля. Буш заявил: «К черту все это! Мы выиграли, они проиграли. Нельзя позволить им превратить поражение в победу». Коль подчеркнул, что нужно будет умиротворять Горбачева: «В конце концов, все сведется к деньгам». Буш ответил, что у Западной Германии - «глубокие карманы». Горбачев проявил готовность пойти на уступки Западу в обмен на компенсацию. Он согласился на вступление единой Германии в НАТО, получив взамен 4 года на вывод советских войск и некоторые гарантии, ограничивающие размещение войск и ядерного оружия на бывшей территории ГДР. Он также получил 12 млрд. марок на строительство жилья для уходящих из Германии советских солдат и еще 3 млрд. в виде беспроцентного кредита.

http://inosmi.ru/world/20140826/222599036.html

То есть. Не надо врать – обещания были. Эти обещания – нарушены. Ну, а то, что они формально не записаны, играет третьестепенную роль. Большую роль играет то, что обещаниям самых высокопоставленных лиц США и Германии верить нельзя.

Первостепенную же роль играют следующие факты и действия: 1) После роспуска Варшавского блока НАТО обязана была самораспуститься, однако не сделала этого. Чем еще раз подтвердила свою агрессивную направленность. 2) Россия в гораздо большем количестве, чем США, уничтожила свои ядерные вооружения. НАТО во главе со США, наоборот, совершила акты агрессии в отношении Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии.

Утверждение одиннадцатое: НАТО добивается вступления Украины в альянс, что не без основания воспринимается Россией как угроза сфере собственных интересов.

Правильный ответ: в соответствии с принципами хельсинского договора и основополагающего договора Россия-НАТО Украина вправе свободно выбирать, к какому военному объединении она хочет принадлежать. НАТО поддерживает с Украиной особенно близкие партнёрские отношения с 1997 года в виде комиссии Украина-НАТО. Руководство стран НАТО по желанию киевского правительства дало Украине в 2008 году в Бухаресте предварительное согласие на вступление в НАТО. Когда Украина зафиксировала свой внеблоковый статус в законе в 2010 году, данное изменение курса было принято НАТО. По приглашению правительства были продолжены консультации и поддержка в области обеспечения безопасности. Украина отказалась от внеблокового статуса в 2014 году. Согласно президенту Порошенко, основные усилия сейчас направлены на реализацию реформ в области обеспечения безопасности и обороны, таким образом, вступление в НАТО не стоит на повестке дня.

- 1) Яков Кедми считает, что вступление Украины в НАТО невозможно для России, это угрожает ее существованию, что Россия будет этому препятствовать путем военного вторжения. Потому что в Москве сидят не самоубийцы, ведь при размещении баз НАТО на границе России уменьшит подлетное время до 6 мин., а размещение ПРО не даст России нанести ответный удар.

2) Аргументы Кедми не кажутся безупречными – ведь США могут разместить ПРО и ракетные базы в странах Балтии, уже вступивших в НАТО, на том же самом расстоянии. Во-вторых, зачем именно из-за угрозы размещения баз НАТО осуществлять военное вторжение, когда можно просто отключить газ. И все проблемы будут тут же урегулированы.

3) В плане разработок новейших типов вооружений и ПРО, и ракетные части вблизи границ могут потерять свое значение.

Тем не менее расширение НАТО на Украину коренным образом изменит стратегическую обстановку в крайне неблагоприятную сторону для России. Поэтому Украина не будет членом НАТО. И… что, собственно, в этом вопросе непонятного для сотрудников МИД Германии?

Утверждение двенадцатое: НАТО использует кризис на Украине для восстановления менталитета холодной войны и снова приобретает противника – Россию.

Правильный ответ: НАТО – оборонительных союз, который должен гарантировать безопасность и свободу своих членов. После окончания холодной войны перед членами альянса возникли новые угрозы. НАТО зафиксировала три основных задачи в стратегическом концепте в 2010 году, к ним относятся: коллективная оборона, управление кризисами и обеспечение совместной безопасности.

После окончания холодной войны государства участники НАТО, Россия и другие страны внесли свой вклад в построение общей европейской архитектуры безопасности, основанной на принципах хельсинского договора, парижской хартии, основав организации вроде ОБСЕ.

НАТО не рассматривает Россию как своего врага, альянс развивал партнерство с Россией на протяжении последних двадцати лет, исходя из «партнёрства во имя мира» и Совета Евро-Атлантического Сотрудничества. Кроме того, Россия и НАТО обладали особо привилегированным партнерством в рамках совета Россия-НАТО, созданного на базе основополагающего договора Россия-НАТО. Данная совместная работа была приостановлена вследствие действий России на Украине, но она может быть продолжена, как только для этого появятся необходимые основания.

- НАТО такой же оборонительный союз, как тяжеловес Алексеев – балерина. Мозги пудрить можете своим женам на кухне. Обороняться странам НАТО не от кого, ни Иран, ни Северная Корея на угрозу явно не тянут. Угрозы ядерной войны тоже не существует – в виду ядерной зимы. Тем более, зачем НАТО придвигает свои границы к России, зачем втягивает Украину в НАТО, зачем собирается разместить ПРО, если она не рассматривает Россию как своего врага. Может, у руководства НАТО шизофрения?

А вот контроль над миром, захват энергоресурсов и, в связи с этим бомбардировки независимых Ирака, Ливии, Сирии – и есть единственная функция НАТО.

Но я бы хотел объяснить для тупологовых немецких дипломатов.

Дело в том, что после распада СССР резко обострилась экономическая конкуренция между США и странами Европы. Причина понятна – исчез консолидирующий образ врага. В связи с этим через две недели после Беловежья в Маастрихте был подписан первый объединяющий договор, который затем был окончательно закреплен в Амстердаме. В 1999-м были введены в оборот наличные евро. Война евро и доллара разгорелась не на шутку: министра, которая агитировала Швецию в зону евро, ликвидировали спецслужбы США.

В 2008-м, когда евро приблизилось к психологической отметке в 1,5 доллара, Штаты подбили Саакашвили напасть на Южную Осетию. Россия ее защитила, Россию выставили агрессором. Вновь на короткое время возник объединяющий образ врага, и евро послушно откатился к 1,2 доллара.

В конце 2013-го евро вновь приблизился к полутора долларам. Но на этот раз всё было серьезнее, ведь с 2008-го только один госдолг США вырос вдвое, до 17 трлн. долл. Для того, чтобы снять вопрос с госдолгом, чтобы ослабить давление евро на доллар, вновь понадобился образ врага. Путин не хотел!! В дни майдана российский президент ни разу не выступил. Он развлекался в Сочи с Олимпиадой… Он молчал даже тогда, когда майдан победил, когда бандеровцы начали убивать людей на улицах. Единственную агрессию проявил Путин только тогда, когда бандеровцы расстреляли безоружных крымчан. Возвращавшихся в автобусе Домой, и крымчане начали выстраиваться в очереди у охотничьих магазинов, когда население Крыма подавляющим большинством проголосовало за присоединение к России: Путин тогда сказал - «да». Собственно, это всё.

Поймите, в мире всего три самых крупных ВВП: ЕС, США, и теперь их обогнал Китай. Все остальные не играют большой роли. Таким образом Украина и Россия оказались всего лишь разменными монетами в противостоянии США и ЕС. США добились своей цели, об их долгах забыли, евро откатился к отметке в 1,1 доллара. Экономика ЕС просела, но, чтобы Брюссель и дальше ее гробил, Госдепартамент США постоянно подталкивает Киев к продолжению войны. И Брюссель-мазохист не устает наступать на одни и те же грабли, всё дальше и дальше продляя санкции…

Утверждение тринадцатое: НАТО пытается ослабить и изолировать Россию. НАТО использует кризис на Украине для размещения вооружений на границе с Россией. Кроме того, система противоракетной обороны НАТО направлена против России.

Правильный ответ:

Руководители стран НАТО во время встречи в Уэльсе в сентябре 14-го года вновь подчеркнули, что альянс не ищет повода для противостояния с Россией и не представляет для России угрозу. Также было указано на то, что НАТО и в дальнейшем будет добиваться конструктивного сотрудничества с Россией, и сожалеет, что условия для этого сотрудничества из-за действий России на Украине отсутствуют. НАТО и Россия тесно сотрудничали до украинского кризиса во многих областях, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом, спасения подводных лодок и заканчивая совместными действиями по преодолению стихийных бедствий.

В основополагающий договор Россия-НАТО включены принятые НАТО обязательства не размещать стратегические вооружения на постоянной основе в новых странах участниках и не размещать там ядерное оружие. Однако основополагающий договор позволяет усиливать имеющиеся части. Принятый в Уэльсе «план готовности», предусматривающий повышенную готовность сил НАТО, соответствует обязательствам, принятым на себя НАТО в соответствии с основополагающим договором. НАТО заявило с самого начала, что система противоракетной обороны не направлена против России и не способна снизить российский потенциал сдерживания. Система ПРО направлена в первую очередь против угрозы за рамками евроатлантического региона и служит исключительно целям обороны. Это еще раз подтвердили руководители стран участниц НАТО во время встречи в Уэльсе.

- Во-первых, Куба тоже является независимой страной. Которая имеет полное право на военное сотрудничество с Россией. Понравилось ли США, если б Россия устроила военную базу на Кубе?

Во-вторых, на Украине Россия действует в обнимку с Меркель и Олландом, загоняя ДНР и ЛНР в единую фашистскую Украину.

В-третьих, действия США на Украине – несоизмеримо больше, чем России. Инструкторы НАТО готовили отряды бандеровцев, Штаты выделили в первый майдан по 300 долл. на участника в день, 5 млрд. долл. на второй майдан, американские ЧВК воюют на просторах Донбасса, Штаты поставляют оружие Киеву, в том числе «летальное», финансируют бомбардировки мирных жителей Новороссии, в здании НБУ разместился целый этаж сотрудников ЦРУ. Киев попросту управляется Вашингтоном, это понимает уже весь мир. Впрочем, МИД Германии вместе с канцлером Германии тоже управляется из Вашингтона. И это тоже уже понимает вся Германия. Еще бы, если Меркель объявила, что Германия отказывается возвращать из США своё золото.

В-четвертых, США не перестали сотрудничать с Россией из-за Украины. И даже заключили сделку на поставку движков для «Антареса» из России. Не говоря уже о том, что российские движки НК-33 для американских МБР, которые в том числе выводят на орбиту военные спутники, никак не попадут под санкции…

Утверждение четырнадцатое: «Восточное Партнёрство» в общем и договор об ассоциации Украины с ЕС в частности направлены против России.

Правильный ответ: Восточное партнерство или в этих рамках заключенная ассоциация с ЕС ни в коем случае не означают, что страны - восточные партнеры не могут в будущем поддерживать отношения с другими соседями. Все с точностью наоборот: ЕС уверен в том, что цель стабильного, мирного и экономически продуктивного соседства может быть достигнута только в том случае, если соседи, в свою очередь, поддерживают взаимные, добрые отношения друг с другом. Речь не идет об условии «или-или».

«Восточное партнерство» не является жесткой структурой, направленной исключительно на заключение договора об ассоциации. Со странами участниками «восточного партнёрства», с которыми на данный момент не ведутся переговоры об ассоциации (Белоруссия, Азербайджан, Армения) Европейский союз развивает индивидуальные формы сотрудничества. Особое внимание при этом уделяется сохранению и развитию экономических связей стран «восточного партнёрства» со странами СНГ. Германское федеральное правительство является сторонником диалога между странами ЕС, странами «восточного партнёрства» и странами Евразийского экономического союза, в том случае, если для этого имеются необходимые политические условия.

- 1) Только идиот или тот, кто не читал текст договора об ассоциации Украины с ЕС, не понимает, что он невыгоден Украине экономически. В договоре у ЕС расширяются права на украинском рынке, Украина же обязана следовать всем установкам и правилам, которые ей навязывает ЕС. Украина обязана поставлять в Европу продукцию по новым для нее стандартам, в то время как вся ее промышленность устроена по прежним стандартам, единым с Россией. Главное же то, что расширение прав ЕС на рынках Украины означает вытеснение европейскими фирмами украинских. Словом, вред от ассоциации тот же, что и от вступления России и Украины в ВТО, когда на Украине сократилось производство, напр., свеклы, а в России – напр., сельхозтехники. Например, в Венгрии ЕС закрыл массу заводов, лишил производства консервированных овощей, производства «Икарусов», даже торговли медом. Население обнищало. Греция лишилась оливковых плантаций, маслин и масла из них, под давлением Франции и Италии там вырубили виноградники, страна лишилась судостроения и т.д. В Румынии крестьяне не могут продавать молоко, т.к. оно не соответствует евростандартам. В Испании молоко соответствует евростандартам, но Испанию заставили покупать молоко в Голландии. В Польше закрыли Гданьскую, Щецинскую судоверфи, уничтожили угольную отрасль, ликвидировали химические гиганты. В Болгарии по требованию ЕС остановили АЭС «Козлодуй», в стране, которая экспортировала электроэнергию в Турцию, Албанию, Грецию, Италию и другие страны, - счета за электричество вдвое выше пенсии; в Кремовице обанкротили металлургический комбинат, порт на Дунае – люди уезжают, т.к. нет работы, и т.п. Литву ЕС лишил Игналинской АЭС, Литва тоже экспортировала электроэнергию.

Понятно, что сытая мразь голодного не разумеет, в Германии и Франции никому даже не икнулось, когда в Болгарии люди от нищеты кончали жизнь самосожжением у правительственных зданий.

В Германии, Франции, Голландии, где устали от беженцев из стран, вступивших в ЕС, жителей Прибалтики и даже Италии называют pigs, т.е. свиньями.

Но если говнюки в германском МИДе нуждаются в более пространном объяснении, что к чему, пусть обращаются к Глазьеву, тот популярно растолкует.

2) То, что Россия от ассоциации Украины с ЕС теряет 15 млрд. долл. товарооборота – не подлежит сомнению. Иэто не просто деньги. Это закрытие заводы, безработица. То, что будут и другие трения – тоже очевидно.

Однако хочу заметить, что экзальтация договора об ассоциации как антироссийская акция – со стороны майдана явно намеренная, чрезмерная, надуманная. Ведь первым начал движение к ассоциации «пророссийский» Янукович, и никто ему в Кремле слова не сказал. С другой стороны, глупо препятствовать развитию отношений с ЕС и самим в эти отношения набиваться.

Утверждение пятнадцатое: После вступления в силу договора об ассоциации Украины с ЕС европейские товары переполнят российский рынок.

Правильный ответ: Этот аргумент нацелен на то, что товары из европейской зоны свободной торговли будут через Украину попадать в Россию, минуя таможенное оформление, т.к. Россия и Украина связаны между собой договором о свободной торговле. Однако, договор о свободной торговле в рамках СНГ содержит регулирование в отношении происхождения товаров, поэтому товары из Европейского союза будут как и прежде облагаться российским таможенными пошлинами при прохождении через российско-украинскую границу.

- Утверждение придумал сам МИД Германии. Но он не смог правильно ответить на него. Россия уже в ВТО, счастья от этого ноль, одни неприятности. Потому идите вы в жопу со своими товарами

Утверждение шестнадцатое: После вступления в силу договора об ассоциации европейские продукты вытеснят с украинского рынка товары, произведенные на Украине, в результате чего низкокачественные украинские продукты переполнят российский рынок, в связи с чем Россия должна принять защитные меры.

Правильный ответ: уже сегодня украинские таможенные пошлины на европейские товары невелики. На промышленные товары пошлина составляет в среднем 2,4%, на товары аграрной индустрии 6,4%. Таким образом, ЕС – уже важнейший торговый партнер Украины. По этой причине значительного роста импорта на Украину европейских товаров не ожидается. Сектора украинской экономики, в которых по причине низкой конкурентоспособности ожидалось замещение европейскими товарами, будут защищены специальными мерами на срок до 15 лет.

В связи с вышесказанным не ожидается значительного роста экспорта украинских товаров в Россию. Конкурентоспособность украинских товаров в краткосрочной перспективе не увеличится на российском рынке. В тех областях, где украинские товары в принципе конкурентоспособны на российском рынке, они уже сегодня обладают значительной долей рынка.

- Какой пенёк составлял данную инструкцию. В ней сам МИД Германии утверждает, что пошлины на европейские товары устанавливаются на Украине минимальными, потому они будут вытеснять украинские товары, за счет демпинга. В данном же «правильном ответе» утверждается, что украинские товары – низкого качества, потому их никто в Европу не пустит. Украина зря надеется. Но если всё срастется, так Россия была бы только рада, если б украинские продукты питания, которые намного качественнее европейских, заполонили бы российский рынок! А если бы еще российский рынок заполонили комплектующие для российских военных вертолетов производства «Мотор-Сич», да еще продукция таких заводов ВПК, как «Южмаш» и КБ «Южное», в сравнении с которыми продукция ЕС - просто говно, ведь это же советские военные заводы, а не какая-нибудь французская какашка, так мы тогда вообще…

При этом германский МИД следует советскому методу соц. реализма – рисовать одноглазого в профиль. Таможенные пошлины на товары украинского экспорта по большинству товарных групп согласно договору об ассоциации выше, чем на товары экспорта Евросоюза на Украину. Особо на такие товары, как изделия из черного металла, сельхозтехника. Причем ЕС имеет право поднимать пошлины, а Украина – нет.

Хуже того, согласно Приложению 1-С, 1-D к договору, Украина в течение 10 лет вообще отказывается от таможенных пошлин.

Согласно п. 1 ст. 270 договора цена на экспортируемые энергию и газ не может быть больше, чем на внутреннем рынке. В таком случае, чтобы торговать не даром, нужно будет поднять цены на внутреннем рынке до мировых, пенсионеры скажут большое спасибо.

Утверждение семнадцатое: переход Украины на европейские стандарты технического регулирования негативно скажется на российско-украинской торговле.

Правильный ответ: Договор о свободной торговле между Украиной и Европейским союзом не содержит положений о том, в соответствии с какими стандартами Украина должна экспортировать товары в Россию. В то же время правильным является то, что в течение многолетнего переходного периода товары, находящиеся в обращении на Украине, должны быть приближены к международным или европейским стандартам. Тем же требованиям должен отвечать российский экспорт (состоящий преимущественно из нефти и газа). Россия тоже заинтересована в переориентации своего производства на международные стандарты, чтобы быть в состоянии предлагать продукцию на международном рынке. Для достижения этих целей Европейский союз и Украина предложили России трёхсторонние переговоры, предусматривающие возможность продления переходного периода и большом количестве отраслей параллельного действия европейских технических и технических стандартов СНГ.

- В германском МИДе профнепригодные сотрудники просто не в теме.

Во-первых, то, что России нужно поставлять куда-либо по каким-либо стандартам, хоть лес, хоть оружие, Россия делает это без помощи какого-то там ЕС.

Во-вторых, Согласно ст. 56 договора Украина должна принять меры для постепенного принятия регламентов ЕС, систем стандартизации, метрологии, аккредитации, работ по оценке соответствия и рыночного надзора ЕС и обязуется соблюдать принципы и практику, изложенные в регламентах ЕС. ЕС же – ничего не обязывается.

Ни одно предприятие Украины не готово к такому повороту, даже в течение пяти лет. Следовательно, предприятия, ориентированные на экспорт, будут остановлены, судостроители, авиастроители, машиностроители пойдут за проходные на улицу. И два горошка на ложку не получится – невозможно производить продукцию одновременно, скажем, в дюймах и сантиметрах.

Чтобы добить, Украину заставляют перевести ее советские рельсы на европейские. Требовать такое может только олигофрен.

Стоит ли говорить, что договор об ассоциации попросту отменяет ряд статьей Конституции Украины.

Утверждение восемнадцатое: Европейский союз и его партнеры ввели санкции с целью поставить Россию на колени.

Правильный ответ:

Разумеется, санкции направлены на создание экономического давления на Россию, но это не самоцель. Цель санкций в большей степени – подтолкнуть Россию к большей сговорчивости в поиске политического урегулирования конфликта на Украине в соответствии с международным правом. Основным критерием экономических санкций является выполнение минских договоренностей, поэтому санкции могут быть отменены. Это соответствует фундаментальным интересам всех, потому что слабая российская экономика наносит ущерб всем, не в последнюю очередь нашим общим соседям. Ключ к решению проблемы находится в руках России.

- Ощущение, что в Германии настала эпоха КПСС с ее бессмысленной демагогией. Но в демагогии КПСС не было такого идиотизма! Как минские договоренности могут быть критерием отмены санкций, если их предложил и их добился сам Путин??!! Как их невыполнение может быть основанием для продления санкций, если минские договоренности не выполняет именно Киев???!!!

Как могут быть какие-то минские договоренности быть критерием, если санкции введены по причине того, что Россия якобы сбила «Боинг», и никто в НАТО до сих пор не может этого доказать????!!!!

И что вы своими вошкиными укусами пытаетесь – страну, поставившую на колени Европу во главе с фашисткой Германией и первой пославшую человека в космос, поставить на колени???????? Здоровы ли в германском МИДе?

Но всё хуже. Если санкции не особо осложняют жизнь североамериканцев, т.к. объем торговли России и США – лишь 40 млрд. долл., то Европа поступает как последний мазохист. Объем торговли ЕС с Россией – 400 млрд. долл. Впечатление, что в руководстве Германии собрались какие-то придурковатые люди.

Оригинал документа можно прочитать на Tageszeitung Junge Welt.

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/rossiyskie-spekulyatsii-499/

Борис Ихлов, 15.3.2014