Кто должен судить убийцу?
С позиции кибернетической антропологии человек – это кибернетическая система, основными элементами которой являются: 1) личность человека («душа» человека, собственно человек); 2) органическое тело человека (включая головной мозг) и 3) материальные носители информации (пси-кванты, биокванты, мыслеформы), при помощи которых «душа» взаимодействует с органическим телом.
Правомерен вопрос, какой из элементов этой системы является собственником органического тела человека? На мой взгляд, ответ очевиден. Разумеется, это личность человека, его «душа».
Тогда такой вопрос: а кому, с позиции здравого смысла, должно принадлежать тело человека после его смерти (т.е. после разрыва биоинформационных связей между «душой» и телом)?
И тут, на мой взгляд, ответ очевиден. Разумеется, правопреемникам умершего (в первую очередь, его близким родственникам).
Однако тогда возникает еще один вопрос. А перед кем должен нести правовую ответственность убийца, т.е. лицо, умышленно лишивший жизни конкретного человека? В русле принятой логической схемы ответ очевиден. Разумеется, перед правопреемниками человека.
Тогда еще один, последний вопрос. А почему тогда правопреемники (родственники) убитого лишены права судить убийцу? Почему это право получили чужие люди – судьи, т.е. люди, близко убитого не знавшие, в объективном расследовании убийства и назначении справедливого наказания по большому счету не заинтересованные?
Комментарии
Но в иные времена был применим. И сейчас на Кавказе родовую месть не отменили!
А если убитый, стоил того чтобы его убили?
Например, Чикатило или нечто подобное, кто тогда будет судить убийцу - родственники Чикатило?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С официальной точки зрения социальная биология является редукционизмом в науке, т.е. "неправильным" подходом.
Написав программу программёр потом тестирует и редактирует её, отлавливая баги
Спасибо за предложение. Возможно, когда наступит нужный момент, тогда и попадётся в поле зрения.
У меня всё больше складывается впечатление, что, когда мы берёмся рассуждать на эту тему, то и наши понятия оказываются слабы и вообще, это не входит в круг наших понятий.
С душой проще.
Тем периспиритом, о котором Вы говорите, как о интермедиате между душой и телом, является нейрогуморальная и иммунная система организма. Она также раскладывается на 2 составляющие: чисто информационную(сигнальную) и материальную: лимфа, нейромедиаторы, гормоны, нейронная сеть.
Второе это уже часть тела.
Дух - это уже более высокая составляющая - это концепция истины. Она может быть заложена также как программа в конкретном своём носителе - человеке. Также и в окружающем мире.
Абсолютный Дух (как информационный континуум)- это и есть Всевышний.
Боги - это есть интермедиаты между Всевышним и человеком, стоящие на более высоком уровне, обладающие больщей мощностью своего информационного континуума.
Вот в принципе этого достаточно
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё И.Х. шпынял фарисеев и демагогов, которые конкретно усвоили эту технику
Ну по аналогии с аксиоматическими системами - там разные наборы аксиом порождают различные системы даже по аристотелевой логике. Как наборы неевклидовых геометрий.
Построение квантовой теории или релятивистской теории требуют совершенно иных логических рассуждений.
Это надо понимать, но рассуждать на эту тему следует квалифицированно.
Здесь неформат
Это доказательство полноты рассматриваемой системы.
Мы рассуждаем согласно формальной логике, что подбросив монетку должны получить либо орла либо решку.
Но могут произойти события, что монета упадёт на ребро. Этот факт ставит в ступор здравый смысл и с точки зрения здравого смысла(принятой логики, как концепции) - такого быть не может, и мы должны отбросить подобное событие
Просто рассматривается "идея вещи" как у Платона и её реализация по способам взаимодействия.
У Канта это мораль внутри нас и небо над головой.
В физике чаще всего возникают бифуркационные состояния - это как-то связано с зеркальной симметрией. Но как? - мне пока не понятно. Это сложно видеть себя и своё зеркальное отражение - граничит с шизоидным состоянием.
Сигнальная часть. Само по себе возмущение материи не нес
Когда вы чувствуете ожог, то слышите непроизвольное ай! А вот звук "май" уже связан с контекстом - в английском смыл "мой" в русском месяц года
Совершенно верно, иначе мы бы абсолютно друг друга не понимали. Этот критерий упорно предлагал ввести в рассмотрение Анри Пуанкаре - конвенционализм (что-то типа принципа демократического централизма вплоть до голосования по вопросу, что такое хорошо, а что такое плохо - я конешно немного утрирую, но суть именно такая).
Вот именно отсюда и проистекает Ваше естественное восприятие СИНОНИМИЧНОСТИ здравого смысла и логики. Та логика, которой пользуется большинство называется здравым смыслом.
Если без иронии по поводу обогащения новыми знаниями, то на здоровье они Ваши
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/506/content/3353987#comment_44393783
Вот и пример отсюда - виноват родной человек, но вместо его обличения, ты скрываешь его преступление.
Совершенно верно - юмор и ирония - это поле для нарушения логики.
Я правда говорил немного о другом если Вам стали доступны некоторые знания, то они автоматически становятся Вашими. Моя же роль сводится к роли передаточного звена, так же как и Ваша впоследствии.
А по каким законам?
По собственным заповедям.
Потому и называется - христианство)
Комментарий удален модератором
Ничуть не бывало. Труп - не имущество и в наследственную массу не входит и никогда не входил. Обязанность наследника - достойно похоронить усопшего. Следовательно, дальнейшие рассуждения также ошибочны.
Комментарий удален модератором
)) Толковый словарь)
".Если труп не иущество,то и хоронить никто не обязан"
С чего бы?)
"значит врачи смело могут изъять органы если труп ничейный?:)"
Вполне возможно)
Комментарий удален модератором
Один нюанс - судьи как раз поставлены государством с целью объективного рассмотрения и назначения справедливого наказания. Как уж они с этим справляются - другой вопрос. Но еще более трудно предположить объективность у наследников покойного.
А чем вам суд присяжных не нравится?
Комментарий удален модератором
Что говорит о наклонности суда, некомпетентности следствия и качестве обвинения.
Достаточно одного прощелыги-адвоката и разваливается всё дело.
Так же печально не только с присяжными, но и с судами вне РФ.
Отсюда одно из двух: или весь мир, включая собственное население, из которого набирают присяжных, ополчился против российского правосудия или что-то другое.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну тело не является-хозяином души и душа-уходит(ХХХХХХХ) у каждого свое объяснение,да и земному суду она не подвластна,а "правопреемникам"-возвращают их наследие-то что вполне материально-в виде тела.