Что такое национальность и с чем ее едят. Часть вторая.

Продолжаю лекцию для господина Литвинова. Итак, славяне. Кто такие и откуда взялись. Нетрудно догадаться, сравнив лексику, что славянские народы являются частью индоевропейской языковой семьи. Судя по дивергенции языков /славянских и балтских, наиболее близких/, славянская ветвь выделилась из балто-славянского массива где-то в 3-м тысячелетии до н.э. Где конкретно это произошло - черт его знает. Примерное местоположение есть - север восточной Европы. Более точно детализировать, какая культура еще общая, а какая - определенно славянская вряд ли возможно. потому что ни балты, ни славяне в то время не умели писать, а находились они далековато от тогдашних цивилизаций, могущих их хотя бы описать. Археологи ведь копают следы материальной культуры, а по ней трудно определить этническую принадлежность носителей, не имея дополнительных данных. И чем древнее, тем меньше этих данных они имеют. Более-менее определенно можно отнести к славянским культуры в районе Карпат и поднепровья в период, когда существовала Римская империя и позже, в период ее распада.Более поздние исследования уже достаточно подробно могли не только идентифицировать славянскую принадлежность носителей культур, но и определить, к какому племени они относились. Маркерами такой принадлежности становились особенности погребальных обрядов и женские украшения - височные кольца. По таким находкам и исследуют расселение славян, пути их миграций и контакты с соседями. Надо сказать, без соседей не жили не только славяне, но и индоевропейцы вообще.Осваивая новые пространства, наши родственники /германцы, кельты, италики, арии/ находили на местах местное население, которое составляло субстрат формирующегося на новом месте народа. Почему именно индоевропейцы "выигрывали" в таких ситуациях - большой вопрос, и в каждом конкретном случае он требует отдельно исследования, но одно можно сказать точно: индоевропейцы имели развитую систему производящего хозяйства без уклона в какую-либо монокультуру, к тому же, если принять во внимание курганную гипотезу Гимбутас, впервые одомашили лошадь и запрягли ее в повозку. Произошло это около 7-8 тыс лет назад. ВЕрнемся к нашим ба... простите, славянам.В период становления праславянской общности славяне контактировали со следующими этническими группами: - прагерманцы; - кельты; - иранские народы /скифы, сарматы/; - балты; - финно-угорские народы; - палеобалканские народы. Существует так же мнение, что расхождение балто-славянской общности произошло ввиду контакта части племен этой общности с неким народом, среди которого был распространен закон полногласия /открытого слога, после каждой согласной - гласная/. Возможно, этим народом были племена трипольской культуры, неиндоевропейской по происхождению. Хозяйственно-культурный тип славян был смешанным - они занимались и земледелием, и скотоводством, и рыбной ловлей, и лесными промыслами, в частности, бортничеством. Земледелие носило подсечно-огневой характер, что и вынуждало славян постоянно перемещаться с места на место по мере истощения земель. - помимо других причин миграций. До трехполки наши предки додумались в 12 веке. Тут я подхожу к основному вопросу, который вызывает анальный зуд у господина Литвинова. Являются ли современные русские финно-угорским этносом. По определениям, данным в первой части этот вопрос смысла не имеет, потому что я не знаю ни одного человека, который считал бы себя лицом мерянской, муромской или мещерской национальности, знал бы их язык и фолклор и считал бы себя их преемником.

Нет, при переписи населения вы можете хоть хоббитом указаться, такие прецеденты были. Только мы сейчас не об этом. Но я снизойду до Литвинова и отвечу ему его же аргументами. При раскопках в районе волго-окского междуречья действительно куча следов автохтонного населения. Они оставили много следов в топонимике, унаследованных нами, равно как и названия рек Днепр, Дон, Днестр, Дунай унаследованы нами от иранских народов. Явление "народ исчез - название осталось" вообще норма во всем мире. Финские народы, проживавшие здесь, имели невысокую численность, селились вдоль водоемов и не модифицировали ландшафт Первые славянские поселенцы появились здесь в 9-10 веках. Это были племена вятичей. На севере - кривичей и ильменских словен, они пришли раньше, в 6-7 веках. Их следы находят и в ополье и залесье. Продвижение проходило по рекам и волокам. Конфликтов между славянами и финнами не было: славяне вырубали и распахивали лесные участки, чем финны не занимались. при этом славянский элемент оказывался доминирующим, из-за чего в русском языке очень мало заимствований из финских языков. ну не было у коренного населения ничего такого, чего не было у славян, заимствовать нечего. Славяне принесли в эти края централизацию и городскую культуру, в которую финны прекрасно вписались В находках того периода постепенно исчезают характерные финские явления и усиливаются славянские, что свидетельствует как о культурном влиянии славян, так и о смешанных браках. Вторая массовая волна миграции наблюдается уже в 11-12 веках. Причиной этому стали набеги из степи, из-за чего территория поднепровья постепенно пустела. Отток населения шел двумя путями - к Карпатам и на север. На этот раз поселенцы шли, прорубая "брынские леса", и основывали на новых местах поселения в память о своей родине. Отсюда и Переславль-залесский, и Галич-мерьский, и река Трубеж и ряд других топонимов. Таким образом, никто не завоевывал народы меря, мурома и мещера. Они просто-напросто обрусели при культурном и численном превосходстве славян. Сохранились до нашего времени лишь те народы, которые в то время находились на периферии славянского мира и обладали более высокой численностью и уровнем организации - эрзя и мокша, мари, коми. Можно ли считать не-славянином человека только потому, что в нем есть некий процент финской крови? ответ однозначный - нет. Хотя бы потому, что если копать глубже, можно лишь прийти к выводу, что чистых этносов не существует в принципе, либо дойти до крайности и начать заниматься тем же, чем и власти нацистской Германии когда-то. Чем это кончилось - все знают. Можно, конечно, и дальше продолжить. Рассказать о том, что краниологические показатели вреди русских различаются по популяции менее, чем на пять пунктов, а у немцев - на семь, у итальянцев - на восемнадцать. Что гаплогруппы, к которым так любят обращаться ковырятели национальностей, сформировались тогда, когда современных народов и вовсе не было, более того - не существовало производящего хозяйства, при котором и формировались устойчивые группы населения, ставшие основой нынешних языковых семей. Напомнить о том, что Русь была единым государством. Да только вот не уверена, что в этих напоминаниях будет толк, если у некоторого числа людей любая дискуссия - это подгонка под им нужный ответ. Спасибо всем, кто прочитал, извиняюсь за много букв.