Советник Лукашенко: Безработица нужна
Вопрос. Безработица заставляет лучше работать. В этой связи не сдерживает ли социальная политика экономический рост?
Труд — это рыночный специфический товар. Его стоимость формируется на рынке. На нее также влияет производительность труда, которая зависит от мотивации, технологий, управления. Из–за специфики рынка работники могут получать несопоставимое своим затратам вознаграждение, например, в шоу-бизнесе, профессиональном спорте, модельном бизнесе и т.д. Специфика труда в том, что на рынке он является объектом найма, а не купли-продажи, т.е. работник остается свободным и не поступает в собственность работодателя. Поэтому оплату работника можно рассматривать не как вознаграждение за труд, а как издержки работодателя.

Рудый - самый молодой доктор наук в Беларуси. Абсолютный теоретик-рыночник. Ни одного болта не выточил. Зачем он президенту, ненавидящему рынок и испугавшемуся "рыночной экономики Мясниковича-Румаса" ?
Безработица действительно стимулирует производительность труда, а уровень безработицы в 5 — 10 процентов уже стал нормой и движущей силой рыночной экономики.
Во-первых, сам факт высокой безработицы, страх быть замененным другим работником заставляет лучше работать, чтобы удержаться на рабочем месте. Это особенно характерно для работников низкой квалификации. Высококвалифицированный труд, как правило, менее подвержен конкуренции, более востребован, оплачиваем и вносит больший вклад в экономику.

Безработица в США в феврале снизилась до 5,5 %. Знаете ли вы, что у них законом о занятости нулевой уровень - 4,1 %. Выходит, что штаты обеспечили себе практически полную занятость ?! Это при нашей фактической безработице в 5-8 %. И при этом у нас пособие - $20, а у американцев - не менее половины последней зарплаты. И какое государство социальнее ?
В зависимости от вклада в добавленную стоимость работников можно разделить на:
- принимающих решения — они приносят основную добавленную стоимость, поэтому их труд наиболее ценен. Оплата их труда чаще зависит от результата, а не от времени, затраченного на работу;
- выполняющих механическую работу на производстве, в сельском хозяйстве, в офисе. Они могут быть заменены новыми технологиями, поэтому их вклад минимален;
- участвующих в личном общении. Они заняты в сфере услуг и должны соответствовать определенным требованиям (обаяние, убедительность и пр.). Эти работники менее заменимы, чем выполняющие механическую работу.
Правда, бывают парадоксы, когда высококвалифицированный труд ценится меньше, чем труд работников с низкой квалификацией.
Во-вторых, безработица открывает новые возможности самореализации, заработка, повышения производительности вне сложившегося участка работы.
Сегодня резко увеличился выбор места работы: появились новые специальности, ниши на рынке труда, возможности быть самозанятым, организовывать семейный бизнес, зарабатывать через интернет (практически не выходя из дома). Открытость границ, сокращение культурных и языковых барьеров позволяют выбирать не только вид деятельности, но все чаще и страну для трудоустройства.

Это структура занятости в США. Для сравнения. В Беларуси в с/х занято 10 %, в промышленности - 26 %, в услугах - 54 %
Социальная политика, выраженная в высоком уровне социальной защищенности граждан, действительно сдерживает рост экономики. Высокий уровень пособий по безработице во многих странах стимулирует к регистрации на бирже труда, сдерживает поиск работы, занятость и экономический рост. В этой связи финансовая поддержка безработных должна быть переориентирована с социальной защиты людей на их социальное трудоустройство (т.е. на создание рабочих мест). Вместе с этим во избежание скрытой безработицы и роста издержек из–за необходимости поддержания занятости, государство должно создавать рабочие места рыночными методами, чтобы социальная политика не противоречила экономической.
Социальная политика, направленная на создание рабочих мест, должна учитывать качество создаваемых мест. Речь не только о высокой производительности и технологичности, что напрямую стимулирует экономику. Важным является уровень доходов, который должен быть сопоставим с расходами в регионе. Например, ежегодно в рейтинг самых дорогих городов мира попадает Москва, в то время как средняя зарплата там на порядок меньше, чем в других дорогих городах мира (Лондон, Гонконг, Нью–Йорк и т.д.).

Сборочный конвейер МАЗа.
Шутка, Флора. Это проклятые американцы
Социальная политика также должна охватывать самозанятых. Да, они ведут асоциальный образ жизни, и работа в тени для них становится нормой, "разумным" экономическим мышлением. Но, с другой стороны, самозанятость служит альтернативой безработицы, шагом к становлению индивидуальных предпринимателей. Поэтому социальная политика должна стимулировать их выход из тени в легальный бизнес.
Таким образом, конфликт между безработицей и социальной политикой в стимулировании экономики есть. В этой связи социальная политика должна быть направлена в большей мере не на социальную защиту, а на создание рабочих мест.
P.S. Как видно из текста, Рудый оправдывает патологии босса по отношению к "тунеядцам" и микропособию по безработице. Или я не прав ?
Комментарии
Ольга Голодеы, вице-премьер «К сожалению, наш рынок труда практически сегодня не легитимизирован. В секторах, которые нам видны и понятны, занято всего 48 млн. человек. Все остальные — непонятно, где заняты, чем заняты, как заняты», — цитирует Голодец .
«Эти люди создают серьезные проблемы для всего общества, потому что недоплачивают налоги», — уверена вице-премьер.
Кроме того, Голодец считает, что по уровню квалификации в большинстве специальностей Россия отстает от мирового уровня на 20 лет.
Почему ?
У нас управление колхозное.
У вас - какое-то странное сверхлиберальное. Государство как-то частенько самоустранилось
Так и у нас.
Нет двойной мсорали. Не надо править с помощью зуботычин или отдавать все олигархам. На Западе обходятся без этого, а госрегулирование мощное.
Я родился в колхозе.
Только ты путаешь обычные дела (текущее управление) с правлением, которое решает вопросы распределения прибыли, выборы председателя.
Разве председателя не назначали ? Разве на правлении доярка, член правления, перечила председателю ?
Ну и так далее.
Или колхозники определили сами получать трудодни ?
Я понял. Твоя фамилия - Задорнов
Одна партия.
А магазины для народа и его "представителей" разные
Не строились дома для членов обкома (обкомовските) ?
Лечились в общей поликлинике ?
-----
То есть надо возродить КПСС и больницы бцдцт все в норме.
Сергей. Я уже насмеялся про равенство всех в СССР и выдающееся творение бога - советские колхозы.
Давайте подождем еще поводов
В Гулаг ?
Ты говоришь, что колхозники распределяли прибыль и им она доставалась ?
Посмотрел примерный
Здесь нет возможности распределения прибыли колхоза. Предусмотрено лишь помощь от колхоза в ведении своего участка. Не было дивидендов.
Приятно общаться с динозавром, Сергей. Иногда думаю, что они вымерли. Слава богу, что живы.
Но за Мордовию спасибо
Предлагаю идею.
Я соберу твои комменты про колхоз в СССР и со своими ремарками оформлю в статью типа Песнь о советском колхозе от Полегенько.
Пусть люди выскажутся.
Как ?
У меня корысть - развивать наш сооб. А э\та тема ничего, живенькая.
Будень сильно сопротивляться - возьму пару твоих комментов насильно
Извещу тебя, Сергей
Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!
Ты голодный
Только ддя середины 19-го века.
А сегодня мир-то другой
Если у вас ноль стоит там где у меня пять, то там где у меня будет девять у вас будет всего 4, что тут не понятного?
То есть , как я понимаю. автор намеренно или нет, но тиражирует лукавство.
А наш колхоз считает по доле обратившихся за пособием. Учитывая, что пособие нищенское, и что условия на бирже труда жесткие (обязательные общественные работы), то многие игнорируют биржу. Наш колхоз, с одной стороны, считает уровень в 0,7 % сегодня своим достижением, с другой - борется с теми 0,8-1,0 млн. трудоспособными, которые не работают в Беларуси легально.
Я, тезка, хоте5л сказать это.
Думаю, что у вас, как и в США, уровень безработицы определяют опросом по спецметодике
У вас в колхозе "фантастическая" безработица-5-8%
Дефис вам хорошо виден? Надо ли вам объяснять, что приведенная в тексте цифра выдумана?
Но даже учитывая ее надуманность(не приведены никакие методы расчета то ли 5, то ли 8) все-равно вроде она никак не фантастическая по сравнению с почти 10% американскими.
И вообще-то, человек не должен жить на пособие по безработице и в этом смысле я против всяких пособий сроком больше месяца.
А у нас трудно посчитать естественную (когда человек не находит работу по своей квалификации за две недели). По*этом*у и через дефис
Ничего государство не должно, не царское это дело рабочие места создавать. Государство должно установить стабильное правило игры и не шарахаться по всякому пустяку. Государство должно эффективно собирать налоги и обеспечивать существование системы социального страхования. А предприятия должны создавать предприниматели, проходя проверку на конкурентоспособность постоянной угрозой банкротства в случае принятия неправильных решений, постоянным поглощением сильными более слабых. Естественный отбор и никакого волюнтаризма.
Это уже четвертая лекция Рудого, доктора наук. В первых трех он фактически крити ковал босса. А тут фактически одобряет его дебильные меры.
Все время - и в начале 90-х, и сегодня, и в кризисы, и в стабильные годы наша безработица около 1 %. То есть не является индикатором. Но может дуду греет идиотам. Ведь т акая безработица не может существовать в принципе.
Впрорчем - именно эту фразу можно понять и так, как вы обозначили. К примеру, государство создало некие улучшения для бизнеса на селе. Это слегка помогло тамошнему рынку труда. Но недостаточно
Но у нас это мало работает. Госпрому созданы тепличные условия внутри. Вот он и не телится, проигрывает на внешних рынках.
А по поводу рынка труда - слишкомп низкий уровень оплаты
И должно государство многое, самое основное - обеспечивать минимальный прожиточный уровень и обеспечивать необходимыми услугами для существования самого общества (страны)... У нас тоже старались это делать, только методы выбрали не те
Во время кризиса 2009 года наши строители задрали нос, потому что до того были лидерами по оплате.
И тут на рынок пришли литовские строители (ваши стройфирмы с рабочими). Их оплата наших строителей устроила.
Потом уже литовцев выдавили
Назовите мне период в мировой истории, когда бы была чисто рыночная экономика.
А и Ярослав, и Рудый говорят о том, что государство должно регулировать рынок труда не напрямую, а рыночными (экономическими мерами).
Что значит, "государство должно регулировать рынок труда не напрямую"?... Почти во всех странах есть программы поддержки малого и среднего бизнеса, средства тратятся.. Государства периодически субсидируют отдельные предприятия и отрасли ..Это не напрямую?... да и само государство иногда становится собственником, полным или частичным
Но уже с начала 20-го века появляются антитрестовские законы. С 20-х годов - и социальные блага (нормирование рабочего дня и пр.).
Но в любом случае понятие чистый капитализм условно. Те же профсоюзы появились тоже с начала 20-го века. И они везде очень сильные.
Действительно. По-настоящему социализмом капитализм стал с 50-х годов. Они построили социализм, а мы кормили людей сказками о капитализме Джека Лондона.
Так сами и сказали - государство очень редко использует прямые методы. Выкуп у частника - огромная редкость.
Правда, в кризисы положение меняется
Да, нас пугают диким капитализмом, которого, фактически, уже нет...
А еще примеры приведете выкупа убыточного частного предприятия ?
Как конкретный пример национализации ради спасения банкрота - Rolls-Royce...
... В США в 70-ые государство весьма существенно потратилось на автомобильную корпорацию «Крайслер», вложив туда огромные деньги, чтобы уберечь от сокращения...
В некоторых странах существуют государственные закупки с/х продукции, для поддержания производителей... Про национализацию банков - это известные вещи...Это я о том, что вмешиваться иногда необходимо, и присутствие государства не только в гос.контроле и регулировании
Кроме Крайслера, можно упомянуть и вечного неудачника Фиата, и французких госавтогигантов. Да и можно понять государство тс точки зрения занятости. И наш тоже погасил долги Белбалтии перед выборами 2001 года за счет государства.
Госзакупки продовольствия - не отсюда пример. Это обычная ситуация из регулирования цен. Ее широко используют и американцы, и россияне.
Надо разделить госполитику (закукпки) и госпомощь некоторым частным компаниям. Первое - это нормально. Второе - нарушение правил рынка ради спркойствия. Но второе все же редко.
Обама спасал крупные банки. Но давал деньги под проценты, и все ему вернули. Структуру капитала не нарушал.
Наша политика кредит за капитал (Боримак, Тютюнов) ведь почти рыночна. Ее несправедливость только в том, что это позаолено только государству. А на Украине илив России - и банкакм.
Национализация проводилась всегда во времена кризисов, кто бы ни стоял у власти, но всеобщая национализация рано или поздно приводила к краху (вспомним союз)... Национализация оправдывает себя, когда пытаются спасти предприятия, но не тогда, когда государство хочет срубить дополнительно бабла в бюджет... ну и национализация малого и среднего бизнеса вообще бессмысленна ... Но рынок сам по себе никого не вывозит (я в масштабах государства)…
«Госзакупки продовольствия - не отсюда пример. Это обычная ситуация из регулирования цен. Ее широко используют и американцы, и россияне» - это сейчас стала обычной..) В Европе тоже раньше шли по принципу – рынок вырулит… ).. И это прямое вмешательство государства
У США нет сейчас острой необходимости в национализации – будет – проведут..))
Интересно, как наши власти наступают на те же грабли, по которым потоптались другие… и обидно, когда не используют опыт других стран…
Нельзя судить по мировому рынку в передовых странах по действиям нашего колхоза. У нашего внутри сидит идея приоритета государства. И все, что государство делает - хорошо или приемлемо. Даже если это преступление
Николай, Рудый что-то конкретное еще не предлагал, кроме общих направлений?
Похоже, народ готовят к шоку... и не из-за перехода на другой уровень, а просто на социалку денег нет...
Объяснение его мне нравится. Оно простое.
Хотя он не специалист в области труда. Мне показалось, что он симпатизирует борьбе с тунеядцами.
Зачем нужна эта грамотность ? Раз в газете АП - видимо есть и подготовка. Помните, как года три назад в этой же газете статью а-ля-госплан опубликовал бывший советник Лукашенко. Фамилию не помню.
Вообще - зачем Лукашенке нужен Рудый ?
1. Объяснить народу с экономической точки зрения, что социалка будет съеживаться, а потом сделать из Рудого виноватого... Рудый потом в США будет писать статьи о невозможности преобразований без изменения системы..)
2. Дать сигнал Западу, что мы готовы к преобразованиям, и под это взять кредит.
3. С малой вероятностью – Рудый – соломинка… Но, см.выше – нужна еще команда, реальное желание перемен как со стороны власти, так и со стороны народа…
Интересно то, что главой комиссии по разработке плана щасця выбран не Рудый, а Мясникович. Рудый - зам