Еще раз вопросы об экономике как науке

Вот и завершились дебаты в моем посте по поводу кто кого умнее. Но на вопросы, которые я задал в этой статье, ответ дал только один автор комментариев. Смысл ответа – наука об экономике действительно является наукой, если она базируется на принципах марксизма.

А я, по своей наивности думал, что на каждый вопрос получу четкий ответ. Вот спроси я: физика – это наука? И меня тут же ткнут носом в формулу Е = МС2 или в закон Ома, для убедительности предложив сунуть пальцы в электрическую розетку, и получить доказательства, что закон работает. Если аналогичный вопрос задать в отношении космологии, так убедительный ответ может придти с Марса. И так по всем точным наукам, но не из области экономики.

Здесь для объяснения самого простого в своей очевидности явления, коим является кризис, многие станут упражняться в демонстрации своей учености, ссылаться для подтверждения этого на общепризнанные авторитеты, но вот ответить прямо на поставленный вопрос – ни-ни.

Второй вопрос по поводу эксплуатации человека человеком вообще выпал за горизонт событий.

Хочу повторить свои вопросы еще раз:

1. Наука об экономике – это наука или детектив с непредсказуемым концом? Сторонников теории Маркса прошу не беспокоиться, поскольку ваш ответ уже озвучен, как и метода борьбы с экономическими кризисами, посредством введения плановой экономики.

2. Как не допустить экономических кризисов при капиталистическом способе производства?

3. Что порождает эксплуатацию человека человеком?

4. Эксплуатация человека человеком неизбежна при любом социальном строе или …?

5. Согласны ли вы, что спекулятивность является «генетически» обусловленной болезнью финансового капитала?