Будапештский капкан для медведя О том, как не надо охотиться в тайге

Нынешние отношения России с Западом специалисты оценивают как наихудшие со времен Карибского кризиса. Некоторые аналитики считают, что эти отношения достигли дна.

С первой оценкой я почти согласен, с той лишь поправкой, что тогда, в 1962 году мир был в одном шаге от ядерной войны, а сегодня, в 2015 году это расстояние не столь угрожающе, хотя и не столь обнадеживающе, чтобы уже говорить об «отношениях, достигших дна».

Боюсь, что дна мы еще не достигли, и лучше бы не достигли никогда.

Получится ли?

Ведь чтобы получилось, между сторонами должен происходить настоящий, а не для виду, диалог. Диалог о главном, о вещах фундаментальных, определяющих, причинных.

Этого пока нет. Вместо этого стороны вытаскивают из колоды свои козыри и размахивают ими друг перед другом. Никто никого толком не слышит, и слышать не хочет.

 

Если так пойдет и дальше, то можно уверенно сказать — ничего не получится, а что есть дно — нам всем только предстоит узнать.



Козырь Запада — меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, подписанный 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании.

Козырь сильнейший! Не считаться с ним, умалять его значение, превращать его в пустую, ни к чему необязывающую бумажку, значит, загонять проблему под кожу, делать из нее занозу, гнойник.

Вернув Крым, Россия дала основательный повод для обвинений в свой адрес: грубо нарушен установившийся миропорядок, серьезно подорвана безопасность в мире, Россия — агрессор.

А теперь поставьте себя на место обычного украинца, не обязательно со Львова или Ивано-Франковска, а лучше из Киева или Белой Церкви, простого украинца, не заморачивающего себе голову политикой: это что же получается, мы отказались от ядерного оружия, оголились перед миром, доверились миру, а большой наш сосед воспользовался нашим простодушием?

Взял и бесцеремонно забрал то, что по закону принадлежит нам?

В этих рассуждениях нет логики? Украинцу так думать не положено?

Как ни больно это признать, но есть здесь и логика, и право украинца думать так, а не иначе. И основания для обвинения России со стороны Запада, увы, имеются.

Но если все так однозначно, то почему я принимаю сторону России, а не Запада? Только ли потому, что родился в Сибири, что русский язык — родной для меня язык, что русская культура, литература, русская народная песня, пословицы и поговорки это живая моя, неотделимая от меня часть, такая же, как рука, нога, сердце? Что пленен изначально и навсегда тем, о чем писал Герцен в «Былое и думы», находя то общее, что соединяло западников и славянофилов — «физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу»?

Наверное, это чувство как-то влияет на мой выбор, но совершенно точно не оно определяет мою позицию по Крыму.

 

Язык, культура, литература, песни — это одно, а власть и политика — это совершенно другое, и между ними часто лежит пропасть.



И, признаться, я нередко обнаруживаю себя на противоположной от власти стороне.

Так почему же я сейчас не только становлюсь на сторону российской власти, но и вопреки всем своим принципам готов оправдать ее в истории с Будапештским меморандумом?


См. далее: http://www.imhoclub.lv/ru/material/budapeshtskij_kapkan_dlja_medvedja