Обжалование решений членов ТСЖ о открытии спецсчёта

На модерации Отложенный

Мы подали иск на незаконные решения собрания ТСЖ.

 

 

 

 

В Красногорский городской суд

 

ИСТЕЦ:

Матвеева Ольга Александровна

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ

адрес для почты:

143404, МО, г. Красногорск,

ул. ХХХХХХ, дом ХХ

 

ОТВЕТЧИК:

ТСЖ «Сокол»

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХ

 

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от  4-6 февраля 2014 года.

 

30 января 2014 года ТСЖ «Сокол» опубликовало на своём сайте tsj-cokol.wmsite.ru бланк письменного решения (бюллетень) для голосования на общем собрании от «____» февраля 2014 года (приложение 3). На голосование вынесены следующие вопросы:

  1. 1.      Принять отчет правления и ТСЖ «Сокол» за 2013 год.
  2. 2.      Избрать правление ТСЖ «Сокол» в составе: Федотов В.В.- председатель, Клочков Е.И. – 1 п-д, Ильина Н.В. – 2 п-д, Елисеева М.В. – 3 п-д, Вьюгина Г.А. – 4 п-д, Тренова С.Л. – 5 п-д.
  3. 3.      Принять смету расходов ТСЖ «Сокол» на первое полугодие 2014 г.
  4. 4.                 Открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта дома (ст. 175 ЖК РФ).
  5. 5.                 Провести кап. ремонт мягкой кровли и герметизацию межпанельных швов дома.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ  в форме совместного присутствия, длившегося с 4 по 6  февраля 2014 по четвёртому вопросу повестки дня (сайт ТСЖ «Сокол») было принято другое решение (приложение 4):

- открыть специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта дома в Красногорском отделении № 7808 ОАО «Сбербанка России»;

- определить размер ежемесячного взноса на кап. ремонт 7 руб. 30 копеек с квадратного метра общей площади;

- перечень работ по кап. ремонту определить согласно перечня таких услуг, установленных региональной программой кап. ремонта Московской области;

- сроки окончания работ по кап. ремонту дома установить не позднее сроков, установленных региональной программой.

Считаю решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» в форме совместного присутствия с  4 по 6 февраля 2014 года, незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 146 правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьёй 45 настоящего кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с частью 11 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ..

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора.

Собственники помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области не внесли вопрос о выборе одного из двух способов формирования фонда капитального ремонта в повестку дня и не выбрали на общем собрании один из этих способов.

Соответственно собственники помещений в нарушение положений пункта 11 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 175  ЖК РФ не выбрали лицо, уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. Таким лицом и владельцем специального счёта может быть или ТСЖ, или региональный оператор.

Собственники помещений не приняли большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе лица, уполномоченного на открытие  специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте

Отсутствие протокола общего собрания собственников помещений с решением  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, препятствует принятию общим собранием членов ТСЖ «Сокол» решения по четвёртому пункту повестки дня в порядке, установленном частями 3, 4 статьи 170 ЖК РФ.

ТСЖ «Сокол» не ответило на моё обращение о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области с решением об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с решением о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений с решением по открытию специального счёта и письменных решений (бюллетеней) для голосования (приложение 5).

Я являюсь собственником помещения в многоквартирном доме, что подтверждается Свидетельством о праве собственности и Свидетельством о браке со сменой фамилии (приложения 6, 7).

Общее собрание членов ТСЖ «Сокол» было инициировано и проведено товариществом от собственного имени и в своих интересах. Собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, не извещались заказными письмами о собрании с 4 по 6 февраля 2014 года о проведении общего собрания для решения вопроса об  открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта. Такие сообщения не вручались под роспись каждому собственнику помещения дома, что является нарушением положений частей 4, 5 статьи 45 ЖК РФ.

Юридическое лицо ТСЖ «Сокол», не являющееся собственником помещения,  по собственной инициативе определило повестку дня общего собрания по вопросу открытия специального счёта (ст. 175 Жилищного кодекса РФ), без голосования определило владельца специального счёта.

Решение вопросов о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе лица, уполномоченного на открытие  специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, не входят в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, установленную частью 2 статьи 145 ЖК РФ.

Поскольку в повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствовал вопрос о выборе одного из способов формирования фонда капитального ремонта, вопрос о выборе лица (ТСЖ или регионального оператора), уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, то письменные решения (бюллетени) также не содержат вопросов с такой формулировкой и решение по данным вопросам не принято.

При подведении итогов общего собрания членов ТСЖ «Сокол» письменные решения (бюллетени) не заполнялись и не передавались в правление  ТСЖ для хранения в нарушение части 4 статьи 46 ЖК РФ (приложение 3). Это полностью противоречит жилищному законодательству и открывает широчайшие возможности для фальсификаций.

В протоколе общего собрания ТСЖ «Сокол» с 4 по 6 февраля 2014 года не указано сколько всего членов ТСЖ приняли участие в голосовании, сколько членов ТСЖ проголосовали за предложенные вопросы повестки дня.

В соответствии со статьёй 181.5. Гражданского Кодекса  РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящимуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Наличие или отсутствие кворума на общем собрании с 4 по 5 февраля 2014 года определить невозможно ни по протоколу, ни по отсутствующим письменным решениям членов ТСЖ. В письменных решениях (бюллетенях) не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме 34 по ул. Ленина в г. Красногорске.

В соответствии с частью 1 статьи 1431 ЖК РФ собственник помещения имеет право получать от органов управления товарищества информацию в порядке и объёме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

ТСЖ «Сокол» в нарушение положений пункта 2 части 3 статьи 1431 ЖК РФ и несмотря на неоднократные обращения не предоставило возможность для ознакомления с реестром членов товарищества (приложение 9).

Отсутствие реестра членов ТСЖ , подтверждённого заявлениями о принятии в члены ТСЖ, отсутствие сведений о размере доли в праве общей собственности на общее имущество, делает невозможным подведение итогов общего собрания членов ТСЖ с 4 по 6 февраля 2014 года.

В протоколе общего собрания с  4 по 6 февраля 2014 года не указано количество голосов членов ТСЖ, проголосовавших «ЗА» принятые решения, не указано количество долей в праве общей собственности на общее имущество членов ТСЖ, принявших участие в собраниях.

Указанная в протоколе цифра 82,38% по состоянию на 1 февраля 2014 года от общей площади дома, принадлежащая членам ТСЖ «Сокол», не имеет к общему собранию с 4 по 6 февраля никакого отношения, поскольку в протоколе не указано количество членов ТСЖ «Сокол» принявших участие в собраниях с 4 по 6 февраля 2014 года и проголосовавших «ЗА» по всем вопросам повестки дня.

Кроме того Жилищным кодексом РФ не предусмотрено раздельное проведение общего собрания собственников помещений путём совместного присутствия по подъездам  в течение нескольких дней.

Приведённые обстоятельства указывают, что нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области с 4 по 6 февраля 2014 года являются существенными и неустранимыми.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Сокол» по открытию специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, принятое с многочисленными нарушениями законодательства, не может считаться законным.

ТСЖ «Сокол» не может быть владельцем специального счёта двух многоквартирных домов, поскольку количество квартир в в этих двух домах составляет в сумме 240 квартир, что нарушает положение подпункта 1 части 2 статьи 175 ЖК РФ.

В результате незаконных действий ТСЖ «Сокол» были нарушены мои права по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,  выбору лица (ТСЖ или регионального оператора), уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, в порядке, установленном пунктом 11 части 2, статьи 44, частью 3 статьи 170 ЖК РФ.

Были нарушены мои права на участие в голосовании, установленные частью 4 статьи 170 ЖК РФ по определению:

- размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

- перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

- сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

- владельца специального счёта;

- кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт.

Члены ТСЖ «Сокол» также не голосовали по вопросам, установленным частями 3, 4 статьи 170 ЖК РФ.

Не включён в повестку дня и не  поставлен на голосование вопрос выбора владельца специального счёта, предусмотренный частями 2, 3 статьи 175 ЖК РФ – ТСЖ или региональный оператор. Товарищество собственников жилья не выбрано в качестве владельца специального счёта ни членами ТСЖ, ни собственниками помещений многоквартирного дома. В протоколе общего собрания членов ТСЖ «Сокол» нет пункта о выборе владельца специального счёта.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

ТСЖ «Сокол» не представило оформленные протоколом решения общего собрания собственников помещений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Соответственно протокол общего собрания собственников помещений с решением собственников помещений, принятым в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не был предъявлен ТСЖ «Сокол» при открытии специального счёта в кредитной организации в нарушение положений части 1 статьи 176 ЖК РФ.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области на своём официальном сайте www.fkr-mosreg.ru разместил образцы документов для проведения общего собрания собственников помещений (приложение 8):

- образец уведомления собственника о проведении собрания;

- образец протокола общего собрания;

- образец реестра регистрации собственников помещений;

- перечень услуг (работ), сроки и стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества дома.

Протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» не имеет ничего общего с рекомендациями Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области по проведению общего собрания собственников помещений.

Моё право на участие в общем собрании собственников помещений, гарантированное статьёй 44 ЖК РФ,  было грубо нарушено оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Сокол».

Есть основания полагать, что юридическое лицо ТСЖ «Сокол» путём фальсификации протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, без определения сроков и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, путём незаконного открытия  специального счёта, под видом взносов на капитальный ремонт пытается изъять средства у собственников помещений.

 

Нет оснований и для признания законным решение общего собрания членов ТСЖ по первому вопросу повестки дня – «Принять отчёт правления ТСЖ «Сокол» за 2013 год» по причине отсутствия кворума и заключения ревизионной комиссии по годовой бухгалтерской отчётности товарищества за 2013 год с соответствии с подпунктом 11) части 3 статьи 150 ЖК РФ.

По второму вопросу повестки дня – «Выборы нового состава правления ТСЖ «Сокол» решение общего собрания с 4 по 6 февраля 2014 года также нельзя признать законным по причине отсутствия кворума и отсутствия сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в установленном законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, а также статьёй 18 ЖК РФ  прав на помещение в доме 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области председателя ТСЖ «Сокол» Федотова В.В..

Права Федотова В.В. на кооперативную квартиру, как и у других членов ТСЖ, не зарегистрированы и не внесены в ЕГРП. Справка о выплате паевого взноса не может являться доказательством зарегистрированного права собственности на помещение в многоквартирном доме 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, поскольку права кооператива на данный дом также не внесены в ЕГРП (приложение 10).

По третьему вопросу повестки дня – «Смета расходов ТСЖ на первое полугодие 2014 года» решение общего собрания с 4 по 6 февраля 2014 года нельзя признать законным по причине отсутствия кворума, отсутствия заключения о смете доходов и расходов на 2014 год, отчёта о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов ревизионной комиссии ТСЖ в нарушение положений пункта 2 части 3 статьи 150 ЖК РФ.

В статью расходов на техническое обслуживание включена уборка придомовой территории. Между тем земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и права на него не зарегистрированы и он не входит в состав общего имущества (приложение 10). 

В соответствии с подпунктом в) пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. В данном случае собственником придомового земельного участка является городское поселение Красногорск.

Вывоз твёрдых бытовых отходов, содержание лифтового хозяйства, техническое обслуживание телеантенн и сбор банка не могут выноситься в отдельную строку расходов, поскольку входят в статью техническое обслуживание помещений.

Общее собрание членов ТСЖ «Сокол» незаконно изменило структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную для собственника помещения частью 2 статьи 154 ЖК РФ.

Утверждённая плата за отопление в размере 26,51 руб./м2 при наличии общедомового прибора учёта тепла не соответствует действующему подпункту б) пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Утверждёние общим собранием членов ТСЖ суммы взносов на капитальный в размере 7-30 руб./м2  с мая 2014 годанезаконно из-за отсутствия кворума.

По пятому вопросу повестки дня – «Провести капитальный ремонт мягкой кровли и герметизацию панельных швов» решение общего собрания с 4 по 6 февраля 2014 года также нельзя признать законным по причине отсутствия кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, при этом, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений могут причинить мне существенные убытки, поскольку ТСЖ «Сокол» начал взимать плату за капитальный ремонт общего имущества без выбора собственниками помещений одного из способов формирования фонда капитального ремонта, без выбора лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, без определения собственниками помещений перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, их стоимости, без определения сроков проведения капитального ремонта общего имущества, без определения владельца специального счёта и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт.

Возложение на меня обязанности нести расходы по уборке земельного участка, не являющимся общим имуществом, и расходы на коммунальную услугу отопление по нормативам, при наличии общедомового прибора учёта тепла также причинит мне существенные убытки.

На основании изложенного ПРОШУ:

 

- признать отсутствующим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- признать отсутствующим решение общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по определению вопросов,  установленных частью 4 статьи 170 ЖК РФ;

- признать недействительными все пункты решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол», прошедшего с 4 по 6 февраля 2014 года;

- признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4, 5, 6 февраля 2014 года;

- признать незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;

- признать незаконным начисление ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;

- взыскать с СТЖ «Сокол» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей, в счет расходов на оказание правовой помощи при составлении иска 2000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 1000 рублей за каждое судебное заседание.

 

.

 

27 июля  2014 года                                                                     Матвеева О.А.

 

 

Приложение:

 

  1. 1.      Квитанция госпошлины.
  2. 2.      Копия искового заявления с приложениями.
  3. 3.      Копия письменного  решения члена ТСЖ от февраля 2014 года.
  4. 4.      Копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Сокол».
  5. 5.      Копия запроса в ТСЖ «Сокол».
  6. 6.      Копия Свидетельства о праве собственности на квартиру.
  7. 7.      Копия Свидетельства о браке (со сменой фамилии).
  8. 8.      Копия образцов документов с сайта www.fkr-mosreg.ru для проведения общего собрания.
  9. 9.      Копия обращения в ТСЖ «Сокол» от 27.02.2014
  10. 10.  Копия ответа УФСГРКК по Московской области от 15.06.2011

СУД ПОСТАНОВИЛ РЕШЕНИЕ

 

 

 

Подано заявление о принятии дополнительного решения

 

Подготовлена апелляция


В Московский областной суд

 

ИСТЕЦ:

Матвеева Ольга Александровна

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ

адрес для почты:

143404, МО, г. Красногорск,

ул. ХХХХХХХ, дом ХХХ

 

ОТВЕТЧИК:

ТСЖ «Сокол»

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ

 

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года

 

Я обратилась в Красногорский городской суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года.

Обосновала исковые требования нарушениями требований законодательства по созыву, проведению и подведению итогов общего собрания членов товарищества.

Просила суд признать отсутствующими решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Просила также признать недействительными все пункты решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4 по 6 февраля 2014 года, признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года.

Просила признать незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, признать незаконными начисления ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области

26 февраля 2015 года Красногорский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований к ТСЖ.

Решение Красногорского городского суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

 При отсутствии документов, подтверждающих право собственности на помещения (ст. 18 ЖК РФ), сведений об участниках общего собрания (п. 2 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ), сведений о наличии кворума (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ), сведений о количестве голосов «за», необходимых для принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), сведений о доведении итогов голосования до собственников помещений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ), Красногорский городской суд сделал вывод об отсутствии каких-либо существенных нарушений при созыве общего собрания, процедуре его проведения, голосования на нём и подсчёта голосов, а также извещения о принятых на нём решениях.

Между тем протокол общего собрания собственников помещений, является документом, имеющим юридическое значение. Решения общего собрания собственников помещений являются обязательными для всех собственников помещений при условии, что они приняты в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов ТСЖ от 4-6 февраля 2014 года приняты с грубейшими нарушениями установленного Жилищным и Гражданским кодексами РФ порядка по вопросам, не отнесённым к компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 11 ч.1 ст. 44 ЖК РФ).

В материалах дела нет сведений государственного технического учёта или государственного кадастрового учёта о доме 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, нет сведений о зарегистрированных правах на помещения, которые позволяют проверить полномочия членов ТСЖ «Сокол», принявших участие в собрании 4-10 февраля 2014 года, и выводы суда.

Справка ГУ МО МОБТИ от 15.10.2014, на которую ссылается суд, отсутствует в материалах дела.

В решении суда указано, что при проведении общего собрания членов ТСЖ не требуются документы о регистрации права собственности на квартиры.

Суд не применил статью 18 ЖК РФ, согласно которой право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что моё голосование (при участии в работе общего собрания) не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведённого собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице.

Однако в оспариваемом решении суда не указаны результаты голосования по всем вопросам повестки дня, на которые не мог бы повлиять мой голос.

В обжалуемом решении суда указано, что принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице. Это утверждение суда не соответствует обстоятельствам дела и оспариваемые решения общего собрания причинили мне убытки, поскольку приняты по вопросам не включённым в повестку дня (ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ), при отсутствии необходимого кворума (ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ), приняты по вопросам, не входящим в компетенцию собрания членов ТСЖ (ч.3 ст. 181.5 ГК РФ), противоречат основам правопорядка (ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Только утверждение размера платы за отопление по нормативам, при наличии общедомовых приборов учёта, приносит мне убытков более 4000 рублей в год. В исковом заявлении указаны другие решения общего собрания ТСЖ «Сокол», которые принесли убытки.

Красногорский городской суд счёл законным проведение общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия на сходках по подъездам в течение нескольких дней. Такая форма проведения общего собрания не обеспечивает совместное присутствие собственников помещений.

Из объявления и протокола следует, что фактически собрание, то есть совместное присутствие собственников помещений в данном доме, проведено не было. Собственники жилых помещений собирались в подъездах, не одновременно, а с интервалами во времени в период с 4 по 6 февраля 2014 года, и до 10февраля 2014 года имели право сдавать письменные решения.

Форма проведения данного общего собрания не соответствует требованиям закона. Голосование при проведении очного собрания должно происходить непосредственно, в присутствии всех собственников помещений, принимающих участие в голосовании.

Решение Красногорского городского суда легализует ничтожные решения собрания членов ТСЖ,  которые противоречат основам правопорядка в части открытия специального счёта ТСЖ без выбора способа формирования фонда капремонта, без выбора лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте.

Заранее решив исход дела в пользу ТСЖ, Красногорский городской суд вместо создания условий для правильного и своевременного рассмотрения дела, начал создавать условия, препятствующие правильному и своевременному рассмотрению дела.

О назначенном на 19 августа 2014 года судебном заседании для проведения опроса по делу меня не известили (л.д. 3). Красногорский городской суд в отсутствие сторон и доказательств их извещения провёл досудебную подготовку и назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны были лишены возможности на досудебной подготовке представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Обязательная подготовка к судебному разбирательству не была проведена.

На первом судебном заседании на вопрос моего представителя – это подготовка по делу или рассмотрение дела по существу судья Пучкова С.В. ответила – «Не знаю».

18 ноября 2014 года через приёмную мною было подано ходатайство (л.д. 56) об истребовании у ТСЖ «Сокол» реестра членов товарищества.

20 ноября 2014 года в ходе судебного заседания под председательством председателя Красногорского городского суда Зайцевой Т.В. мой представитель обратился к суду с данным ходатайством. Суд отклонил данное ходатайство и в то же время принял от представителя ТСЖ реестр членов товарищества.

На просьбу моего представителя представить копию реестра для ознакомления, суд определил отказать в ходатайстве по причине наличия в реетре персональных данных и разъяснил, что с реестром членов ТСЖ можно ознакомиться в материалах дела.

Однако 21 ноября 2014 года моему представителю было отказано в ознакомлении с делом и приобщёнными документами. Он обратился к председателю Красногорского городского суда с заявлением об отказе в ознакомлении с материалами дела и документами ответчика (приложение 3).

25 ноября 2014 года мой представитель не обнаружил в деле ни протокола судебного заседания, ни реестра членов ТСЖ. Были поданы замечания на протокол (л.д. 62), на которые был дан ответ председателем Красногорского городского суда, что оказывается никакого судебного заседания не было (л.д. 63).

10 декабря 2014 года федеральный судья Пучкова С.В. и секретарь судебного заседания Гаврилова М.С. при своевременной явке сторон, которые два с половиной часа просидели в коридоре суда, изготовили протокол о неявке сторон (л.д. 64).

Мой представитель пытался зафиксировать факт явки в приёмной суда, но в связи с окончанием рабочего дня приёмной не смог это сделать. Поэтому в тот же день было послано заказное письмо в Красногорский городской суд (л.д. 66).

На судебные заседания 25 декабря 2012 года и 22 января 2015 года Красногорский городской суд «забывал» пригласить ответчика.

В судебном заседании 26 февраля 2014 года Красногорский городской суд отклонил ходатайство моего представителя об истребовании у ТСЖ важнейших доказательств: письменных решений членов ТСЖ, поскольку ответчик пояснил, что им представлены все необходимые доказательства.

Красногорский городской суд не доложил суть дела в нарушении части 1 статьи 174 ГПК РФ, а огласил лишь исковые требования. Моему представителю не была предоставлена возможность выступить с объяснениями и задать вопросы ответчику.

Письменные доказательства в ходе судебного заседания в нарушении статьи 181 ГПК РФ не оглашались, не исследовались и не предъявлялись лицам, участвующим в деле. Моему представителю не дали возможности дать объяснения.

Когда суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу, мой представитель подал замечания на действия председательствующего и заявил ему отвод. Однако это не помешало Красногорскому городскому суду вынести решение в тот же день.

Красногорский городской суд приобщил к материалам дела копию реестра членов ТСЖ, представленную в единственном экземпляре. В реестре членов ТСЖ «Сокол» нет сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения. В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Красногорский городской суд не рассмотрел заявленные требование о признании отсутствующим решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, и не вынес по ним решения.

Красногорский городской суд не рассмотрел заявленные требование о признании незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, о признании незаконными начислений ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, и не вынес по ним решения.

 

На основании изложенного ПРОШУ:

 

- отменить решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года;

- признать отсутствующим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- признать отсутствующим решение общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по определению вопросов,  установленных частью 4 статьи 170 ЖК РФ;

- признать недействительными все пункты решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол», прошедшего с 4 по 6 февраля 2014 года;

- признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4, 5, 6 февраля 2014 года;

- признать незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;

- признать незаконным начисление ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;

- взыскать с СТЖ «Сокол» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей, в счет расходов на оказание правовой помощи при составлении иска 2000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 1000 рублей за каждое судебное заседание.

 

 

08 марта 2015 года                                                                     Матвеева О.А.

 

 

Приложение:

  1. 1.      Квитанция госпошлины.
  2. 2.      Копия апелляционной жалобы с приложениями.
  3. 3.      Копия письма председателю Красногорского городского суда от 21.11.2014


8 июня 2015 года Судебная коллегия Московского областного суда оставила решение Красногорского горсуда в силе.
Ходатайство о истребовании доказательств в виде письменных решений членов ТСЖ было отклонено.
Таким образом и Мособдсуд счёл ничтожные решения собрания членов ТСЖ законными. Письменные доказательства коллегия не исследовала.
 
Почти месяц не можем получить судебные постановления для их обжалования, поскольку дело не вернулось из Мособлсуда. Срок обжалования таким образом сокращается.
 
После получения судебных постановлений, они были обжалованы в президиум Мособлсуда, который отказал в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
 
И мы вышли на финишную прямую - на Верховный Суд Российской Федерации.
 
 

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

 

ИСТЕЦ:

Матвеева Ольга Александровна

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ

адрес для почты:

143404, МО, г. Красногорск,

ул. ХХХХХХХХХ , дом ХХ

 

ОТВЕТЧИК:

ТСЖ «Сокол»

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХ

 

 

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года, дополнительное решение от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

от 08 июня 2015 года

 

Я обратилась в Красногорский городской суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года.

Обосновала исковые требования нарушениями требований законодательства по созыву, проведению и подведению итогов общего собрания членов товарищества.

Просила суд признать отсутствующими решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Просила также признать недействительными все пункты решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4 по 6 февраля 2014 года, признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года.

Просила признать незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, признать незаконными начисления ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области

26 февраля 2015 года Красногорский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований к ТСЖ.

Поскольку по части заявленных требований не было принято решение суда, то я обратилась с заявлением о принятии дополнительного решения.

22 апреля 2015 года Красногорский городской суд отказал в иске о признании отсутствующими решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, о признании незаконным открытие специального счёта ТСЖ для формирования фонда капремонта и о признании незаконным начисление платежей на капитальный ремонт на спецсчёт ТСЖ «Сокол».

Я обжаловала данные решения Красногорского городского суда.

08 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года и дополнительное решение от 22 апреля 2015 года без изменения.

Определением от 30 сентября 2015 года судья Московского областного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Указанные судебные постановления, необоснованны, незаконны и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В обжалуемых судебных постановлениях указано, что при подведении итогов голосования были учтены все решения, поданные «против» или «воздержался» по вопросам повестки дня общего собрания.

Таким образом оспариваемыми судебными постановлениями установлено, что при подведении итогов голосования не учитывались решения, поданные «за» по вопросам повестке дня общего собрания. Между тем из положений статей 44, 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ следует, что для принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нужно учитывать именно решения собственников помещений, проголосовавших «за» по вопросы повестки дня общего собрания.

Суды были обязаны проверить письменные решения членов ТСЖ «Сокол», посредством которых проводилось голосование, для проверки законности принятых решений. Однако из теста письменных решений следует, что письменных решений с положительным голосованием по всем вопросам у организатора собрания нет (приложение 3) (л.д. 11).

Прекрасно зная это, суды отказали мне в ходатайстве о истребовании несуществующих письменных решений и приняли заведомо неправосудные судебные постановления.

Суды сделали вывод об отсутствии каких-либо существенных нарушений при созыве общего собрания, процедуре его проведения, голосования на нём и подсчёта голосов, а также извещения о принятых на нём решениях.

Между тем в сообщении о проведении собрания членов ТСЖ (приложение 4) в нарушение положений части 5 статьи 45 ЖК РФ не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, не указана форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), не указаны место и время проведения собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании.

Суды не применили часть 5 статьи 45 ЖК РФ.

Ответчик не представил судам и в материалах дела нет доказательств своевременного извещения собственников помещений за десять дней о собрании членов ТСЖ (ч. 4 ст.45 ЖК РФ). Суды установили факт своевременного размещения информации о собрании на досках объявлений, но не указали в обжалуемых судебных постановлениях на доказательства данного факта.

В оспариваемом протоколе, в материалах дела отсутствуют сведения об участниках общего собрания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 181.2 ГК РФ, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещения участников собрания, предусмотренные статьёй 18 ЖК РФ, нет сведений о наличии кворума, предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ, нет сведений о количестве голосов «ЗА», необходимых для принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов, предусмотренных частью 1 статьи 46 ЖК РФ, п.3 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ, нет сведений о доведении итогов голосования до собственников помещений в соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ.

Суды сочли законным проведение общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия на сходках по подъездам в течение нескольких дней. Такая форма проведения общего собрания не предусматривалась действующим в то время законодательством и не обеспечивает совместное присутствие собственников помещений.

Из объявления и оспариваемого протокола следует, что фактически собрание, то есть совместное присутствие собственников помещений в данном доме, проведено не было. Собственники жилых помещений собирались в подъездах, не одновременно, а с интервалами во времени в период с 4 по 6 февраля 2014 года, а до 10февраля 2014 года имели право сдавать письменные решения.

Форма проведения данного общего собрания не соответствует требованиям законодательства, действующего в момент проведения собрания.

Поэтому вывод судов об отсутствии каких-либо существенных нарушений при созыве общего собрания, процедуре его проведения, голосования на нём и подсчёта голосов, а также извещения о принятых на нём решениях не подтверждён материалами дела и противоречит действующему законодательству.

К компетенции общего собрания ТСЖ относятся только первые три вопроса повестки дня :

1. Отчёт правления ТСЖ за 2013 год.

2. Выборы членов правления.

3. Смета расходов ТСЖ на первое полугодие 2014 года.

Суды не могли проверить наличие кворума для принятия решений по этим вопросам из-за отсутствия сведений в протоколе о голосах «ЗА» и сведений об участниках собрания (приложение 6) (л.д. 12-14). Письменные решения (бюллетени) судами не истребовались и не проверялись.

Красногорский городской суд сделал необоснованный вывод, что при проведении общего собрания членов ТСЖ не требуются документы о регистрации права собственности на квартиры, поскольку ТСЖ создано путём реорганизации ЖСК «Зоркий-3, вторая очередь» в 2008 году.  Суд не применил статью 18 ЖК РФ, согласно которой право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Частью 2 статьи 4 федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена обязательная государственная регистрации прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется Уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правах кооператива «Зоркий-3, вторая очередь» на здания домовладения № 34 (приложение 5) (л.д. 20). Суды не применили часть 2 статьи 4 федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Четвёртый и пятый вопросы повестки дня не относятся к компетенции общего собрания ТСЖ.

Формулировка четвёртого вопроса повестки дня: «Об открытии специального счёта для формирования фонда капитального ремонта дома (ст. 175 Жилищного кодекса РФ)» была изменена в нарушение части 2 статьи 46, части 2 статьи 146 ЖК РФ, согласно которым общее собрание членов ТСЖ не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Частью 1 статьи 181.5 ГК РФ также установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня.

Общее собрание членов ТСЖ «Сокол» изменило повестку дня по четвёртому вопросу и приняло иные ничтожные решения по вопросам, не включённым в повестку дня:

-открыть специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта дома в Красногорском отделении № 7808 ОАО «Сбербанк России»;

-определить размер ежемесячного взноса на кап. ремонт 7 руб. 30 копеек с квадратного метра общей площади;

-перечень работ по кап. ремонту определить согласно перечня таких услуг, установленных региональной программой капремонта московской области;

-сроки окончания работ по кап. ремонту дома установить не позднее сроков, установленных региональной программой.

Суды не применили часть 2 статьи 46, часть 2 статьи 146 ЖК РФ и часть 1 статьи 181.5 ГК РФ.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них должно приниматься самостоятельное решение (ч.2 ст.181.2 ГК РФ). Суды не применили часть 2 статьи 181.2 ГК РФ и признали законными решения по четвёртому вопросу, по которым не принимались самостоятельные решения и которые не были включены в повестку дня.

Красногорский городской суд, ссылаясь на пункт 5 статьи 145 ЖК РФ, сделал вывод, что общее собрание членов ТСЖ имеет право определять порядок образования фонда капитального ремонта. Между тем в указанном пункте говорится не об определении порядка, а об утверждении порядка образования специальных фондов товарищества и их использования.

Однако фонд капитального ремонта общего имущества не является специальным фондом товарищества, а средства фонда принадлежат всем собственникам помещений (ч.1. ст.361 ЖК РФ) и не принадлежат ТСЖ.

Принятие решений по капитальному ремонту общего имущества, об использовании фонда капитального ремонта, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктами 1-11 части 2 статьи 44 ЖК РФ и требует квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Красногорский городской суд не применил пункты 1-11 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственникам помещений предоставлено право выбора одного из двух способов формирования фонда капитального ремонта. Для того, чтобы собственники помещений воспользовались своим правом выбора, эти два способа должны быть указаны в повестке дня общего собрания и в протоколе общего собрания. Должны быть результаты голосования по двум способам формирования фонда капитального ремонта, позволяющие сделать вывод о выборе того или иного способа.

Однако в материалах дела нет доказательств того, что собственникам помещений дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области правлением ТСЖ предлагался альтернативный выбор способов формирования фонда капитального ремонта:

1) формирование фонда капитального ремонта на специальном счёте;

2) формирование фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора.

Без выбора способа формирования фонда капремонта, без выбора владельца специального счёта, решение членов ТСЖ об открытии специального счёта преждевременно и противоречит основам правопорядка . Суды не применили часть 3 и пункт 4 части 4 статьи 170 ЖК РФ.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ вообще нет обязательных вопросов, указанных в пункте11 части 2 статьи 44 ЖК РФ, нет сведений о наличии необходимого большинства более двух третей голосов собственников помещений для принятия решений по этим вопросам.

Отсутствие в протоколе общего собрания ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года решений по обязательным вопросам, указанным в пункте 11 части 2 статьи 44 ЖК РФ, сведений о необходимом количестве голосов (ч.1 ст. 46 ЖК РФ), препятствует открытию специального счёт на имя ТСЖ «Сокол» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 176 ЖК РФ.

Четвёртый вопрос повестки дня собрания членов ТСЖ «Об открытии специального счёта для формирования фонда капитального ремонта дома (ст. 175 Жилищного кодекса РФ)» прямо указывает на статью 175 ЖК РФ.

Согласно частям 2 и 3  статьи 175 ЖК РФ (в действовавшей на момент проведения собрания редакции) владельцем специального счёта может быть ТСЖ или региональный оператор.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счёте, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен владелец специального счёта.

В оспариваемых судебных постановлениях вообще нет указания на то, что собственники помещений на альтернативной основе выбрали владельцем специального счёта ТСЖ «Сокол» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ «Сокол»  также нет вопроса о альтернативном выборе владельца специального счёта – ТСЖ или региональный оператор.

Суды не применили пункт 4 части 4 статьи 170 ЖК РФ, предусматривающий альтернативный выбора владельца специального счёта.

Пятый вопрос повестки дня: «Проведение капитального ремонта в 2014 году» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений и требует квалифицированного большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды не применили пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 5 статьи 189 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

- смета расходов на капитальный ремонт;

-  лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Члены ТСЖ не утвердили смету расходов на капитальный ремонт, не определили лицо, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту.

В обжалуемом решении членов ТСЖ, в материалах дела и в обжалуемых судебных постановлениях нет сведений о смете расходов на капитальный ремонт общего имущества, нет сведений о лице, которое от имени собственников помещений уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту.

Договор о ремонте межпанельных швов подписан лицом, которое не уполномочено собственниками помещений на использование фонда капитального ремонта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суды не применили  пункт 1 части 2 статьи 44, пункты 2 и 5 части 5 статьи 189 ЖК РФ.

Общее собрание членов ТСЖ «Сокол» изменило повестку дня по пятому вопросу и приняло иное ничтожное решения по вопросу, не включённому в повестку дня и не входящему в компетенцию общего собрания ТСЖ.

В материалах дела нет сведений государственного технического учёта или государственного кадастрового учёта о доме 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, которые позволяют проверить выводы судов о полномочиях членов ТСЖ «Сокол», принявших участие в собрании 4-10 февраля 2014 года.

Справка ГУ МО МОБТИ от 15.10.2014, на которую ссылается в своём решении от 26 февраля 2015 года Красногорский городской суд, судья Московского областного суда в определении от 30 сентября 2015 года, отсутствует в материалах дела и не исследовалась в ходе судебного заседания.

Судами установлено, что моё голосование (при участии в работе общего собрания) не могло повлиять на результат голосования по каждому отдельно взятому вопросу повестки дня собрания и на результаты проведённого собрания в целом, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице.

Однако в оспариваемом решении суда не указаны результаты голосования «ЗА» по всем вопросам повестки дня, на которые не мог бы повлиять мой голос.

В обжалуемых судебных постановлениях нет сведений о количестве голосов собственников помещений, необходимых для принятия решений.

В обжалуемых судебных постановлениях указано, что решения членов ТСЖ не повлекли за собой причинение убытков истице. Это утверждение суда не соответствует обстоятельствам дела и оспариваемые решения общего собрания причинили мне убытки, поскольку приняты по вопросам не включённым в повестку дня (ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ), при отсутствии необходимого кворума (ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ), приняты по вопросам, не входящим в компетенцию собрания членов ТСЖ (ч.3 ст. 181.5 ГК РФ), противоречат основам правопорядка (ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Только утверждение размера платы за отопление по нормативам, при наличии общедомовых приборов учёта, приносит мне убытков около 5000 рублей в год. В исковом заявлении подробно перечислены другие ничтожные решения общего собрания ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года, которые принесли убытки.

Обжалуемые судебные постановления легализует ничтожные решения собрания членов ТСЖ,  которые противоречат основам правопорядка в части отсутствия кворума, открытия специального счёта ТСЖ без выбора способа формирования фонда капремонта, без выбора лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте (п.11 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Суды не приняли во внимание, что протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года оформлен с грубыми нарушениями частей 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ:

- протокол не подписан секретарём собрания;

- в протоколе нет сведений о лицах, принявших участие в собрании;

- нет результатов голосования «ЗА» по каждому вопросу повестки дня;

- нет сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов.

Кроме того Красногорский городской суд не проверил несоответствие общей площади многоквартирного дома № 34, принадлежащей членам ТСЖ «Сокол» в 10295,3 кв. м, указанной в протоколе собрания членов ТСЖ, и общей площади дома № 34, указанной на сайте Росреестра по объектам недвижимости в режиме online.

 Дом 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области имеет площадь 4637,8 кв. м (кадастровый номер 50:11:0010203:174). Общеизвестная информация, находящаяся в открытом доступе на сайте Росреестра в режиме online, не требует доказательств (приложение 7).

ТСЖ «Сокол» незаконно сформировал фонд капитального ремонта на одном специальном счёте для нескольких многоквартирных домов. Суды не применили часть 4 статьи 175 ЖК РФ (в действовавшей во время проведения собрания редакции), которая запрещает формирование фонда капитального ремонта нескольких многоквартирных домов на одном специальном счёте.

Суды не приняли во внимание отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на здание, на объекты общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области (приложение 5) (л.д. 20), которые подлежат капитальному ремонту.

Установленный Красногорским городским судом факт о пяти подъездах дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске не доказан и не подтверждён материалами дела. В доме 34, в котором я проживаю, два подъезда, один из которых никогда не имел к кооперативу «Зоркий-3, вторая очередь» никакого отношения и управлялся до 1 января 2010 года управляющей организацией «ДЭЗ-Сервис». Это подтверждается решением Красногорского городского суда и Техническим паспортом многоквартирного дома № 34, которые могли быть представлены суду в случае объективного рассмотрения моего искового заявления.

Заранее решив исход дела в пользу ТСЖ, Красногорский городской суд вместо создания условий для правильного и своевременного рассмотрения дела, начал создавать условия, препятствующие правильному и своевременному рассмотрению дела.

О назначенном на 19 августа 2014 года судебном заседании для проведения опроса по делу меня не известили (л.д. 3). Красногорский городской суд в отсутствие сторон и доказательств их извещения провёл досудебную подготовку и назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны были лишены возможности на досудебной подготовке представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Обязательная подготовка к судебному разбирательству не проводилась.

На первом судебном заседании на вопрос моего представителя – это подготовка по делу или рассмотрение дела по существу судья Пучкова С.В. ответила – «Не знаю».

18 ноября 2014 года через приёмную мною было подано ходатайство (л.д. 56) об истребовании у ТСЖ «Сокол» реестра членов товарищества в соответствии с частью 6 статьи 181.4 ГК РФ для их извещения о моём намерении обратиться в суд.

20 ноября 2014 года в ходе судебного заседания под председательством председателя Красногорского городского суда Зайцевой Т.В. мой представитель обратился к суду с данным ходатайством. Суд отклонил данное ходатайство и в то же время принял от представителя ТСЖ реестр членов товарищества.

На просьбу моего представителя представить копию реестра для ознакомления, суд определил отказать в ходатайстве по причине наличия в реестре персональных данных и разъяснил, что с реестром членов ТСЖ можно ознакомиться в материалах дела.

Однако 21 ноября 2014 года моему представителю было отказано в ознакомлении с делом и приобщёнными документами. Он обратился к председателю Красногорского городского суда с заявлением о препятствии в ознакомлении с материалами дела и документами ответчика (приложение 8).

25 ноября 2014 года мой представитель не обнаружил в деле ни протокола судебного заседания, ни реестра членов ТСЖ. Были поданы замечания на протокол (л.д. 62), на которые был дан ответ председателем Красногорского городского суда, что оказывается никакого судебного заседания не было (л.д. 63).

Таким образом судом созданы препятствия для извещения собственников помещений о моём намерении обратиться в суд о оспаривании решения общего собрания, принятое от их имени, но в которое они участия не принимали.

10 декабря 2014 года федеральный судья Пучкова С.В. и секретарь судебного заседания Гаврилова М.С. при своевременной явке сторон, которые два с половиной часа просидели в коридоре суда, изготовили протокол о неявке сторон (л.д. 64).

Мой представитель пытался зафиксировать факт явки в приёмной суда, но в связи с окончанием рабочего дня приёмной не смог это сделать. Поэтому в тот же день было послано заказное письмо в Красногорский городской суд (л.д. 66).

На судебные заседания 25 декабря 2014 года и 22 января 2015 года Красногорский городской суд «забывал» пригласить ответчика.

В судебном заседании 26 февраля 2014 года Красногорский городской суд отклонил ходатайство моего представителя об истребовании у ТСЖ важнейших доказательств - письменных решений членов ТСЖ, поскольку ответчик пояснил суду, что им представлены все необходимые доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в судебном заседании 08 июня 2015 года также отклонила ходатайство моего представителя об истребовании у ТСЖ важнейших доказательств - письменных решений членов ТСЖ..

Председательствующий в судебном заседании Красногорского городского суда 26 февраля 2015 года не доложил суть дела в нарушении части 1 статьи 174 ГПК РФ, а огласил лишь исковые требования. Моему представителю не была предоставлена возможность выступить с объяснениями и задать вопросы ответчику.

Письменные доказательства в ходе судебного заседания в нарушении статьи 181 ГПК РФ не оглашались, не исследовались и не предъявлялись лицам, участвующим в деле. Моему представителю не дали возможности дать объяснения и задать вопросы ответчику.

Когда Красногорский городской суд без исследования доказательств объявил об окончании рассмотрения дела по существу, мой представитель подал замечания на действия председательствующего и заявил ему отвод. Однако это не помешало Красногорскому городскому суду вынести заведомо неправосудное решение в тот же день.

Красногорский городской суд несмотря на мои возражения приобщил к материалам дела копию реестра членов ТСЖ «Сокол», представленную в единственном экземпляре (л.д. 74). В реестр членов ТСЖ включены жильцы дома, не являющиеся членами ТСЖ. В том числе и я. В реестре членов ТСЖ «Сокол» отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности членов ТСЖ  на помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суды не рассмотрели заявленные требования о признании отсутствующим решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, и не вынесли по ним решения.

В оспариваемых судебных постановлениях судами не установлено, что  собственники помещений приняли решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте.

Суды не рассмотрели заявленные требования о признании незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, о признании незаконными начислений ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области, и не вынесли по ним решения.

В оспариваемых судебных постановлениях судами не установлено, что ТСЖ «Сокол» в полном соответствии с законом открыл специальный счёт на своё имя для формирования фонда капитального ремонта, что ТСЖ «Сокол» в полном соответствии с законом начисляет платежи на капитальный ремонт общего имущества на специальный счёт ТСЖ.

Специальный счёт был открыт на имя ТСЖ «Сокол» без предъявления оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 44 ЖК РФ (ч.1 ст.176 ЖК РФ).

 

На основании изложенного ПРОШУ:

 

- отменить решение Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года;

- отменить дополнительное решение Красногорского городского суда от 22 апреля 2015 года;

- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2015 года;

- отменить определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2015 года;

- признать отсутствующим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по выбору способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, по выбору лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- признать отсутствующим решение общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области по определению вопросов,  установленных частью 4 статьи 170 ЖК РФ;

- признать недействительными все пункты очного решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол», прошедшего с 4 по 10 февраля 2014 года;

- признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4- 6 февраля 2014 года;

- признать незаконным открытие специального счёта ТСЖ «Сокол» для формирования фонда капитального ремонта дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;

- признать незаконным начисление ТСЖ «Сокол» платежей на капитальный ремонт на специальный счёт дома 34 по ул. Ленина в г. Красногорске Московской области;

- взыскать с СТЖ «Сокол» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей, в счет расходов на оказание правовой помощи при составлении иска 2000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 1000 рублей за каждое судебное заседание.

 

 

14 октября  2015 года                                                                 Матвеева О.А.

 

 

Приложение:

  1. 1.      Квитанция госпошлины.
  2. 2.      Копия кассационной  жалобы с приложениями.
  3. 3.      Копия решения члена ТСЖ «Сокол»
  4. 4.      Копия объявления
  5. 5.      Копия Уведомления УФСГРКиК  от 11.06.2011
  6. 6.      Копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6.02.2014
  7. 7.      Копия распечатки сайта Росреестра
  8. 8.      Копия письма председателю Красногорского городского суда от 21.11.2014
  9. 9.      Копия решения Красногорского городского суда от 26 февраля 2015 года.
  10. 10.  Копия дополнительного решения Красногорского городского суда от 22 апреля 2015 года.
  11. 11.  Копия апелляционного определения Московского областного суда от 08 июня 2015 года.
Копия определения судьи Московского областного суда от 30 сентября 2015 г


Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. 
 
 
 
Судья Верховного Суда РФ не нашёл существенных нарушений ни в обжалуемых судебных постановлениях, ни в созыве общего собрания, ни в процедуре его проведения, ни в голосовании, ни в подведении итогов.
 
Типа платите ребята и не рыпайтесь.
 
При всём уважении к судье Верховного Суда РФ его определение не может превратить ничтожные решения членов ТСЖ, принятые при отсутствии кворума, в законные решения.
А все судебные постановления по данному делу также нельзя признать законными, поскольку они приняты при отсутствии исследования судами каких-либо доказательств участия собственников помещений с собрании членов ТСЖ.
Никаких приложений к липовому протоколу ответчиком не представлено, письменные решения суды истребовать отказались.
Соответственно доказательств наличие кворума на оспариваемом собрании нет и не было.
 
Обратились к председателю Верховного Суда РФ с просьбой отменить определение судьи Верховного Суда РФ. Сжали письмо до максимума
 
 
 

Председателю Верховного Суда

Российской Федерации

 

ИСТЕЦ:

Матвеева Ольга Александровна

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХХХ

адрес для почты:

143404, МО, г. Красногорск,

ул. ХХХХХХХ, дом ХХ

 

ОТВЕТЧИК:

ТСЖ «Сокол»

143409, МО, г. Красногорск,

ул. Ленина, дом 34, кв. ХХ

 

 

 

УВАЖАЕМЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 29 октября 2015 года отказал мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Позволю себе не согласиться с определением судьи А.А. Кликушина по следующим основаниям.

Красногорским городским судом установлено, что голосование членов ТСЖ «Сокол» 4-6 февраля 2014 года осуществлялось посредством письменных решений.

Судом также установлено, что при подведении итогов голосования были учтены все решения, поданные «против» или «воздержавшиеся».

Таким образом судом установлено, что у организатора собрания при подведении итогов голосования не было ни одного письменного решения, поданного «за». Это подтверждает протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» 4-6 февраля 2014 года, в котором нет сведений о количестве голосов «за».

В решении суда не приведены нормы закона, позволяющие при полном отсутствии голосов, поданных «за», считать все решения повестки дня принятыми общим собранием членов ТСЖ «Сокол»

При отсутствии в обжалуемом решении Красногорского городского суда сведений о количестве решений собственников помещений, поданных «за», при отсутствии в материалах дела письменных решений собственников помещений, поданных «за», решение Красногорского городского суда не может быть законным и обоснованным.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ «Сокол» 4-6 февраля 2014 года в нарушение положений части 5 статьи 181.2 ГПК РФ не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу части 5 статьи 67 ГПК РФ протокол общего собрания членов ТСЖ «Сокол» 4-6 февраля 2014 года не может быть признан надлежащим письменным доказательством, поскольку не содержит неотъемлемые реквизиты протокола, указанные в части 5 статьи 181.2 ГПК РФ.

При отсутствии в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Сокол» сведений о лицах, принявших участие в голосовании, Красногорский городской суд не мог проверить правомочность (наличие кворума) данного собрания.

Красногорский городской суд не верно установил дату проведения очного собрания членов ТСЖ «Сокол» 4-6 февраля 2014 года. На самом деле очное собрание членов ТСЖ «Сокол» проводилось сначала по подъездам 4-6 февраля 2014 года, а до 10 февраля 2014 года принимались письменные решения членов ТСЖ.. Это подтверждает протокол общего собрания и объявление об общем собрании (лист дела 77).

Законодательство не предусматривает и не предусматривало проведение очного собрания в форме совместного присутствия в течение шести дней.

Законодательство не предусматривает принятие решений, не включённых в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума и если решение противоречит основам правопорядка.

В данном случае организатор собрания предложил собственникам помещений лишь один общий вопрос вместо шести обязательных вопросов, указанных в статье 170 ЖК РФ, по выбору способа формирования фонда капремонта.

Эти доводы кассационной жалобы не были приняты во внимание судьёй Верховного Суда Российской Федерации.

Фактически судья Верховного Суда Российской Федерации (как и судьи нижестоящих судов) узаконил ничтожные решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от 4-6 февраля 2014 года, за принятие которых не подал свой голос ни один собственник помещения.

На мой взгляд ни один судья Российской Федерации, находящийся в здравом уме, не может признать законными решения общего собрания, за которые не подано ни одного голоса «за» и при отсутствии кворума.

На основании изложенного прошу Вас отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года и направить кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

14 ноября  2015 года                                                                 Матвеева О.А.

 

 

Приложение:

  1. 1.      Квитанция госпошлины.
  2. 2.      Копия объявления.
  3. 3.      Две копии кассационной  жалобы с приложениями.


Получили ответ от заместителя председателя Верховного Суда РФ.
В присущей замам председателя ВС РФ лаконичной манере нас послали. Дескать всё нормально и суды рассудили правильно.
А кворумы и прочие мелочи судьям неинтересны. Они не за это зарплату получают.