НАТО ОСКАНДАЛИЛАСЬ В ЧЁРНОМ МОРЕ

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А то можете просрамить честь 5-ой колонны.

А я думал, что пишете, хоть что-то зная.

Набираете в Гугле Су-24 против .... и тут же получаете ссылку НАПРЯГИТЕСЬ

на Ютуб а там от 19 апреля 2014 (не через два месяца, как Вы врали безбожно) описание процесса подавления эсминца Дональда Кука и ссылка - ВОТ ОНО - на реакцию Пентагона.

То есть или Вам не стыдно врать, или просто безвыходное положение - работы нет, к мусорным бачкам конкуренты не пускают, больше никому не нужны и ... нанялись отсасывать?

Но техника отсоса у Вас страдает.

верх", так было и в 17,18,19,20 веке, и сейчас так же. Летательный аппарат, такой же объект, тем более

корабль боевой и не на морской прогулке. И если утверждать,что на Куке не игралась тревога, тогда

на россиянам нечего волноваться, у США не военный флот, а так куча пьяни и идиотов, ну думаю,что

это не так, просто это у вас брехливый язык и нет никаких знаний.

Читайте, что Вам люди пишут и ССЫЛКИ! ГДЕ ОНИ?

"The crew aboard the Donald Cook made several attempts to radio the Russian warplane asking the pilot what were his intentions and sending warnings to remain at a safe distance, but the Russian pilot never responded.

The Donald Cook only responded to the Russian jet with radio warnings, and "did not go to battle stations.""

Если нужен перевод, то я помогу - не стесняйтесь. Это было единственное заявление Пентагона. Как вы (и все остальные) вывели из него то что писали в российской прессе (независимо от того, что там было на самом деле) - я понять не могу. Так что все рассказы о подавлении и поносах и прочем - чистая выдумка.

Не умеете давать ссылки на сайты - не смешите народ.

Теряете репутацию и скоро будете зарабатывать заслуженные оскорбления за вранье.

Поехали дальше.

Мы знаем, что свобода слова у военных всегда ограничена, но даже CNN не всегда говорит, где Украина находится.

Поэтому самое ценное по ссылке - дата.

А вот была ли попытка подавить радиоэлектронные устройства на Куке или нет от амерских военных ждать просто нельзя.

К примеру, укры в упор отрицали котел под Дебальцево и я их могу понять.

Но что-то же было на самом деле с Куком?

Информации от Вас ноль, кроме Вашей изумительной веры в то, что если на Западе молчат о возможном позоре Кука, то его и не было.

Но это информация о Вас лично, что мне как-то не очень нужно, Вы не не физик, не программист, не медик, не математик и не химик - тут то мне было интересно.

А вот докопаться до истины, чтобы быть убедительным, Вам надо.

Почему?

Да потому, что по умолчанию Вы верите в любимые Вами западные СМИ, а мы, в частности я - верю своим.

Так что давайте работайте. Работа делает свободным.

"Да потому, что по умолчанию Вы верите в любимые Вами западные СМИ, а мы, в частности я - верю своим. " - я вообще никому не верю (кроме себя). Я всегда все проверяю. В данном случае я проверил, что Пентагон ничего из того, чте ему приписывают не говорил. Да и было бы удивительно если они это бы сказали, даже если бы это было правдой.

То что мне помнится - заявление какого амер-военного

свел к устойчивой задаче без пристрелки.

Агенство Спутник практически о том, что сделал Су-24

Ну придется самому. Поиск ограничиваем с 13 апреля по 30 апреля (пентагон сделал заявление 14 апреля). а в российских СМИ пошло после этого "Пентагон признал, что имитация атаки Су-24 на эсминец ВМС США произвела деморализующий эффект на экипаж корабля" (это 18го апреля). При этом в статье в сокращенном виде пересказывается заявление Пентагона (без вранья, но без упоминания, что особенно не заморачилались), но еще добавленно про 27 моряков подавших заявление:

"Вследствие описанных событий экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава. Увольнение ещё 27 членов экипажа, за которыми, возможно, последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение эсминцем поставленной задачи." Радио России сделало подобное заявление ( http://in.sputniknews.com/indian.ruvr.ru/2014_04_21/Russian-Su-24-scores-off-against-the-American-USS-Donald-Cook-5786/ ) при этом ссылалось на неведомых экспертов (непонятно российских, американских или марсианских).

В других местах тоже пишут про 27 матросов. НИ РАЗУ ссылки на источних нет.

Привычка ссылаться на неведомых экспертов понятно - скажем Вы - радары и свет. Случайные среды.

В с/х-ве это не используется. Значит военная специфика. Понятно, что против танков это может сгодиться - типа Вы корнеты направляете на вражьи танки.

Вы мне что-то там говорите, типа не было этого.

Как я могу на Вас ссылаться? Никак. Вы секретный

И теперь на всех форумах я буду писать - некий эксперт уверяет, что с Куком Су-24 ничего плохого не сделал потому, что это невозможно.

И все.

И как народ мне поверит? Да никак.

Далее, как я понял, Вы искали! А где ТУТ Ваши поисковые запросы? Вы хотите, чтобы я за Вас искал? Но это Вы автор утверждения, что СМИ РФ всех обманули Однако, перекладываете на меня доказательство.

Причем Вы находитесь в плохом положении, если про 27 моряков ничего не найдено, то вопрос не в моряках, в может в том, что Вы плохо искали.

Это как в науке. Основная масса ничего не видит не слышит, но это не значит, что какому-то там ученому не удастся найти.

Тем более если где-то 27 моряков и были засвечены, орать всю об этом не будут.

Факт в том, что Вы на стороне противника - в США типа живете.

То есть как верить Вам, что Су-24 не может обездвижить Кука? Скорее поверишь, что Вы безработный физик, который подрабатывает на русских сайтах.

У меня есть такой на примете - Андрей Снеговой. Он в 2000 году позвонил мне и сказал что он из Ю.Каролины и его месячная зп - 14 тыс долларов. Этот парень пытался своровать мой метод лет 15, не он один, но он звонил по ночам, орал. И возможно тронулся. Скорее всего он уже ест из бачка.

Так что аналогии пугающие.

"Скорее поверишь, что Вы безработный физик, который подрабатывает на русских сайтах." - физик я как раз работный, но мечтаю выйти на пенсию (жена сильно болеет и на нее много времени уходит, да и пенсию нормальную уже заработал - уйти не могу, много чего еще надо сделать, много людей от меня зависят).

Что касается - подрабатывыть на русских сайтах, то к сожалению - не платят (я вообще сильно сомневаюсь, что кому-то за это платят: зачем платить, если и так все глотку друг другу готовы порвать).

Вы точно ученый? Много раз одно и тоже повторяю. А ссылок нет.

Почему я при малейшей необходимости даю ссылки про себя, а Вы - нет.

То есть гипотеза, что Вы не тот, за кого себя выдаете, остается в могучей силе.

С Вами бы надо разобраться, причем именно с ссылками.

По этому признаку аж на 14 апреля куча ссылок.

Причем ссылки появляются не из-за текста статей, а из-за добавленных комментариев, которые были добавлены позже 14 апреля.

То есть Вы заставляете меня рыться и рыться доказывая что Вы правы.

Вместо того, чтобы дать ОДНУ ссылку.

Я чувствую себя воспитателем основ поведения в Инете.

То есть это не первоисточник.

Загадочный Вы человек. Из секретного-несекретного вуза. Из США. Информации о себе ноль. Что-то непонятное пишете, про ссылки - на уровне анекдотов, я бы за час нашел первое упоминание, а Вы туда-сюда.

Репутация исчезает.

Может прекратим эту переписывательную бадягу?

Более вероятно, дружище, что кормишься на интернете написанием таких текстов.

Но ни хрена.

То от чего люди занимающиеся наукой, приходили в полный восторг, вообще никак не подвигло Вас ни на что.

Поэтому вырисовывается картинка - удравший из СССР-России неудачник, знающий, что есть наука физика, сидит у отвоеванного мусорного бачка и при при этом на ноуте из этого же бачка за малые деньги что-то там против России строчит.

При этом тупой - вместо того, чтобы имитировать разговоры о науке, послал на форумы (лучше бы пукнул) и перевел на любимую западную гомосячину.

1) Давать сведения о себе, чтобы верили. А с этим у Вас просер. Полный. Простой тест по физике не прошли.

2) Уметь самому искать информацию, доказывающую правоту своих утверждений, а не заставлять других этой фигней заниматься.

Я вот могу доказать что я физик легкой ссылкой на свой результат, а некто, драпанувший в США, стишняется до полного ничто, заявить о своей значимости.

И кто тут мерзкий троль?

А верить тому, что люди про себя пишут - это вообще последнее дело (откуда вы знаете, что это правда).

Насчет теста, то что-то я не помню, что-бы я вообще какие-то тесты последнее время проходил (или не проходил).

Так что идите и учитесь.

Я так понял, что Вы подрабатываете немного против России, и наши летчики вовсе не Ваши летчики.

Пишите не приписывая себя к России.

Канадский «Фредериктон» куда делся?

Может для Канады ЧМ тоже внутреннее море?

НАТО, не женсого и не среднего рода!

Получается как обычно, оскандалилась РФ!

Проекция — приписывание другому человеку своих собственных качеств, чувств и желаний. Это происходит бессознательно, т.е. человек, осуществляя проекцию совершенно уверен в том, что другой человек действительно обладает этими качествами. И на последний ваш вопль, а иначе не назовешь, видел камень знаменитый под Кушкой, северное сияние под Мурманском, облетал Ключевскую, видел зеленый луч на Курилах, как цветет багульник и золотую березу в Забайкалье, купался в сотне, наверное, рек по всей стране, а вообще-то и в Атлантическом, Тихом и Индийском океанах, так кто из нас неудачник, а тридрих?