Чем либерализм отличается от идиотизма

В результате либерализации рынка мы потеряли больше половины аграрной отрасли, поэтому надо, чтобы государство  взяло ВСЁ под свой контроль и рулило (сиречь-платило), -  токуют почвенники, забывая, что полуправда - хуже, чем наглая ложь.


Призывы почвенников - ответ на уже очевидный миф национал-либералов:

"Развитые государства не вмешиваются в рыночные отношения, поэтому их отрасли, свободные от гос_ вмешательства, являются мировыми лидерами. И всё, что нам надо, чтобы дотянуться до лидеров, то это отменить всякое и разное присутствие государства в этих отраслях, и у нас тоже попрёт!..."

Но почему то никто из перечисленных товарищей так и не удосужился четко указать ключевую роль государства в первой и второй модели. А жаль. Ибо она многое проясняет. Начнем с моих любимых либералов.

Итак, открыть рынки - убрать государственные ограничения - снять барьеры, это стандартное требование "цивилизованный стран Золотого миллиарда" к  страждущим аборигенам. С виду вроде все правильно. Свободный рынок на котором свободно конкурируют сводобные предприниматели, находящиеся в равных условиях - идеальная среда для выдвижения в лидеры наиболее жизнеспособных и активных. Но есть во всей этой бочке меда одна, но чрезвычайно вредная ложка дерьма, которая традиционно попадается там самым аборигенам, желающим припасть к источнику...

Дело в том, что равные условия, про которые цивилизаторы сообщают варварам, никакими равными, на самом деле, не являются. Например европейский фермер, голландского или немецкого происхождения, готов конкурировать с варварами из Восточной Европы или из Мордора, имея:

• 1 000 евро государственных субсидий на один гектар обрабатываемых земель в год,

• Компенсацию 70% всех и любых вложений в основные средства,

• Лизинг на оставшиеся 30% на срок до 20 лет под 1,5-2,5% годовых,

• Целевые кредиты для финансирования фьючерсных контрактов - до 80% от контракта без дополнительного залога,

• Сезонные кредиты на закупку семенного материала, удобрений и прочих в размере 100% от плановых затрат под 3-5% годовых,

• Государственную страховку риска неурожая (прилагается к сезонному кредитованию),

• Государственную страховку риска неплатежей (прилагается к кредитованию фьючерсного контракта),

• Льготные государственные экспортные гарантии (стоимость которых никогда не превышает 0,2% от суммы экспортного контракта)

И еще массу национальных льгот и субсидий (В Польше, например - 400 евро дотаций за каждое сезонное рабочее место)

И вот с этим набором "ништяков" западный агропроизводитель выходит на "честный" бой с восточными варварами", которых"добрые либералы предварительно лишили хоть какой то защиты в лице заградительных ввозных пошлин и прямых государственных инвестиций и которые о таких субсидиях и таком кредитовании и слыхом не слыхивали...

Ну и вот теперь расскажите мне про "равные условия для честной конкуренции"? Либералы всех мастей и рангов, увидев эти цифры:

1 вариант - впадают в панику
2 вариант - впадают в агрессию...

Во всяком случае, самый сильный аргумент, который я от них слышал, это был:

• Ну вот мы не можем себе это позволить, потому что наше государство не такое богатое...

• Не можете позволить субсидии - освободите от налогов! Пусть их фермеры сосут бюджет, а наши - просто не платят налоги - никакие, ни на прибыль, ни на зарплату... ну... пусть будет символический НДС=1%, чисто для ощущения связи с Родиной...

• Ну, - тянут - либералы, - это же будет нерыночно, ТАМ же знаете какие налоги! У-у-у-у-у, какие там налоги, нам и не снилось...

Всё! Дальше стена! Им получать государственные субсидии в виде прямых финансовых вливаний - рыночно и либерально. Нам - получать государственные субсидии в виде освобождения от налогов и сборов - нерыночно и тоталитарно. Известные изгиб сознания восточных либералов, которые правильно было бы назыавать западными агентами. Не лечится..


Но почвенники-патриоты! Это же просто вторая сторона той же медали!

Государство должно быть хозяином в своей стране (кто бы сомневался)
Государство должно диктовать производителю цены (ну-да, а если производель возражает, то расстреливать рядом с ценниками)
Государство должно монополизировать торговлю продуктами питания (ну-да, как же торговать без чиновника! Он же лучше всех умеет это делать)
Государство должно  (а теперь внимание - барабанная дробь) компенсировать агро-производителям издержки, если они не покрываются продажной ценой, установленной государством...

Стоп! Самый полный стоп! Но это же та же система субсидий, только с хвоста! На Западе предлагают государству дотировать процесс производства, чтобы была возможность занижать цены. Почвенники-патриоты предлагают государству дотировать результат искусственного занижения этих цен...

Почвенники-патриоты в этом месте традиционно оскорбляются из-за сравнения их с какими то космополитичными либералами и до дальнейшего диалога не снисходят.

А я позволю себе объединить эти два таких внешне непохожих лагеря одним знаменателем. И те, и другие, главную роль в процессе производства отдают государственному чиновнику, который поможет "нашим" и прижмет "супостатов". И, конечно, в роли этого доброго дяди-чиновника и те, и другие, видят себя-любимого, бережно переносящего бюджет из одного кармана в другой и традиционно оставляющего жирными свои ладошки...

А я вот не хочу быть чиновником и хмуро пилить. Я хочу выращивать, как Октавиан, капусту, поэтому учусь отличать либерализм от идиотизма, стараясь не выходить на "честный бой" с голыми руками против закованного в броню противника. И Вам того желаю.

Весь Ваш
Латвийский фермер Сергей Васильев
(В ЖЖ - севар_рига)
Эсквайр...