Кирилл (не тот) Рудый Санькам - о гос- и частных предприятиях
Частные предприятия работают лучше, чем государственные. Тогда зачем нужны госпредприятия?
Госпредприятия — это инструмент решения государственных задач в экономике. Речь идет о присутствии госпредприятий в тех сферах, где недостаточно развита рыночная экономика. С помощью госпредприятий государство временно берет на себя функции конкурентных рынков и институтов, одновременно развивая их. В свою очередь, долгосрочное использование госпредприятий приводит к ослаблению потребности в институтах и рынках и торможению развития рыночной экономики.

Этот парень - чистый теоретик. Школа-вуз-Нацбанк-посольство в Китае-советник у Него. Ему нет и сорока, а кроме карандаша ничего тяжелее в руки не брал. И говорит рыночную ахинею, от которой у Бурноса крутит руки, ноги и мозги. Что бы Бурносу стало легче сообщу его, что Рудый был стипендиатом программы Фулбрайта. Вот так, Володя - агент ЦРУ рядом с телом
Госпредприятия нужны для решения следующих задач:
- защита от "провалов рынка" — социальной нестабильности, неравенства, замедления общественного развития, последствий экономических кризисов и так далее. Для этого создаются государственные институты развития: агентства, банки, индустриальные, высокотехнологичные парки, специальные экономические зоны, инкубаторы для малого бизнеса;
- регулирование естественных монополий, в которых конкуренция во многих странах технологически маловероятна;
- контроль общественно полезных сфер — оборона, охрана правопорядка, госуправление, культура, здравоохранение, образование. Экономическая отдача от них часто невысокая и не привлекает частные инвестиции.
В условиях прямой конкуренции государственные предприятия проигрывают частным. Причины в системе управления, стимулах к работе. Госпредприятия неизбежно сталкиваются с конфликтом интересов отраслевого министерства и министерства финансов при получении господдержки. В связи с этим для них часто стимулом работы становится доступ к господдержке, а не удовлетворение потребителей своей продукции. При ослаблении административного ресурса, смены предпочтений политиков сокращается господдержка, что может привести к их банкротству. Важно понять, какие госпредприятия становятся приоритетными и длительное время получают господдержку.
"Национальные чемпионы". К ним относят стратегические госпредприятия — "гиганты" по показателям производства, создания рабочих мест, налоговых платежей, экспорта. При этом для поддержания конкурентоспособности они часто вынуждены сокращать занятость, снижать объем производства, пользоваться налоговыми льготами. Поэтому список "гигантов" постоянно меняется: туда попадают и частные, и иностранные компании (так называемый "Уимблдонский эффект", когда победителями национального турнира становятся иностранцы).
В Беларуси в 2014 году:
- крупнейшими производителями (по объему производства в фактических отпускных ценах) были "Беларуськалий", БМЗ, МАЗ, МТЗ, "Минскэнерго";
- крупнейшими работодателями (по численности работников) — "Евроторг" (22,6 тыс.
человек), "Белпочта" (20,5 тыс. человек), Беларусбанк (19,5 тыс. человек), МАЗ (18,8 тыс. человек), МТЗ (18,8 тыс. человек), "Белтелеком" (17,8 тыс. человек), "Беларуськалий" (17,6 тыс. человек);
- крупнейшими налогоплательщиками (в доходах бюджета) — "Газпром трансгаз Беларусь" (4,9%), "Беларуськалий" (3,8%), "Нафтан" (3,5%), Мозырский НПЗ (3,5%), "Лукойл Белоруссия" (2,5%), Гродненская табачная фабрика "Неман" (2,3%), "Табак–инвест" (1%), Минский завод виноградных вин (1%);
- крупнейшими экспортерами — Белорусская нефтяная компания, "РН–Запад", "Белоруснефть", БМЗ, "Интерсервис".

Может охрана запрещает членам смотреть на главного члена ? Это ведь у мусульман смотреть в глаща правителю - грех ?
Градообразующие госпредприятия. Некоторые госпредприятия исторически являются градообразующими, находясь в зависимости от предшествующего развития. Но есть примеры выхода из такой ловушки: переориентация городов после банкротства градообразующих предприятий. Например, в Рурской области (Германия) на территории промышленных объектов созданы центры креативных индустрий, экономики развлечений, сформировался кластер экологических технологий. В Бирмингеме (США) угольную и сталелитейную промышленность заменил центр здравоохранения, в который вошли медицинские услуги, образование и научные исследования. Манчестер (Великобритания) из города текстильщиков превратился в культурную столицу, привлекающую мировых музыкантов, инвесторов и туристов.
Высокодоходные госпредприятия. Они сохраняются для продажи на случай структурных проблем бюджетного дефицита. Их приватизация часто рассматривается не как мера повышения их эффективности, развития конкуренции в отрасли, а как пополнение госдоходов (так называемая "денежная приватизация"). Такие госпредприятия капитализируются при подготовке к продаже.
Приватизация высокодоходных госпредприятий имеет ряд особенностей.
Во-первых, если их приватизация проводится для решения проблемы структурного бюджетного дефицита, то полученные ресурсы являются целевыми и должны пойти именно на решение данной проблемы.
Во-вторых, поиск справедливой цены продажи таких госпредприятий при высоких госинвестициях и ожиданиях и низкой реальной стоимости продажи может затормозить или вообще остановить приватизацию.
В-третьих, полный выход государства из высокодоходных госпредприятий в странах с неразвитыми институтами и рынками может привести к падению доверия инвесторов, международных рейтингов, привлекательности и доходности этих компаний.
Таким образом, государственные предприятия нужны как временный инструмент госрегулирования экономики в период становления конкуренции и рыночных институтов.
Комментарии
А ты водку тут хлещешь со мною!
-----
Вы лучше своего Кирилла пошлите точить болванки
- А , так Вы от еврейской общины?
- Послюшай, зачем от еврейской, зачем от общины, ты Гоги знаешь? Так я от сина Гоги.:)))))
Комментарий удален модератором
Все верно Микола,только кому,как и за сколько их продать,что бы потом не было мучительно больно или провести залоговые аукционы и ждать новых Патаниных,Прохоровых и Абрамовичей.
Как говорят поляки "ниц не купуе". А если купит российский олигарх за бесценок,МАЗ и тракторный развалит и будет сдавать нам же площади в аренду. Может примеры нужны.?
- Папа, я хочу пойти в кино, мне нужны деньги.
- Ты знаешь, где лежат деньги, пойди и возьми.
- Я не знаю, сколько взять, папа.
- Ну, возьми немного.
- Ну сколько немного?
- Ну возьми вот столько (отец показывает двумя пальцами слой в
три сантиметра).
Одесские тоже класс. Вздохнул - и ты еще будешь мне говорить ?
Английский юмор тоже нравится
Пpохожий обpащается к мужику у ног котоpого лежит здоpовенная собака:
- Пpостите, сэp, Ваша собака не кусается ?
- Hет.
В этот момент собака встает и злобно откусывает у пpохожего кусок мяса
- Вы же сказали, что она не кусается !
- А кто Вам сказал, что это моя собака ?
Осчастливил ты меня. День прожил не зря.
Он там дальше привел причины, по которым предприятие может быть у государства. Градообразующие, допустим, могут быть гос. Только как поддержать их конкурентность. Один из ее показателей (кроме доли рынка) - рентабельность продаж. А они обеспечивают только безубыточность (в лучшем случае), если убрать господдержку. То есть как-то надо привлечь иностр инвестора с его технологиями. КАМАЗ ведь привлек Мерседеса. МАЗ тоже могбы привлечь процентов 15, что бы одну из их моделей и некоторые технологии иметь. Зачем держать все у свебя, если не тянешь ?
Но дело даже не в них. Дело в огромной массе других госпредприятий. Тех же мебельных, Горизонта, Витязя.
Согласен, что россияне - не лучшие инвесторы. Но кроме их негатива у стран-соседей полно хороших примеров. Самая удачная - Польша.
Она не пошла по российскому пути по крупным предприятиям. У них и сегодня 700 госпредприятий не приватизированы. Зато мелочь была приватизирована быстро. Правительство создало инвестфонды - вкладывает свои 40 %, остальное - частники и иностранцы. Много акций отдало работникам предприятий. Рынок акций развило,
Госдолг у них большой - около 57 % от ВВП в $520 млрд. Общий внешний долг можно не считать. Напомню, что он у России более $500 млрд.
Только у поляков ЗВР более $100 млрд. Самые большие в Вост Европе.
Если пытаешься из Польши сделать слабую экономику - то ты просто невежа.
Кстати. Полякит очень на нас похожи. У них много населения на селе и с/х в ВВП. Много промышленности в ВВП. Практически та же структура ВВП.
А я вот с поляками встречаюсь и что то такого восторга от их не слышу(только курва пердалена- это про свою власть)
Трудно найти ту страну, где все довольны и все идеально.
Если брать политику, то у нас - неокоммунистический диктатор, а в Польше меняются правительства, но там неоправых партий нет. Игра идет между крестьянской и социалдемократическими партиями. Их настроения близки к нашим. Но раз нет тупого диктатора, то не совершают сверхтупых ошибок.
Они не перешли на евро. А кредит МВФ около $15 млрд. взяли как раз для того, что бы своей валютой, как и мы, поддерживать конкурентоспособность. Только они девальвировались на 40 %, а мы на сколько (с 2009 г. ).Они так же дорожат крупными предприятиями. Но они росли много бытрее, чем мы и имеют ВВП на душу населения в 2,5 раза больше. Главный экспорт у них - в Германию (25 %) и ЕС (более половины). На Россию - только 5 %.
А в экспорте 35 % - продукция машиностроения - это много больше нашего. У нас преобладает нефтянка
-----------------------------------------------------------------------------------
Чего-то этот период слишком затянулся.Да и,как показывает опыт передовых стран,полностью избавиться от госсектора невозможно даже при сильном желании.
Комментарий удален модератором
Стратегия приватизации должна быть. Но нах..ра вкладывать море денег в два телезавода, которые все равно сдохли. А денег не вернуть. А в деревообработку ?
Думаете, и раньше не было тех, кто видел всё это?.. ну, это так - вопрос риторический... Но возникает следующий вопрос - почему сейчас это озвучивает помощник президента? Напрашивается один ответ - денег на поддержку гос.предприятий нет совсем, и что-то надо делать... Практики присоединятся? что там у нас говорили про невозможность шоковой терапии?
------
Да. Ситуэйшен интересная. Ведь статья - в СовБелоруссии
--------------------
Ога. А статистика банкротств теоретикам-экономистам до фени.
Госпредприятия нужны для решения следующих задач:
- защита от "провалов рынка" — социальной нестабильности, неравенства, замедления общественного развития, последствий экономических кризисов...
------------------
Как так! Какие к чёрту провалы рынков? Откуда замедление общественного развития, если частники ух - работают лучше, чем государственные!
Может и не агент в классическом смысле (шпиён), но что проводник влияния, точно. Причём не исключено, что в обе стороны.
Может охрана запрещает членам смотреть на главного члена ?
----------------------
А смотрели, так написал бы: "И что они ему всё время в рот смотрят?" Ведь тут лишь бы тупо лягнуть, а за что по барабану - леучыки схавают.
пысы: Кстати, рыночная экономика до недавнего времени честно называлась капиталистическим способом производства (капитализмом). Но теперь дуркуют, мол я не я и хата не моя.
Убытки национализируем, прибыли приватизируем - метод поддержания на плаву... "эффективного" частного бизьнесу. Вот яркий пример http://rlu.ru/aVgt
Думаю, что скоро начнется массовое банкротство госпредприятий - мелких и средних.
Что хотите доказать на примере шахт Англии ?
Ога. А если не скоро, то когда-нибудь точно. У вас беспроигрышная позиция, бо как ничто не вечно под луной.
Нипоняли? Тогда ещё раз: когда эффективные собственники загнали отрасль в анус, государство за бабки её национализировало и, вложим огромное бабло, модернизировало. Это называется "убытки национализируем". После этого отрасль опять была бесплатно была передана опять... эффективным собственникам. Это называется "прибыли приватизируем".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Утверждение экономиста теоретика "средней руки"
Единственное "преимущество" частного предприятия это возможность минимизации уплаты налогов не законным путем
А все крупные госпредприятия указом в начале нулевых выведены из действия закона о банкротстве. После того как российский поставщик подал на банкротство Гомсельмаша.
Последнее про Англию ?
Наверное, почти так. Только не передало, а продало. Это и есть активная регулирующая роль государства. Об этом и говорит советник Лукакшенко. Если кратко - то все должно быть частным. Государство - только регулятор. Но не может все быть частным. Все равно роль государства - стремиться к тому, что бы в госсобственности был минимум
Правильно выведены. Иначе бы у нас тоже появилось много желающих через банкротство урвать жирный кусок. Тем более в Раше эта схема отработана.
Вы правы - проданы.
"В июле 1946 года парламент принял закон о национализации угольной промышленности, по которому на государственный бюджет было возложено бремя затрат на реконструкцию шахт в сумме 520 млн ф. ст. и на компенсацию бывшим владельцам шахт и угольных месторождений в сумме 229 млн ф. ст.Приватизация британских шахт началась уже после отставки кабинета Тэтчер в ноябре 1990 года. В 1986 году Национальное управление угольной промышленности превратилось в Британскую угольную корпорацию (англ. British Coal). В 1993 году она была приватизирована — в частные руки были переданы 22 шахты и 32 угольных разреза. Казна получила 800 млн фунтов. При этом новых частных шахтовладельцев до 1997 года поставили в благоприятные условия, обязав энергетические компании покупать ежегодно не менее 30 млн тонн британского угля по ценам значительно выше мировых". Гешефт гос-ва (без учёта инфляции за 45 лет) составил 50 млн.фунтиков.
-------------------
А что так? Неского в случае "эффективной" работы будет бабло тряхнуть для поддержания штанов?
По-моему, всем противникам рыночной экономики и американской, в частности, не мешало бы эти записки Смелякова перечитать... До сих пор есть чему поучиться...
Идеологи как пропустили ?