Экономический советник Лукашенко Кирилл Рудый об экономистах и практиках
В экономике может разобраться каждый. Главное "практика" — понимание производства и бизнеса. Тогда, если есть "практики", зачем нужны экономисты?
Экономика — сложнейшая наука. Она учитывает всю доступную информацию, не только технологию и бизнес–процесс, но и социологию, психологию, культурологию и иные сферы. Можно наладить четкую работу ядерного реактора, точно рассчитать запуск и время полета космического корабля. Но мало кому удавалось обеспечить долгосрочный рост и развитие экономики или предсказать экономический кризис.
Главная слабость многих экономистов в том, что они часто ограничиваются в своих исследованиях и прогнозах рациональным поведением человека. Делается допущение, что человек рационален: подвержен разумным эмоциям, объективно оценивает риски, соблюдает экономические законы, адекватно реагирует на цены, качество товара, делает взвешенные выводы, последователен в своем поведении. Рациональный человек всегда думает и ведет себя осознанно, поэтому его поведение легко прогнозировать.
Но думать — это тяжелый труд. Доказано, что человек тратит больше энергии при умственных нагрузках, чем при физических. А поскольку думать сложно, то чаще всего человек не думает, а действует импульсивно, на эмоциях, то есть нерационально.
Нерациональный человек все делает быстро, не задумываясь, следуя стереотипам, которые сложились из его личного опыта. Прогнозировать поведение нерационального человека сложно, но возможно. Этим занимаются экономисты из так называемой сферы "нейроэкономики", которая стоит на стыке экономики с психологией и изучением поведения человека.
Между "практиками" и экономистами есть ряд отличий.
Во-первых, "практики"–технологи, бизнесмены ограничены узкой специализацией, личным опытом.
В отличие от экономиста им не хватает кругозора, абстракции, отрыва от реальности для охвата всей широты экономики, прогрессивного мирового опыта. Здесь справедлив известный экономический тезис: "...Если здравый смысл и экономика вступают в противоречие, то неверным оказывается здравый смысл".
Во-вторых, "практик" — нерационален. Он хорош в деталях, в рамках конкретной ситуации и экономической системы, находит ее изъяны и добивается успеха. В свою очередь, экономист пытается улучшить саму систему, сделать ее более рациональной. Другими словами, "практик" делает то, что можно, экономист — что нужно.

Знакомьтесь - анти прокопович и антитур в одном лице
В-третьих, экономистом движет общественная идея, "практиком" — частный интерес. Именно поэтому экономисты часто обобщенно выражаются, пытаясь сформулировать всеохватывающую мысль, "практики" — конкретны, точны и понятны. Экономисты могут заблуждаться, быть в плену теории, мировоззрения, временного периода, но они искренни в своих убеждениях, что и не освобождает их от ответственности. В свою очередь, "практики" так или иначе преследуют, может, не личный, но всегда частный интерес в ущерб другому частному или еще хуже — общественному.
Таким образом, "практики" и экономисты дополняют друг друга. "Практики" нужны, чтобы экономика росла, экономисты — чтобы она развивалась.
Комментарии
Примитивные сравнения, но все же...
Да. Естественно. Но сколько здесь экономистов от патриотических сайтов, отрицающих самые простые законы экономики. Вчера с Саньком слегка говорили о спекуляциях. Он их до сих пор ненавидит.
И сколько считают, что нами должны управлять колхозники. Да что говорить. Прокопович (строитель) и Ермакова (с советским финансовым образованием и мышлением от сохи) в общей сложности 16 лет управляли Нацбанком
Каждым делом должен заниматься профессионал, человек получивший специальное системное образование и опыт работы по профилю, а не просто какой-нибудь горлопан. Экономика это наука, это целые миры сложнейших систем и связей.
А проще почитать статейку Му4хина и крыть этих економистов во все дыры. Сформировалось целое ОПГ таких людей из низа или технарей, считающих традиционную экономику неправильной. И обязательно теория заговора тут как тут
Я лично считаю, что любого специалиста надо оценивать по результатам его труда, а не запутывать ситуацию делением их на теоретиков и практиков, на колхозников и дворян и т.п.
Просто есть экономисты (пусть и практики) с тягой к экономическому анализу, и просто экономисты (без тяги). Как и в вашей отрасли, видимо.
Даже замечательный директор совхоза или строитель (как Прокопович) не может быть министром экономики или председателем Нацбанка. Можно довериться подчиненным, но все же процессы нужно понимать и разделять.
Приведу на примере преподавателей.
Один - много говорит специальных слов, создает видимость сложности предиета, а студентам непонятно.
Другой (это обычно уже профессор) говорит просто и студенты его понимают.
Разница между ними в том, что второй предмет понимает глубоко и хороший методист.
На уровне министра надо видеть тенденции мира.
К примеру, наш министр промышленности. Если он просто организатор, то будет организовывать выпуск МТЗ-82. А если он современный, то будет стимулировать перестройку отрасли. Как говорит Рудый - организовывать развитие
Прокопович был предом нацбанка 13 лет. Он строитель.
Ермакова - 4 года.
Каллаур - 2 месяца.
У всех специалисты одинаково классные.
А результат ?
Ответ в том, что Каллаур знает как. А первые двое просто не разделяют это. Не учили монетаризм
У нас есть пример дипломированного "учёного-экономиста" которые почему то считает экономику этакой девкой, обслуживающей его политические амбиции, а когда эта девка, неожиданно начинает болеть "дурными болезнями" полученными в результате такого мезальянса... от неё открещиваются и отдают на пользование другим, которые и стараются объяснить всем нам, что девка хороша, только вот уже немного "поиграна" и ждать от неё особо ничего не стоит!
Рудый говорит - макроэкономисты важнее экономистов на уровне отрасли и правительства. А его босс и огромное лобби Саньков считает иначе.
Хотя бы пример Нацбанка. Согласитесь, что Каллаур погасил кризис. И быстро снимает все ограничения. Впервые за 16 лет биржа стала биржей, а не распределителем.
Но именно Каллаур использовал правильные приемы. Я привел пример биржи - 16 лет до этого, с марта 1998 г. там курс доллара только рос, потому что был предварительный отсев заявок. Ермакову это вполне устраивало. Она даже думала, что так и надо.
Это ведь смелый шаг для начала января. Какой курс равновесный - никто не знал. Хотя специалисты наверняка просчитывали.
А специалисты и у того, и у другого те же.
Я в жизни видел выдающихся управленцев на своем месте. Вот среди авиадиспетчеров. Был Володя - прекрасный руководитель полетов. Но без широты кругозора. И был Виталий, мой земляк с Солигорщины. Он не только выдающийся РП, но и с кругозором. Пил многовато, поэтому не пошел вверх
В обществе и даже на уровне правительственном идет спор с победой "хозяйственников". Рудый ответил им.
Если практик с головой и широтой мышления - он будет учиться и станет и теоретиком. А в нашей стране, исходя из опыта персого лица и приближенных к нему неучей в головаы вбивается обратное.
Слово экономист у Рудого надо заменить словом макроэкономист.
Микола , покажи на практике,а не вешай людям лапшу на уши.
Был у меня один "ученый-теоретик",это люди оторванные от реалий,живущие в своем умном -виртуальном мире,где нет никаких авось,лжи,обмана ,подстав,пьянок,аварий,кризисов,плохой погоды и еще миллиона непредвиденных факторов.
Так как ты рассуждают только теоретики,не забившие гвоздя в стену. Ну все в Беларуси тупые,вот если слушали тебя- точно зажили как украинцы,там своих теоретиков мало ,потребовались умные грузинские во главе с Саакошвили.
В правительстве должны сидеть не теоретики или практики, а макроэкономисты.
У нас нет войны,но инфляция не меньше Украинской,у нас преференции по всем направлениям о России, но спихнуть туда то что мы "производим" всё сложнее.А Вы думаете над тем,что пример оккупации части Украины не стоит перед глазами наших "кирауникоу"?Ещё как стоит,но фактическая оккупация уже произошла...дал Путин вместо денег орден и мы сегодня можем смело положить зубы на полку.Может в Гродно и прекрасное положение в экономике,расцвет,рост и пр.. но в Бресте я этого не замечаю.Переход на четырёхдневку уже реальность для подавляющего числа наших предприятий,не говоря уже о массовых задержках зарплаты и отправке людей в вынужденные отпуска!А сколько предприятий фактически остановили работу Вы в курсе.. или в Гродно этого нет- все трудятся в поте лица?
И никакие экономисты тут не в состоянии помочь,хотя все рецепты давно известны...у нас правит идеология,а не реальная экономика и любые,самые трезвые предложения,не пройдут!
Как нам быть,как быть? запретить нам может жить?
Вы не ёрничайте, но если Путин не даст белорусам денег.. что думаете произойдёт... будем жить краше чем прежде?
Кстати как там госдолг растёт, какими темпами?
Но ставки запредельные. Согласись, что с 2011 года ставки и инфляция - не для реальной житзни. За три года не снизить - это пиз..ц.
Ну и выборы сыграют злую роль. Будут вкидывать деньги избирателям с августа-сентября.
Я думаю, что Лукашенко Путину говорит только одно слово - дай, дай....
Наш минфин заявил, что бужет с МВФ договариваться.
К нашему спору - наши понимают, что к середине года будет плохо с возвратами. А взять толком негде.
А вот Польше МВФ даст легко.
Но в Беларуси хватает и тех, и других
Не верю, поскольку кабы они были -- полагаю, что не настолько все в РБ было б плохо.
----------------------
Упс! Оказывается у либерально мыслящих homo-прямоходящих высшим пилотажем экономиста является обеспечить долгосрочный рост и развитие экономики или предсказать экономический кризис (после которого все достижения от долгосрочного развития летят в тартарары). Почему не "И"? Был бы супер пилотаж - долгосрочное развитие и предсказанный анус. После ануса опять - долгосрочное развитие и предсказанный анус. Весело!
А у дураков экономических практиков другая задача: обеспечить поступательный рост и избежать кризиса, чтобы рост не прерывался. Вот идиоты! Ну совсем "законов" экономики не знают!
Объяснять не буду
Рецепт то у Вас есть?
------------------
Это как? Разве может быть рост экономики без её развития? И вааще, рост и развитие это в сущности не одно и то же?
Развитие - это изменение структуры экономики под более конкурентную
Примерно так. Если даже наши МТЗ будут покупраться в прежних объемах, то прибыль будет уменьшаться. МТЗ должгны меняться. Становиться проще и другими.
Если про наш МТЗ - то самые простые марки становятся проще. Только за счет дешевых ненадежных деталей.
А навороченные пока не выдерживают никакой конкуренции с немцами и американцами. И все потому, что в правительстве и минпроме сидели фактически практики, а не макроэкономисты. Не хотели подстраиваться под законы рынка
-----------------
Почему?
Потому что потребности людей растут.
Кстати, а этот типа закон на нефть и газ распространяется? Вдруг потребности людей возрастут и они захотят, чтобы газ вонял мандарином, а нефть апельсином.
И-их, тэорэтыки.
А как это себестоимость из самого газа...? Ну я понимаю, что вложился в разведку, в бурение, в выкачивание, прочие затраты, планируешь получить от месторождения N млрдов кубов, разделил затраты на планируемую добычу и вот она себестоимость.