Первые фотографии самого большого самолёта в истории
Представляем вашему вниманию первые фотографии нового амбициозного космического проекта Пола Аллена: Перед вами самый большой самолёт в истории. Его крылья имеют размах 117 метров, и он предназначен для запуска космических ракет, суммарный вес которых вместе с самим самолётом может доходить до астрономических 540 тонн.
Чтобы понять перспективу нового воздушного титана, сперва взгляните на это видео, на котором вы можете увидеть хвостовые секции его сдвоенного фюзеляжа:
А теперь попробуйте представить себе размер этих секций в сравнении с человеческими фигурами на этих фотографиях.
И это – только хвостовые секции.
Эта схема позволяет сравнить новый самолёт, который сами инженеры называют «Roc», с другими, уже известными моделями – Boeing 747-8, Airbus A-380-800 и Hughes H-4 Spruce Goose.
Но если вы думаете, что такой монстр никогда и никуда не взлетит – просто помните, что этот проект возглавляют Пол Аллен со своими невообразимыми финансовыми резервами, и Гэри Уенц – бывший главный инженер Центра космических полётов Маршалла NASA.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Алексей Паршиков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-02-28
# 43963332
Пожаловаться
Да мы не думаем. У нас уже с 80-х годов летает.
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Паршиков
2015-02-28
# 43963792
Пожаловаться
Это просто перевозка Бурана. Он с Мрии не стартовал. Во вражеском проекте ракета поднимается на оределённую высоту и уже имеет некоторую скорость в момент отрыва. Экономия топлива и увеличение веса доставляемого на орбиту полезного груза
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Гайдпаркер Игорёк M
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-02-28
# 43963866
Пожаловаться
И ненужны космодромы.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Паршиков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-02-28
# 43964220
Пожаловаться
Это пока проект, а Русланы уже пашут. Выглядит конечно внушительно. Посмотрим.
Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон».
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Наточиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Гайдпаркер Игорёк M
2015-02-28
# 43964581
Пожаловаться
Но, нужны специальные аэродромы, с большой взлетной полосой.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Гайдпаркер Игорёк M
2015-02-28
# 43964865
Пожаловаться
Там много преимуществ. Я просто комментировал фотку с Бураном. Указал одно принципиальное отличие.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Паршиков
2015-02-28
# 43964966
Пожаловаться
К сожалению, "Энергия" в прошлом. Здесь главное отличие в том, что "Энергия" одноразовая, а эта железяка многоразовая.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Николаевич Козлович
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-03-01
# 43966760
Пожаловаться
Буран и некоторые другие объёмные конструкции перевозили и на 3М Мясищева. У него тоже поразительная грузоподъёмность. С него можно и запуски производить. И было это ещё в 70-х годах. И никаких спецаэродромов не нужно было.
Предлагаемый нам здесь монстр Аллена потребует спецаэродрома с усиленной ВПП. Но и это не будет гарантировать ему безоблачного неба. Любой сильный порыв ветра на взлёте может такую махину завалить на бок. Да и как поведёт себя эта птичка в полёте, тоже пока не ясно. Для неё ещё не сделали трубу.
Что касается экономии топлива, то это вряд ли. Топливо сэкономят в ракете, а в сумме топлива будет расходоваться больше. Причём, гораздо больше. Ведь отрывать от земли нужно будет не только ракету, но и самолёт-монстр. А расход топлива увеличивается гораздо быстрее увеличения веса взлетающих машин.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Наточиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Николаевич Козлович
2015-03-01
# 43968178
Пожаловаться
Могли и в то время сделать многое. Вышестоящее руководство решило сделать копию Шаттла. А разработки проекта "Искусственное солнце" за полярным кругом, и другое закрыли.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Николаевич Козлович
2015-03-01
# 43979216
Пожаловаться
Я в этой области не специалист, поэтому мои аргументы могут быть поверхностными. Давайте не будем обсуждать перевозку грузов. Мясищевские машины были уничтожены в 88-89 гг. Проект и есть проект, согласен, но пока не вижу нерешаемых проблем: аэродром, повышенные требования к метеоусловиям в момент взлёта (и сейчас отменяют запуски ракетоносителей при сильном ветре). Да и устойчивость к порывам ветра у такой махины должна быть колоссальная. Насчёт топлива - заявленная взлётная масса до 540 тонн намного меньше, чем даже у Протона ~ 900 тонн, а вес полезного груза думаю соизмеримый. Вы правы, обсуждать конкретные характеристики пока рано, это просто анонс.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Николаевич Козлович
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-03-01
# 43990732
Пожаловаться
Кстати, машины у Мясищева были очень даже приличные!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Николаевич Козлович
2015-03-01
# 43991154
Пожаловаться
Ракетоносцы были те ещё. Видел в музее в Монино, когда учился в институте. Военная специальность "Авиационное оборудование летательных аппаратов". АО-шник. Но они насколько я помню попали под какое-то ограничение, СНВ -? Часть переделали под топливозаправщики, на одном насколько я знаю, обкатывали экипаж Бурана (один из сослуживцев по полку подался в Жуковский, как раз при нём имитировали взлёт-посадку, интересно рассказывал).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Николаевич Козлович
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-03-01
# 43994430
Пожаловаться
Так мы коллеги! Я тоже из авиакосмической отрасли. У меня, правда, довольно широкий спектр специальностей - от обслуживания станций РКТ (РЛС) до авиадвигателей и самолётов.
Если Вы были в Монино, то Вам должны были понравиться Мясищевские М-100 и его меньшой брат М-50. К сожалению, их так и не запустили в серию.
Кстати, наши Ту-95 тоже могли запросто угодить под какое-то СНВ. Их спасло, что они давно разработаны и на вооружении с 50-х годов прошлого века.
А вот Ту-160, говорят, мы оставили всего несколько машин. Больше половины порезали. Не знаю, так ли, но во времена СССР Ту-160 было гораздо больше, чем сейчас. впрочем, и остальных тоже было больше.
А мясищевские машины я бы снова начал производить. Машины что надо!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Николаевич Козлович
2015-03-02
# 43994831
Пожаловаться
Не совсем коллеги. Я компьютерщик. 2 года "пиджаком" на МиГ-25, вот и весь опыт работы с авиационной техникой, но интерес остался на всю жизнь. А так где только не работал. Насчёт восстановления мясищевских машин боюсь уже нет производственной базы. Авиацию действительно разгромили крепко. Восстанавливаться придётся долго. А как Вы относитесь к рейду наших лётчиков в Америку в составе пары Ту-95-х, прикрываемых парой МиГ-31. При вооружении современными крылатыми ракетами, по-моему, весьма серьёзная угроза.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Николаевич Козлович
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-03-02
# 43995103
Пожаловаться
Полноценный комплекс МиГ-31 состоит из четырёх машин. Ту-95 сбить современными средствами ПВО не проблема. Но самолёты летели без вооружения. Поэтому их только сопровождали. Если бы возникла какая-то угроза, то два МиГа, при всей их великлепности, вряд ли смогли бы противостоять нападению.
Это так, глупая демонстрация, которая может напугать только какого-нибудь малограмотного фермера.
А разведка у НАТО работает как надо. К тому же, наши военные сейчас тоже вполне могут продавать секреты. так что, если полетят с ракетами или бомбами, то не долетят и до середины Атлантики.
В плане угрох эффективнее было бы держать у берегов США подлодки с ядерными ракетами, как это было во времена СССР. Но хороших подлодок тоже не осталось. Те, что есть, старьё 50-х, 60-х годов. Большинство ракет уже списаны и уничтожены.
Так что, тигр наш почти картонный!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Николаевич Козлович
2015-03-02
# 43995534
Пожаловаться
Я тут на днях разместил несколько материалов по разгрому нашей армии и флота. ПосмотрИте, может Вам будет интересно:
КАК УНИЧТОЖАЛИ НАШ ФЛОТ (АПЛ) http://maxpark.com/community/politic/content/3320582
Кто и как уничтожал нашу армию http://maxpark.com/community/politic/content/3320645
КАК УНИЧТОЖАЛИ НАШЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ http://maxpark.com/community/5234/content/3320672
Как уничтожали флот России. Надводный флот. http://maxpark.com/community/politic/content/3320699
Как была уничтожена истребительная авиация Балтфлота http://maxpark.com/community/politic/content/3320739
Насчёт МиГ-31 не знаю, в принципе в качестве перехватчиков (как те МиГ-25, на которых я служил) они вполне могут действовать самостоятельно. и прикрыть ТУ-шки до выхода на ударную позицию. Современные крылатые ракеты имеют дальность 5, а то и 7 тыс. км. При дежурстве в международном воздушном пространстве они в случае начала боевых действий накрывают половину Штатов. Я же не говорю, что такая тактика возможна во время ведения боевых действий. Это конечно не АПЛ с двумя десятками баллистических ракет, но для городов угроза вполне реальная.Да и самолётов построить можно довольно много.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вадим Николаевич Козлович
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Козлов
2015-03-02
# 44005798
Пожаловаться
Спасибо!
Всё это происходило на моих глазах!
Мы тогда хватались за голову, пытались как-то это остановить, но бесполезно! Задача развала страны, очевидно, была поставлена твёрдо и бескомпромиссно.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Вадим Николаевич Козлович
2015-03-02
# 44010151
Пожаловаться
Согласен.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 17 ответов
Свернуть ответы
Гайдпаркер Игорёк M
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-02-28
# 43963452
Пожаловаться
Мне лично, сложно поверить.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Наточиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Гайдпаркер Игорёк M
2015-03-01
# 43968063
Пожаловаться
Расстраивает, что после Константина Эдуардовича Циолковского и Сергея Павловича Королёва, плеяда бездарностей Рогозин и Чубайс!
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Наточиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Наточиенко
2015-03-01
# 43968109
Пожаловаться
И такое ощущение, что у них (американцев) уже сформировались идеи космического аппарата, возможно идут разработки. Специально задерживают выпуск. Маркетинговый ход. Двойная выгода. Раскупят самолёт-"катамаран", дальше завалят рынок техникой "II поколения". и т.д., и т.п. А Россия, в жопе!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 2 ответа
Свернуть ответы
Виктор Козлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-02-28
# 43963664
Пожаловаться
Отличный материал. Спасибо.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
ЛадоБер ЛадоБер
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-02-28
# 43963738
Пожаловаться
Отравили и так уже всё окрест .
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Владислав Грецов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-02-28
# 43963892
Пожаловаться
да здоров....
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Наточиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-02-28
# 43964469
Пожаловаться
Молодцы! Целых 540 тонн! Но, до сих пор не совсем то направление исследований. Почему? Финансовых вложений много, целая гвардия специалистов работало на этот проект, не смотря на это, мы видим совершенно тоже самое, аналогичное. Ракетоноситель типа "Энергия" заменен самолетом. Замечательно! Плюс. Экономия топлива. Существенные недостатки есть. То, что выпущено в космос безвозвратно, например баллистическая ракета, спутник, Бог с ним. Капсула с космонавтами, на парашюте, возврат на землю. Управление аппаратом во вселенной - не возможно. Скажем так, это не совсем кардинальное решение проблемы. Пока еще не будущее, но близко.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Наточиенко
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Наточиенко
2015-02-28
# 43964527
Пожаловаться
+))) Спасибо, за статью!
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон».
Предлагаемый нам здесь монстр Аллена потребует спецаэродрома с усиленной ВПП. Но и это не будет гарантировать ему безоблачного неба. Любой сильный порыв ветра на взлёте может такую махину завалить на бок. Да и как поведёт себя эта птичка в полёте, тоже пока не ясно. Для неё ещё не сделали трубу.
Что касается экономии топлива, то это вряд ли. Топливо сэкономят в ракете, а в сумме топлива будет расходоваться больше. Причём, гораздо больше. Ведь отрывать от земли нужно будет не только ракету, но и самолёт-монстр. А расход топлива увеличивается гораздо быстрее увеличения веса взлетающих машин.
Если Вы были в Монино, то Вам должны были понравиться Мясищевские М-100 и его меньшой брат М-50. К сожалению, их так и не запустили в серию.
Кстати, наши Ту-95 тоже могли запросто угодить под какое-то СНВ. Их спасло, что они давно разработаны и на вооружении с 50-х годов прошлого века.
А вот Ту-160, говорят, мы оставили всего несколько машин. Больше половины порезали. Не знаю, так ли, но во времена СССР Ту-160 было гораздо больше, чем сейчас. впрочем, и остальных тоже было больше.
А мясищевские машины я бы снова начал производить. Машины что надо!
Это так, глупая демонстрация, которая может напугать только какого-нибудь малограмотного фермера.
А разведка у НАТО работает как надо. К тому же, наши военные сейчас тоже вполне могут продавать секреты. так что, если полетят с ракетами или бомбами, то не долетят и до середины Атлантики.
В плане угрох эффективнее было бы держать у берегов США подлодки с ядерными ракетами, как это было во времена СССР. Но хороших подлодок тоже не осталось. Те, что есть, старьё 50-х, 60-х годов. Большинство ракет уже списаны и уничтожены.
Так что, тигр наш почти картонный!
КАК УНИЧТОЖАЛИ НАШ ФЛОТ (АПЛ) http://maxpark.com/community/politic/content/3320582
Кто и как уничтожал нашу армию http://maxpark.com/community/politic/content/3320645
КАК УНИЧТОЖАЛИ НАШЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ http://maxpark.com/community/5234/content/3320672
Как уничтожали флот России. Надводный флот. http://maxpark.com/community/politic/content/3320699
Как была уничтожена истребительная авиация Балтфлота http://maxpark.com/community/politic/content/3320739
Насчёт МиГ-31 не знаю, в принципе в качестве перехватчиков (как те МиГ-25, на которых я служил) они вполне могут действовать самостоятельно. и прикрыть ТУ-шки до выхода на ударную позицию. Современные крылатые ракеты имеют дальность 5, а то и 7 тыс. км. При дежурстве в международном воздушном пространстве они в случае начала боевых действий накрывают половину Штатов. Я же не говорю, что такая тактика возможна во время ведения боевых действий. Это конечно не АПЛ с двумя десятками баллистических ракет, но для городов угроза вполне реальная.Да и самолётов построить можно довольно много.
Всё это происходило на моих глазах!
Мы тогда хватались за голову, пытались как-то это остановить, но бесполезно! Задача развала страны, очевидно, была поставлена твёрдо и бескомпромиссно.