Что ждет ЕАЭС: сценарии развития евразийского интеграционного проекта в условиях кризиса
Дальнейшее развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС в условиях экономического кризиса зависит в основном от цены на нефть.
Такой вывод делают эксперты Белорусского института стратегических исследований (BISS) в новом выпуске "Евразийского обозрения", предоставленного "Ежедневнику".
Они, в частности, отмечают, что если для России запуск ЕАЭС означает, прежде всего, претензию на статус игрока мирового уровня, то государства-партнеры основную выгоду от интеграционного проекта видели в обеспечении доступа к российскому рынку и дешевым энергоресурсам. Ведь все страны–партнеры России по ЕАЭС имеют сходные проблемы в экономической сфере: приоритет сырьевых и перерабатывающих отраслей промышленности, привязка экономик к российскому рынку товаров и услуг и отрицательный платежный баланс.
А в связи с произошедшим снижением цен на нефть и ослаблением российского рубля экономическая ситуация в странах ЕАЭС резко осложнилась. Спрос на национальные товары на российском рынке сократился, национальные валюты испытывают сильное давление. В итоге, в результате сокращения экономик уменьшаются инвестиции.
Эксперты напоминают, что особенностью ЕАЭС является абсолютное превосходство России над всеми остальными странами-членами этого интеграционного объединения. Соотношение экономической мощи стран-членов ЕАЭС хорошо видно в разнице долей в распределении таможенных пошлин: Армения — 1,13%, Беларусь — 4,65%, Казахстан — 7,25%, Россия — 86, 97%. В 2014 г. размеры ВВП Армении, Беларуси, Казахстана и России составили 10,4 млрд долл. США, 76,2 млрд долл. США, 212 млрд долл. США и 1 869,3 млрд долл. США соответственно.
Степень зависимости экономик стран–членов ЕАЭС от цен на нефть можно оценить по доле энергоносителей во внешней торговле: Россия — более 70% от экспорта, Казахстан — 75% от экспорта, Беларусь — более 30% от экспорта и импорта, Армения — более 20% от импорта. О степени зависимости от российской экономики остальных стран-членов ЕАЭС можно судить по доле России в торговом обороте этих стран: для Беларуси, Казахстана и Армении — это 49,5%, 18,5% и 24,3% соответственно.
Сильная вертикаль исполнительной власти и либеральная модель в финансовом секторе России более-менее успешно работали в условиях высоких цен на нефть и возможности привлечения внешних валютных ресурсов. Но с середины прошлого года экономика России оказалась под давлением как снижающихся цен на нефть, так и экономических санкций стран Запада, вызванных украинским конфликтом. Попытка сохранения экономическими властями России действующих правил в новых осложнившихся условиях привели к логичному результату: сокращению ЗВР на 23%, росту курса российского рубля к доллару США вдвое и рецессии. Привязка курса российского рубля к цене на нефть и высокая стоимость рублевых ресурсов наряду с ограничениями на рефинансирование внешнего кредитования резко ухудшает положение российских производителей. А нежелание что-то менять и в 2015 г. сохраняет неопределенность не только для инвесторов, но и для действующих предприятий.
Для Беларуси 2014 год был не менее сложным. Сильная зависимость белорусской экономики от цен на нефть и российского рынка сбыта вкупе с желанием дотянуть до президентских выборов без потрясений привели к сокращению ЗВР на 24%, девальвации белорусского рубля на 30% в конце года и еще на 10% в начале 2015 года. В связи со сдерживанием обменного курса белорусский экспорт в Россию в январе-ноябре прошлого года сократился почти на 1 млрд долл. США в сравнении с аналогичным периодом 2013 года. Дополнительную проблему внешнеторговому балансу Беларуси создали массовые шоп-туры жителей Беларуси в Россию за различными категориями товаров. По оценкам белорусских официальных лиц, в октябре-декабре 2014 года белорусы ввезли из России около 70 тыс. автомобилей на общую сумму не менее 1 млрд долл. США. А попытка властей Беларуси как-то снизить негативные эффекты для населения за счет ограничения девальвации приводит к проблемам как во внешней торговле (завышенный курс белорусского рубля сокращает экспорт), так и на внутреннем рынке (сокращение оптовой и розничной торговли). Белорусские власти, осознавая, что популистские меры приведут к гиперинфляции и сокращению ЗВР, выбрали стратегия затягивания поясов.
Следствием такой стратегии станет сокращение реального сектора и падение уровня жизни населения.
У других членов ЕАЭС не меньше проблем.
Поэтому, если говорить о сценариях развития событий в рамках ЕАЭС в условиях экономического кризиса, то они, прежде всего, считают эксперты, будут зависеть от цены на нефть.
Пессимистичный сценарий: падение цен на нефть до 40 долл. США за баррель и ниже. Это приведет к сокращению поступлений в российский бюджет, обесцениванию российского рубля до 80 рублей за доллар и выше, сокращению золотовалютных резервов и дальнейшему оттоку инвестиций. Следствием такого развития событий станет рост экспорта дешевых российских товаров и перетекание экономических проблем в страны с экономиками, сильно зависящими от Россией. При таком сценарии решение экономических проблем затянется на несколько лет. Не исключено введение защитных мер остальными странами-участницами ЕАЭС вплоть до восстановления таможенных границ, как минимум, до стабилизации ситуации в российской экономике.
Базовый сценарий: колебание цен на нефть около 50 долл. США за баррель. В этом случае российская экономика постепенно стабилизируется на нынешнем уровне. Для балансирования российской экономики потребуется около года, когда внутренние цены вернутся к докризисному валютному эквиваленту. При таком сценарии остальным странам–участницам ЕАЭС придется выбирать между плохим и очень плохим: экономическими потерями из-за роста экспорта дешевых российских товаров или потерями от таможенных ограничений для защиты внутренних рынков.
Оптимистичный сценарий: рост цен на нефть до 60 долл. США за баррель и выше. Российский рубль начнет укрепляться, увеличатся поступления в бюджет, объемы экспорта российских товаров начнут сокращаться сами собой. В этом случае введение защитных механизмов странами-участницами ЕАЭС станет неактуальным. Наоборот, постепенно вернется привлекательность внутреннего российского рынка.
Пока не ясно, какой стратегии будет придерживаться российская правящая элита — выжидать, надеясь, что цены на нефть через полгода-год пойдут вверх, или предпринимать изменения в экономической модели, что потребует смены правительства и руководства ЦБ.
Правящие элиты Армении, Беларуси и Казахстана будут до последнего противиться более тесной интеграции с Россией.
С одной стороны, привлекательность евразийского интеграционного проекта в условиях разразившегося экономического кризиса в России падает: одно дело — объединение вокруг богатого государства-лидера, другое — интеграция со страной, которая имеет серьезные экономические проблемы и конфликтует с ведущими мировыми экономиками.
С другой — что бы ни говорили политики о возможности «сойти с поезда», выход из ЕАЭС выглядит чрезвычайно проблематичным. Хотя он и предусмотрен Договором о ЕАЭС, урегулирование финансовых вопросов займет достаточно много времени и средств (например, вопросы по полученным льготам). Но основная проблема в том, что для смены внешнеполитической и экономической стратегии нужны очень большие ресурсы. А у альтернативных центров сил в настоящее время отсутствуют достаточные свободные средства для поддержания слабых национальных экономик стран-членов ЕАЭС.
Представляется, что в ближайшие два года в результате противостояния России и стран Запада определится расстановка сил на мировой арене. Поражение РФ, вероятно, приведет к системным изменениям в России с переориентацией на тесное сотрудничество с США и ЕС. В этом случае проект ЕАЭС придет к логическому завершению. В случае же сохранения или укрепления Россией своих позиций, переход к новому уровню евразийской интеграции с приоритетом наднациональных органов управления представляется неизбежным. Точкой невозврата в таком случае станет единая валютная политика с принятием единой валюты или жесткой привязкой национальных валют к российскому рублю. Пока же в ближайшие пару лет неопределенности страны-члены ЕАЭС вероятно займут выжидающую позицию, будут учиться работать с Россией в нынешних условиях и одновременно диверсифицировать свои экономики
Комментарии
Алексей Пикулик Академический директор BISS. Доктор политических и социальных наук Института европейского университета (Флоренция), магистр социологии (Центрально-Европейский Университет, Будапешт).
Татьяна Кузина Исполнительный директор BISS. Магистр политологии (Европейский гуманитарный университет (ЕГУ).
Денис Мельянцов Старший аналитик BISS. Магистр политологии ( Институт международных отношений и политических наук при Вильнюсском университете).
Андрей Елисеев Аналитик BISS. Магистр исторических наук (БГУ), магистр политических наук (ЕГУ, Литва), магистр международного и европейского права (Рижская высшая школа права). Выпускник Эстонской дипломатической школы в Таллинне.
Александр Автушко-Сикорский Аналитик BISS. Магистр политических наук (ЕГУ), магистр политических наук (ЦЕУ).
Елена Артёменко Аналитик BISS. Бакалавр социальной и политической философии (ЕГУ), специалист по информации и коммуникации (БГУ), магистр социологии (БГУ).
Виктория Закревская Виктория Закревская Младший аналитик BISS.
Не надо мешать боб с горохом! Мухи отдельно, котлеты отдельно!
Цены на нефть это не одно и тоже, что и нефтепродукты, т.к. это уже другая категория и другая добавленная стоимость.
А экономикой власть не рулит, не питайте иллюзий! Почитайте …Исповедь экономического убийцы…
Инвестиции это не кредиты! А экономика построенная на ссудном проценте Запада, это путь в паутину.