Четыре главных мифа, с помощью которых ссорят русских и украинцев
Разбираем самые популярные заблуждения, использующиеся, чтобы обосновать противопоставление между нами
Помнится, в школьной жизни мы нечасто сталкивались с примерами массового энтузиазма в изучении родного языка. Одержимость на уроках проявляли разве что пара-тройка отличников. Однако во взрослой жизни законы о языке часто играют роль спускового крючка в военных конфликтах. Не только вопросы языкознания, но и исторические события активно используются умельцами в информационной войне. Самый актуальный пример - события общей российской и украинской истории. В интернете и социальных сетях блуждает огромное количество самых невероятных придумок. Мы решили развеять самые популярные заблуждения, а заодно вспомнить о последних научных достижениях.
Миф 1. Украинцам не нужен русский
Вопрос о языке - всегда вопрос политический. Поэтому получить объективные данные о степени использования русского и украинского языков довольно сложно. Однако американские социологи из Института Гэллапа использовали гениальный ход. В ходе исследования «Использование русского языка на пост-советском пространстве» участникам опроса предлагали выбрать для заполнения анкеты на том языке, на котором им удобнее.
Поразительно - русской анкетой предпочли воспользоваться многие из тех, кто указал родным языком украинский!
Естественно, американские социологи сделали вывод, что 83% жителей Украины в быту предпочитают использовать русский. Эти цифры резко противоречат данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, когда родным русский язык назвали только 29,6% участников.
История Украины знала период насильственной дерусификации языка. Как и принудительной русификации. Каждый раз эти процессы проходили крайне болезненно. Во-первых, потому что все, что насаждается с помощью палки, воспринимается нормальными людьми в штыки. А во-вторых, наши народы связаны неразрывно. Поэтому, может, стоит отложить палки и начать слышать друг друга?
Миф 2. В Киевской Руси говорили на ридной мове
На сайтах, где меряются интеллектом радикалы, мы можем прочитать, что «В Древней Киевской Руси говорили на языке, который был гораздо ближе современному украинскому языку, нежели русскому». Часто у горячих хлопцев можно встретить утверждение, что украинский язык древнее русского. В свою очередь, наши ура-патриоты убеждают оппонентов, что их украинская мова не что иное, как испорченный польским влиянием русский язык.
- Разницы между московской территорией и киевской в древности не существовало. Наоборот, на этих землях действовала единая языковая норма, которая сильно отличалась от псковско-новгородского говора, - констатирует академик Андрей Зализняк, светило отечественной лингвистики. - Разделение диалектов в древности абсолютно не соответствовало современной территориальной привязке русского, украинского и белорусского языков. Вся Киевская Русь, включая Владимир, Тверь и Москву, в Х веке говорила на одном общерусском языке, и только на северо-западе хитрые новгородцы позволяли себе «вольности».
Со временем из этого общего дерева пустили ветви три современных языка: русский, украинский, белорусский. Это разделение произошло потому, что славянские племена попали в состав разных государств. Территории современных Украины и Беларуси отошли Великому княжеству Литовскому.
Государственным языком там стал старобелорусский. Позднее из него выделился украинский диалект. И только в XVI веке, когда большая часть территории современной Украины входила в состав Речи Посполитой, появляются первые памятники украинской письменности.
Миф 3. Права на бренд «Русь»
Это парадоксально, но на самом деле ни мы, ни украинцы не можем предъявлять авторские права на бренд «Русь». Поскольку это понятие не имеет прямого отношения к нашим этническим предкам.
Как считают лингвисты, слово «русь» произошло от древнескандинавского «руотси», что в переводе означает «гребцы». Так называли себя викинги, которых пригласили княжить наши пращуры-славяне. По мнению академика Зализняка, первоначально слова «россы» или «русь» относились к Рюриковичам и их дружине. Она тоже состояла в основном из викингов. Но уже в следующем поколении варяги освоили славянский язык и начали перенимать обычаи своей новой родины. Постепенно название «Русь» перенесли на владения варяжских князей и на населявших их славян.
Поначалу далеко не все земли государства признавали себя Русью. Например, как показывает изучение берестяных грамот, новгородцы в XI - XIII веках не считали себя русскими. Они говорили: «Я поехал в Русь!», когда хотели сообщить, что отправляются в Киев, Чернигов или Переяславль. Кстати, Русью первоначально называлась только небольшая территории северо-востока современной Украины. И только с XIV века термин «Русь» распространился на всю территорию восточных славян. Кстати, слово «руотси» до сих пор существует в финском языке. Так наши северные соседи называют шведов - соотечественников Рюрика.
Миф 4. Генетические различия гарных хлопцев и москалей
Чтобы противопоставить русских и украинцев, сторонники развода двух народов ссылаются даже на исследования генетиков. В соцсетях вовсю постят ссылки, где опровергается известная аксиома, что русские, украинцы и белорусы составляли единую группу восточных славян. У русских ученые якобы славянских генов почти не нашли, а наша родня - это финно-угры и татары... Аналогичные дикие сведения были даже изложены в учебнике «История украинского права», который непродолжительное время был даже рекомендован в качестве пособия для преподавания в вузах Украины.
- Это полная безграмотность. Национальность, этническая принадлежность, родной язык никоим образом не определяются генами. - заявляет Светлана Боринская, ведущий научный сотрудник Института общей генетики РАН. - Русские и украинцы - славяне. В действительности доля генетических линий финно-угорских групп в генофонде русских незначительна. У русских, живущих на юге, их соотношение такое же, как и у украинцев. В северных группах немного выше, но тоже не является доминирующей. Это просто отражает географическую близость популяций.
Бытует заблуждение, что 300-летнее татарское иго испортило русский генофонд, наделив нас азиатской кровью.
Исследование, которое проводили сотрудники Медико-генетического научного центра РАМН супруги Балановские, следов татаро-монгольского ига в генофонде русских не обнаружило. Азиатские маркеры в нашей ДНК составляют 2 процента. В генофонде поляков - 1,5, у французов - 0,5 (это следы миграции племен, случившейся задолго до Чингисхана). А с украинцами у нас нет различий. Мы с ними генетически один народ.
http://www.kp.ru/daily/26342.5/3225130/
Комментарии
"И торг здесь -- не уместен! " :))
И я собою порою крайне не доволен бываю :)
- Потому что до войны мы были одним государством. Потому что они - наши бывшие провинции, и они ненавидят нас просто за то, что у них и у нас - одна история..." к/ф "Обитаемый остров" по мотивам бр. Стругацких.
Классики уже давно всё объяснили...
К сожалению, ни русские, ни так называемые украинцы не знают свою историю. И цари и коммуняки внесли в это свою лепту. Про сегодняшних либероидов и говорить нечего.
Предками сегодняшних русских, "укров" и всех европейских народов являются четыре славяно-арийских рода (гипербореи), пришедших первоначально в Азию (Асию - территорию Ассов, т.е. богов) более 100.000 лет назад после затопления их первоначальной территории поселения - Арктиды.
И когда талдычат про последнюю тысячу лет .... это забавно наблюдать со стороны .... зная всё убожество этих умствований.
Вообще говоря, если посмотреть на карту Украины 1654 года, т.е., когда она присоединилась к России, то Киев и большинство других городов в это время принадлежал России. Я уж не буду рассуждать о размерах присоединённой к ней потом территории. Украина чувстует свою ущербность, ибо все её расширения проходили за счет России, в ущерб России и с помощью России. Отсюда и страх федерализации. Ведь ещё Христос говорил - даром взял, даром отдай.
А в немецком языке 30 процентов русских корней, в английском чуть меньше, около 20..А в санскрите- все 60 процентов...Берлин, логово медведя (бер) был построен славянами...И т.д.
Русские с китайцами чаще дружили, изредка воевали.
Первая столица Руси была построена около 106.000 лет назад. На этом месте сейчас стоит Омск. Копните под Омском на несколько десятков метров и обнаружите "останки" первой русской столицы в Азии - Асгарда Ирийского.
Мы не знаем реальную историю. Нам втюхивают сочинённые тёмными фантазии на тему реальности с вполне определёнными целями. Сегодняшняя борьба русских с тьмой на Украине - из той же серии.
1. Русь - "руотси". "Гребцы" - почему??? Это лишь один, причём неоднократно опровергнутый вариант. Других версий - около десятка.
2. "Русь" в районе Киева - тоже лишь версия. У неё много трактовок. Например, это могло быть чем-то вроде федерального округа рюриковичей со времён Олега. Ещё - территория обитания некогда могучего сарматского племени рухсалан (светлых алан).
3. Рюрик - швед? С чего взяли? В Швеции не известны ни род "русь", ни род Скьёльдингов, так как он - датский.
Рюрик Потерянная быль (часть 1 из 2) - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=Gb4zuw0Smik
Нельзя выпячивать одни факты и игнорировать другие, по своему желанию.
Наука должна быть объективна... блин.
Комментарий удален модератором
Ну вы даете... Национальную принадлежность путаете с генетической наследственностью... - Это несколько разные понятия. Вы забываете понятие менталитета, собственно и определяющего нацию. Генетически немец может быть кровной родней русскому, но по духу - полной противоположностью. Так же и шведы - свены - венеды - славяне по происхождению, но по духу - нормандцы со своим языком и обычаем. Не зря среди своего племени не смогли русичи найти князей - взяли у варягов. Потому и имена у варягов совсем не русские... а шведские...
В любой нации ее дух, менталитет значит намного больше, чем набор хромосом.
В древней Хазарии жили далеко не одни евреи, а тюркские и славянские народы, но после ее разрушения Святославом, восточную Европу заполонили полчища евреев ашкенази, мало отличающихся от славян (внешне).
- И объяснение нашего названия "русский" в виде прилагательного тогда становится вполне естественным. Да, венеды, свенеды, сведы, шведы наши дальние родственники, о чем говорит наша общая индоевропейская языковая группа. Родня, но несколько отдаленная. И что в этом обидного и стыдного?
А на счет языческих богов - считалось. что в каждой местности свой бог, поэтому поклоняться Одину имело смысл только в родной Скандинавии, а на Руси - богам Полян, Древлян, Вятичей, Кривичей и т.д.
(Я думаю, что вы не обидитесь, если я местами вам буду отвечать, примерно, в таком же ключе). Позвольте! Не надо мне вменять то, чего я не говорил. Где вы увидели в моем тексте слова "национальная принадлежность" и (и) "генетическая наследственность"?!.
Современная наука научилась при помощи гаплогрупп и гаплотипов , разделов популяционной генетики (раздел генетики, изучающий распределение частоталлелей и их изменение под влиянием движущих сил эволюции: мутагенеза, естественного отбора, дрейфа генови потока генов) и геногеографии (исследование распространения характерных гаплогрупп ДНК и других характерныхгенетических признаков живых организмов и человека по различным географическим районам Земли) получать информацию о том, какие преимущественно гаплогруппы имел тот или иной этнос и чьими потомками являются современные этносы...
Да, этнос, конечно же, характерен языком, культурой, территорией проживания, самосознанием, но также и ПРОИСХОЖДЕНИЕМ, которое, между прочим, ЕЩЕ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!!!
Поэтому, если относительно варягов вы пишете "А на счет того, скандинавы они были или славяне", то здесь автоматически возникает вопрос о происхождении варягов. Он следующий: к предкам какого ныне существующего народа следует отнести варягов Рюрика и его воинов: к скандинавам или славянам? Вы согласились с тем, что варяги – это вагры. Вместе с тем, официально установлено, что вагры – это славянское племя. Следовательно, получается, что варяги, к которым относят Рюрика, были славянинами, а не скандинавами. )))
Не надо путать происхождение, о котором мы ведем речь, с понятиями менталитет, нация и т.д., как и не следует путать понятия "национальность" и "нация", т.к. это тоже разные понятия, несмотря на их некоторую схожесть (как по названию, так и по сути).
"Генетически немец может быть кровной родней русскому, но по духу - полной противоположностью".
Кровной родней немец русскому быть не может! Что касается духа, то речь ведем не о нем, а о происхождении! )))
"Так же и шведы - свены - венеды - славяне по происхождению, но по духу - нормандцы со своим языком и обычаем".
С чего это вы взяли?! Венеды (венеты, венты) – это предки славян (протославяне), а шведы (свены) – германцы!
Сдается мне, что вы выдаете желаемое за действительное, принижая русичей. Научно установлено, что вагры были славянами, а не шведами (свеями).
"В любой нации ее дух, менталитет значит намного больше, чем набор хромосом".
Это смотря с какой стороны смотреть данную значимость! Но не передергивайте, пожалуйста, подменяя тему:, мы, опять же, говорили о происхождении, а не о духе.
Опять уходите в сторону, т.к. не вижу связи между хазарским каганатом, евреями ашкенази, тюрками и происхождением варягов. Тем не менее, не соглашусь с вами в части того, что евреев ашкенази вы соотносите со славянами. Хазарский каганат состояли из хазар (тюркская династия Ашинов), т.е. тюрок (они исповедовали иудаизм и ислам), евреев ашкенази (он исповедовали иудаизм), которые стояли во главе этого государства. Вместе с тем, в границах этого государства проживали и славянские племена, исповедующие, как правило, христианство. Евреи ашкенази не с кем не смешивались. Это им по вере запрещалось. Были, конечно же, исключения, но они только подтверждают правило. Так что не надо придумывать связь евреев ашкенази со славянами. )))
Здесь нет аналогии между Русью и данными завоеванными норманнами странами. Здесь имеются принципиальные отличия. Да, Англию, Францию норманны завоевывали (Италию они не завоевывали, а готы, некогда завоевавшие Италию, к норманнам не относятся, несмотря на то, что они, как и свеи, германские племена), но восточнославянские племена норманны не завоевывали, поскольку нельзя назвать завоеванием приглашение править, где пригласили править такого же славянина, как и они сами, только западного. ))
А вас это, я вижу сильно, раздражает! ))) А почему раздражает?! Ведь, в отличие от вас, я в своих доводах опираюсь на науку и логику, а вы – только на свое субъективное мнение, ничем не подтвержденное. Норманнскую же теорию я вообще в расчет не беру, т.к. по поводу происхождения Рюрика уже давно возникло много вопросов, на которые она не отвечает. Отсюда получается, что ваше мнение неквалифицированно!
"Ничего зазорного не вижу в том, что родиной первых русских князей была Скандинавия".
Если научно доказано, что вагры, которых и вы считаете варягами, являются славянами, а скандинавы славянами не являются, то откуда тогда у вас возникает такой противоречащий вам же вывод? Просто вы выдаете желаемое за действительное! )))
"- И объяснение нашего названия "русский" в виде прилагательного тогда становится вполне естественным".
Да термин "Русь" пришел вместе со славянским племенем вагров (варягов). Это же вполне естественно! )))
Да, через Адама мы все родственники. Но я имею право не считать своих предков свеями только потому, что, опираясь на науку, уверен, что свеи предками русского народа не являются. Не должен же я считать так, как и вы, только потому, что вам так хочется. Кроме того, посредством исследования хромосомных мутаций представителей шведов и русских, выяснилось, что предки славян имеют более древнее происхождение, чем предки шведов. Вторые вышли от первых. Так что советую вам не ставить все с ног на голову. )))
Допустим, что это родня, но родственность родственности рознь. Я же признаю ту родственность между славянами и шведами, которую описал выше. ))
"И что в этом обидного и стыдного?"
Если принимать во внимание обиду и стыд, то следует заметить, что вместо них у нормального человека, когда ему навязывают "липовых" предков, подменяя ими реально существующих, скорее, возникнет некоторое недоумение. Если вы в таких случаях предпочитаете обижаться и стыдиться, то не стоит судить других по себе. )))
Где это считалось? Где прописано, что так считалось? Нигде этого не было и не прописано! Все старались верить в своего бога, и дома, и на чужбине, если их насильно в другую веру не обращали! )))
Остальная публика была из новообращенных геров, в том числе и славянского происхождения, которые, переняв иудейский менталитет, и стали в последствии евреями ашкенази.
Посмотрите на рожи Шохина, Чубайса, А.Собчак, Геращенко, Л.Гурченко - ничего нет в них еврейского. - Обычный славянский тип...
Андрей Горелов # ответил на комментарий Александр Горда 17 февраля 2015, 15:01
Русый (скифо-сарматское) = светлый (славянское). Употребляется и то и другое.
Кроме того, у норманнов не было установки, помимо Одина, поклоняться и другим богам в землях, где в этих богов веруют местные народы. Другое дело, если они целиком меняли свою веру на новую, как и произошло с христианством.
Остальная публика была из новообращенных геров, в том числе и славянского происхождения, которые, переняв иудейский менталитет, и стали в последствии евреями ашкенази.
Посмотрите на рожи Шохина, Чубайса, А.Собчак, Геращенко, Л.Гурченко - ничего нет в них еврейского. - Обычный славянский тип...
))) Сами придумали? Данная ваша посылка противоречит всем обстоятельствам по истории ашкенази!
Во-первых, само государство Хазарский каганат располагалось, в основном, на Кавказе, где славяне не жили. Во-вторых, часть южных славян находилось в вассальной зависимости от Хазарского каганата. Но "подчиненные народы: аланы, булгары, буртасы, венгры, славяне и другие — сохраняли собственную социально-политическую структуру", а это значит, что религия у подчиненных народов оставалась та, которая была до хазарской зависимости. - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82
В-четвертых, учеными доказано, что по происхождению евреи-сефарды от евреев-ашкенази, по большому, не отличается.
В-третьих, иудаизм не предполагает обращение неевреев.
Далее, названные вами лица являются криптоевреями, среди которых встречаются евреи и по маме. Что касается Гурченко, то в отношении ее у вас информация неправильная. Хоть папу у нее звали Марком, тем не менее, он был русским.
Таким образом, ваше причисление ашкенази к славянам не выдерживает никакой критики! )))
В-вторых, я привожу также дисциплины, которые позволяют пролить свет на происхождение варягов. И замечу, что эти дисциплины помогают узнать происхождение каких-либо народов, независимо от того, что думал или не думал кто-либо 1000 лет назад о генетике.
Во-третьих, о признаках этноса, в современном его понимании, 1000 лет назад тоже никто не думал, как и не знал термин "этнос".
В-четвертых, "этнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённыхобщими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления в этнологии (этнографии) включают ПРОИСХОЖДЕНИЕ, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др". Как я уже вам писал, что в выяснении вопроса о том, к кому (скандинавам или славянам) надо относить варягов, мы руководствуемся только одним из признаков этноса – происхождением.
Таким образом, если даже принимать во внимание и другие признаки этноса, кроме происхождения, то и по ним прослеживается идентификация варягов в качестве славянского племени. Тем не менее, очередной раз обращаю ваше внимание на то, что мы с вами выясняем вопрос, касающийся только происхождения варягов!!!
Иудаизм не предполагает миссионерскую деятельность раввинов по вербовке новых адептов, но не запрещает неевреям обращаться к ним с целью принятия иудаизма через известную процедуру, называемую "ГИЮР". Новообращенные евреи называются герами, гурами, откуда произошел целый класс еврейских фамилий новообращенных иудеев типа Гуревич, Гурский, ГурскАя, Гурченко, Геращенко, которые по происхождению никогда евреями не были, а лишь приняли иудейскую веру...
Кстати в идише имеется много славянизмов. К примеру еврейский термин на идиш "холомоуд" означающий дни между 2-мя еврейскими праздниками, имеет славянское происхождение от слова уд, мудя..., которые находятся между двумя ногами...
Если бы мне хотелось, то я бы утверждал об это голословно, как вы! ))
"Иудаизм не предполагает …, называемую "ГИЮР". ".
То, что представители евреев ашкенази – славяне, нигде не прослеживается. Основное население Хазарского каганата – хазары (тюрки), а не славяне.
Встречал ранее информацию о том, что в иудаизм в Хазарском каганате переходили разве что некоторые представителя хазарской верхушки. То есть такой выбор веры был не для простых смертных, а о славянах, учитывая, что, в отличие от хазар, они не составляли союз с евреями в этом государстве, … даже и говорить нечего. История Хазарского каганата фактов гиюра славян не содержит, а на предположения, причем предположения маловероятные, опираться в таком случае несерьезно.
"гур".."гура" с украинского куча. А у Гурченко отец был украинцем. Такая версия возникновения фамилий на "гур" более простая и убедительная, а вы огород городите. )) Если рассуждать, как вы, то и Германия тогда – это страна иудеев не из евреев. Но мы ведь с вами знаем, что это не так! ))
Что касается имени отца Гурченко – Марк, то он родился в день святого Марка....))
Ваше утверждение - это вымысел профессора лингвистики Тель-Авивского университета Пола Векслера. Но в академических кругах к теории Векслера относятся как к курьёзу, отражающему скорее политические взгляды автора. )))
Если в идише, к примеру, 5 – 10 % славянизмов, то это не значит, что евреи ашкеназы являются славянами, предки которых прошли через гиюр. Если рассуждать, как вы, то тогда евреи ашкеназы - вообще не евреи, а на 70 процентов – немцы, т.к. на 70—75 % данный язык состоит из средненемецких диалектов (с обширными заимствованиями из древнееврейского и арамейского (около 15—20 %), а также изроманских и славянских языков (в диалектах достигает 15 %) ), но мы ведь с Вами знаем, что это не так! )).
На мой вопрос два автора статьи в Human Genetics — профессор Гарри Ортерери профессор Гил Атцмон — ответили одинаково: «По нашим выкладкам, ашкеназы и сефарды расстались около 60 поколений назад, то есть примерно 1200 лет назад». Ашкеназы, напомню, появились на Рейне как раз в VIII веке. Теперь можно быть уверенным, что ашкеназы — просто потомки южноевропейских евреев, которые двинулись вниз по Рейну. За последующие века ашкеназы получили небольшую примесь североевропейской крови (по новым данным, это около 7,5%), но авторы считают это вторичным наслоением, никак не говорящим об их происхождении от северных европейцев…".
Таким образом, ваше причисление ашкенази к славянам не выдерживает никакой критики! )))
Кстати, версия Пола Векслера сейчас может быть среди евреев актуальна, но только для того, чтобы задурить головы восточным славянам, поскольку уже отчасти реализуется план восстановления Хазарского каганата. Так, в Днепропетровской области Украины очень хорошо осели евреи, там все у них в руках. Кроме того, земля казаков на Юге России сдаются в аренду на 49 лет выходцам из Израиля. Между прочим, так вначале сионисты начали заселять Палестину.
Не читали, как Иван Грозный чехвостил европейцев в своих письмах им?
Хотя там не работают "американские социологи из Института Гэллапа" - их изгнали ещё лет 7 назад.
Исторической истины здесь вряд ли больше 30%... И самая большая ЧУШЬ - про скандинавов и руотси... Здесь надо бы ещё упомянуть слово: склавен, что означает раб и связать его со славянами.
У скандинавов Русь звалась Гардарикой. И так она звалась задолго до Рюриковичей.
Мало того, ещё моя прабабка редко говорила слова: свет и светлый. Вместо этих слов она говорила РУСЬ. " Выйти из дома на русь..."
Не даром в русских былинх добрый молодец часто сравнивается с "Ясным Соколом"...
Интересно бы узнать, одна ли ваша прабабка так говорила и для чего, когда были известны слова свет и светлый...
Только меня терзают смутные сомнения, по почему среди украинцев столько чернявых и многие из низ похожи на "библейских героев", особенно те, кто у власти.
Цените свой язык ...но не ставьте его выше остальных....!
+)))
Комментарий удален модератором
В этом смысле данная статья очень полезна.
Ну и комментарии также интересны (не все) :-)
У нас (русов, русаков, русинов) нет различий, так как мы генетически один народ – на(ш)- род. А вот генетически однородных украинцев не существует, так как это МИФ. Этот миф придумали…Украину придумали…
Кто придумал Украину --
Отто фон Бисмарк:
«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».
Программа украинизации была запушена Австро-Венгрией в конце XIX века, и в основе этого лежала переидентификация малороссов и Галицких русинов в так называемых «украинцев».
В подконтрольной Вене печати вместо понятий «Русь», «руський» стали тиражироваться термины «Украина», «украинский» и т. д. В мемуарах генерала Гофмана в 1926 году можно прочитать: «Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки».
http://politikus.ru/articles/6330-kto-pridumal-ukrainu.html
Oткуда есть пошла Украина - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=pRoYjs6RYYE
Если развеять МИФ об Украине, то развеятся и все остальные четыре мифа.
https://www.youtube.com/watch?v=gvmpZVTwUwo
http://maxpark.com/community/5512/content/3290112