О лжи в СМИ.

ПРОРАБ искал, в Кубинской прессе, результаты переговоров, о военном сотрудничестве, Шойгу и правительства Кубы. Странно не нашел. Пресса Кубы пишет сегодня, что продолжается визит высокопоставленных должностных лиц Российской Федерации в Манагуа, а министр обороны Сергей Шойгу...ПРОРАБ уже не раз замечал, что некоторые известия об успехах Путинской дипломатии "Кремлевских" СМИ, не соответствуют действительности и не подтверждаются источниками той страны с которыми якобы ведутся переговоры. Примеров много, Бразилия, Китай, Иран, прессы этих стран не подтверждают известия Путинских СМИ. Кубинская пресса о "визите" Шойгу. (кстати там есть интересные заметки о революции, Че Геваре и пр. рекомендуем). http://www.elnuevodiario.com.ni/politica/341707-ejerc..

Группа &ПРОРАБ

— Объективность и российские СМИ — вещи несовместимые?

— Если говорить о федеральных СМИ — федеральных телеканалах и тех СМИ, которые можно считать аффилированными с государством, — то здесь ни о какой объективности речи быть не может. К этому привела зачистка медийного поля, происходившая в течение последних примерно 15 лет. В таких СМИ практически не осталось журналистики и журналистов, да и сама их конструкция не предусматривает какой-то объективности.

Есть СМИ, которые дают более взвешенную картину — например, РБК. Они более свободны, чем федеральные телеканалы. Весь пул СМИ, принадлежащих Михаилу Прохорову, безусловно, является значительно более независимым, чем федеральные каналы, но он тоже достаточно ограничен — там есть определенные рамки, за которые эти СМИ выйти не могут.

Можно говорить об объективности небольших СМИ: это прежде всего интернет-СМИ, а также оставшиеся пока относительно независимые издания и каналы. Буквально в эти дни фактически лишилось лицензии одно из последних таких СМИ — томский телеканал ТВ2.

Что же касается основной массы российских СМИ, то это, безусловно, ангажированные СМИ, в значительной степени утратившие свои «видовые признаки» и превратившиеся в инструменты пропаганды.

— Как человеку ориентироваться в огромном потоке информации?

— На самом деле все устроено очень просто: есть институт репутации.

Как аудитория может отличить ложь от истины? Сложно. Очень часто встречается точка зрения, что врут все и в нынешнем сумбуре невозможно разобраться. Это не совсем так. Для того, чтобы разобраться в этом океане информации, достаточно установить для себя свой личный рейтинг репутации.

Например, вы установили, что то или иное СМИ допустило несколько раз (хотя достаточно и одного раза) откровенное вранье. Здесь можно вспомнить, как Первый канал рассказал о распятом в Славянске мальчике. После того, как выяснилось, что это простое вранье, данный канал не признал своих ошибок, не извинился и продолжал врать. Ну, понятно, что этому СМИ больше доверять нельзя.

То же самое произошло с НТВ, причем многократно — примеров тому огромное количество, в частности, утверждение Андрея Норкина о том, что жители Донецка получают отрезанные головы своих родственников по почте. Подобного рода вранья каждый федеральный канал извергает на головы своей аудитории огромное количество. Существуют длинные списки подобной лжи. И такие СМИ из источников информации можно вычеркнуть. Вот так должен работать рейтинг репутации.

Дальше надо просто анализировать различные источники информации. Да, это работа, но точно такой же работой каждый потребитель занимается в продуктовом или любом другом магазине, когда он приходит, смотрит и выбирает себе товар, исходя из какого-то института репутации. Вот ему надо, допустим, купить новые «Жигули» или не очень новый Ford Focus — и он, как правило, выбирает все-таки Ford Focus, опираясь на репутацию марки и в меньшей степени рассматривая начинку.

Итак, есть институт репутации. Есть возможность сравнивать, есть жизненный опыт, здравый смысл, в конце концов. Кроме всего прочего, обычно сопоставляется информация из разных источников. Если информация в сопоставлении очень сильно противоречит, то тогда включается отложенная оценка.

Если у аудитории складывается институт репутации, то она отслеживает информацию или прогноз, данные источником, — и в зависимости от того, подтверждается ли впоследствии информация, сбывается ли прогноз или нет, репутационный рейтинг этого источника либо повышается, либо падает. Так работает отложенная оценка: единожды соврамши — кто тебе поверит. Проблема российской аудитории в том, что у нас, как правило, этот механизм как раз не включается.

СМИ снабжют аудиторию не только фактами, но и мнениями — и в этом тоже можно ориентироваться. Если вы слышите в каком-то СМИ только одну оценку, одну точку зрения, если это СМИ превращается в «не место для дискуссий», значит, вы имеете дело с пропагандистским ресурсом. Если есть разные точки зрения, значит, на это СМИ можно опираться как на источник не только фактов, но и мнений. Это азы, которые характерны для западной прессы, однако для российской прессы это уже 15 лет является экзотикой.

Могут ли блогосфера и соцсети как источники информации заместить СМИ?

Последние годы с развитием социальных сетей начала постепенно уменьшаться граница между журналистикой и блогосферой. Блогосфера и соцсети превратились в мощный источник информации. Безусловно, здесь тоже работает институт репутации. Если блогер какое-то время сообщает достоверную и качественную информацию, он становится авторитетом, и его авторитет даже может быть выше, чем у СМИ.

Но между блогосферой и СМИ есть довольно принципиальное различие, и разговоры о том, что соцсети и блогосфера вытесняют или уже вытеснили СМИ, являются недоразумением. Я позволю себе простую аналогию: на рынках или в магазинах существует достаточно большое количество продуктов, из которых можно приготовить разнообразные блюда, но из этого совершенно не следует то, что умрут рестораны, кафе и прочие пункты общественного питания. Вы, конечно, можете пойти в магазин и приобрести весь набор продуктов, из которых можно приготовить любое блюдо. Тем не менее, в каких-то случаях большое количество людей предпочитает сходить туда, где за вас это блюдо приготовят профессионалы.

Ведь в мире одновременно происходят триллионы событий. Одно дело, когда вам предлагается самому отслеживать, фильтровать и сравнивать эти события, выстраивать их в какую-то композицию, делать выводы — это довольно большая работа, требующая некоторого профессионализма. Другое дело, когда за вас это делает профессиональная редакция. И здесь вы выбираете точно так же, как и в случае с общественным питанием: либо вы выбираете кафе с репутацией, в котором вы уверены, что вас не отравят, с устраивающим вас уровнем цен и качества, либо вы готовите еду сами.

В этом и заключается разница между блогосферой и СМИ. Безусловно, сегодняшняя ситуация на информационном рынке такова, что СМИ уже давно не являются монополистами информации, но тем не менее, они не утратили своей ведущей функции в обеспечении граждан информацией.

Источник: Открытая Россия

Революция никогда не лжет! Капитализм в значительной степени держится на лжи, она пронизывает всё его естество. Существует циничная, господствующая ложь угнетателей и их лакеев. Лгут в СМИ и органах власти, лгут просто в лицо - о хорошей жизни, о равных правах, о возможности классового мира в условиях ужасной несправедливости. Существует защитная ложь угнетенных. Лгут себе, знакомым, детям - что все как-то будет и что ничего нельзя изменить. Революция начинается с того, что называет вещи своими именами. При капитализме буржуй имеет право на власть и собственность. Трудящиеся же имеют право вкалывать на него, молчать в тряпочку и мечтать о мещанских идеалах, тщательно запихнутых в мозг сериалами. Не может быть партнерства и согласия между бедным и богатым, между ограбленным и грабителем. Революция называет выродков - выродками, эксплуатацию - эксплуатацией, грязь - грязью. И одновременно революция называет героев героями, справедливость - справедливостью, а красное - красным. Только революция уничтожит существующий строй и его систему всеохватывающей лжи. Революция - это отрицание лжи. Правда победит!

Фидель Кастро