Незримый инфракрасный свет оказался доступен для восприятия человеческим глазом
(иллюстрация Sara Dickherber).
Результаты последних исследований показывают, что так называемый видимый диапазон электромагнитного излучения можно расширить: оказывается, человек может в некоторых случаях видеть инфракрасный свет, несмотря на то, что он считается полностью невидимым для нашего глаза.
Серия экспериментов продемонстрировала, что подобный эффект возникает в результате того, что два инфракрасных фотона одновременно попадают на один пигментный белок глаза. Из-за этого выделяется энергия, инициирующая химические изменения, которые позволяют нам увидеть первоначально невидимый свет.
Наука гласит, что глаз человека способен разглядеть электромагнитные волны с длиной волны от 400 нанометров (синий свет) до 720 нанометров (красный свет). Тем не менее, известны случаи, когда люди видели специфический инфракрасный лазерный свет с длиной волны более 1000 нанометров и интерпретировали его как белый, зелёный или другие цвета.
Кшиштоф Палчевский (Krzysztof Palczewski), фармаколог университета Кейс Вестерн Резерв, утверждает, что он видит свет с длиной волны около 1050 при низком уровне энергии лазера.
"Бывает, что такое излучение можно увидеть невооружённым глазом", — утверждает Палчевский в пресс-релизе. Вместе со своими коллегами фармаколог выступил в роли ведущего автора нового исследования.
Чтобы проверить, является ли чувствительность к инфракрасному свету уникальной для некоторых людей или же она встречается довольно часто, Палчевский решил провести эксперимент. Он пригласил в свою лабораторию 30 здоровых добровольцев, которым провёл сканирование сетчатки пучком света низкого уровня энергии. Длина волны света периодически изменялась. Когда длина волны была доведена до уровня инфракрасного излучения, участники поначалу не видели света, но затем стали сообщать о том, что видят пучок. Длина волны на тот момент составляла более 1000 нанометров.
Это феноменальное явление оказалось присуще людям в целом, и Палчевский задался вопросом: как человек может видеть свет, который в принципе считается незримым? Существует две возможные гипотезы, которые способны объяснить этот феномен.
Первая из них предполагает, что свет с большой длиной волны попадает на коллагеновые волокна соединительной ткани глаза, тогда небольшое количество энергии излучения превращается в фотоны с длиной волны около половины длины волны первичного света.
Это явление называется генерацией второй гармоники (ГВГ). Сетчатка затем детектирует этот видимый свет и заставляет мозг думать, что он пришел прямо из источника.
Вторая гипотеза гласит, что "инфракрасное зрение" является результатом явления, известного как двухфотонная изомеризация. Молекулы фоторецепторов в глазу поглощают энергию отдельных фотонов в обычном видимом диапазоне. Это побуждает молекулы изменить свою форму и вызвать цепь событий, которая позволяет нам видеть незримое излучение. Но если два фотона, несущие каждый по половине энергии — и, следовательно, вдвое меньшую длину волны — попадают в глаз одновременно, то их энергии суммируются и, возможно, вызывают такую же изомеризацию, как и единичный "видимый" фотон.
Для проверки первой гипотезы Палчевский и его команда удалили коллаген из сетчатки глаза мыши и измерили реакцию животных на свет различных длин волн. Но сетчатка мыши среагировала на 1000-нанометровый лазерый так же, как и сетчатка человека с присутствующим коллагеном. Эти результаты позволили предположить, что генерация второй оптической гармоники в данном случае роли не играет.
Другое доказательство неверности первой гипотезы обнаружилось в ходе дополнителного опыта на мышах. Исследователи взяли кристаллы фоторецепторов белка родопсина у мышей и подвергли их воздействию инфракрасного излучения. Под светом с длиной волны в 1000 нанометров кристаллы изменили свой цвет с красного на жёлтый. Если бы ГВГ была причиной изменения цвета, то спектр света, излучаемый кристаллами родопсина, имел бы характерный отпечаток, но ничего подобного исследователи не увидели.
Учёные пока не имеют экспериментальных доказательств в пользу второй гипотезы, утверждающей, что инфракрасное зрение объясняется двухфотонной изомеризацией. Тем не менее, компьютерное моделирование показало, что именно такое объяснение является пока единственно верным.
Квантово-химические расчёты показали, что родопсин может поглотить два низкоэнергетических фотона. При этом возбуждённое состояние двух фотонов в момент столкновения будет таким же, что и при попадании на белок глаза одного фотона видимого света. Те же расчёты также показали, что двойная абсорбция должна достичь своего пика между 1000 и 1100 нанометрами, а это полностью согласуется с экспериментальными наблюдениями.
Комментарии
Следует различать исследование цветового зрения, то есть построение кривых сложения, которые производятся в стандартизированных условиях освещенности и размера цветного патча и усредняются для множества наблюдателей, и исследование других особенностей зрения, которые проводятся в не стандартных условиях.
Рецепторы глаза не воспринимают инфракрасное излучение по простой причине - оно излучается всеми клетками тела. Восприятие привело бы к полной засветке светочувствительных нейронов.
А возможно совмещение в пространстве и 3 и 4 и более фотонов. Тогда эффективная длина волны уменьшается ещё сильнее, а эффективная частота может быть и 3Ню и 4Ню. Это как развесистая клюква, ствол один, а веток много. А здесь фотонов много, но энергия на всех одна.
Пространственный параметр волны (длина) может быть измерен рецептором, как расстояние между определенными фазами колебаний электрической и магнитной напряженностей, а энергетический параметр не может быть измерен, и на мой взгляд, в принципе. Ведь длина волны фотона составляет 400 - 780 нм, а светочувствительный белок, который якобы поглощает энергию фотона, имеет размер порядка 1 нм. Такой белок физически не сможет уловить энергию фотона, распределенную на огромном для него пространстве.
Непосредственным, физически измеряемым параметром может быть только длина волны.
Считать, что рецептором измеряется энергия - это ошибочный, но очень распространенный стереотип мышления.
Комментарий удален модератором
Чувствительность глаза падает не резко, а постепенно снижается, поэтому глаз человека может в абсолютной темноте заметить ближнее ИК -излучение. Тут предложен еще один механизм - двухфотонный
Так что дело тут не в мышлении, а конкретных физических и химических свойствах конкретной молекулы.
Беру информацию -
и себе в диссертацию!
Так что механизма поглощения фотона с ИЗМЕРЕНИЕМ его энергии у химиков и биологов просто нет. Его и не может быть, потому что в реальности измеряется вовсе не энергия, а длина волны. В существующей теории, объясняющей поглощение фотона, неверно выбран измеряемый параметр - вместо длины волны фотона, которую возможно измерить в рецепторе, принята ЭНЕРГИЯ фотона, которую невозможно измерить имеющимся рецептором.
И эта ошибка теоретиков кочует по литературе до сих пор. Вот и Вы пытаетесь приписать приемнику (молекуле) мистические свойства, которыми она, якобы, обладает.
Самое интересное для меня в этой ситуации - когда же наступит момент Вашего прозрения?
Кстати, такое восприятие максимумов напряженностей РАЗНЫХ фотонов наблюдается и в видимом диапазоне спектра. Наложение гармонических колебаний с разным периодом создает интерференцию, появляются множественные биение колебаний, частота которых оказывается сопоставимой с совсем другим цветом, в том числе с несуществующими в реальности частотами.
Главное понять, что измеряются пространственные характеристики фотонов (расстояние между максимами напряженностей), а вовсе не энергетические. А после этого понимания объяснить наложение ИК фотонов уже не представляет трудности.
Ваша диссертация как поживает?
А вот остальное хуже. Вы не уважаете поисковиков. Вы винчестер с большим объёмом информации. Но есть ещё трудовые учёные, которые эту информацию добывают.
Вот и назовите эту фамилию, кто первый открыл этот самый метилиндол. А фраза "известно 100 лет" подчёркивает ваше неуважение к этому учёному. Скоро и про меня, затоптанного сволочами, будут говорить: да эти его формулы уже известны 20 лет.
Во-вторых, приемник не просто должен принять эту величину, но измерить ее. Все предметы принимают солнечное излучение и нагреваются, но только рецептор глаза еще и измеряет характеристики излучения.
Ваша версия, что приемник измеряет величину энергии фотона, является несостоятельной. Выше изложено, почему.
В целом из Вашего ответа можно сделать вывод, что пока момент прозрения не наступил. Но прозрение с неизбежностью наступит, вопрос лишь - когда.
Осложняет Вашу ситуацию то обстоятельство, что все научное сообщество считает точно также, как Вы. Однако общепризнанность не является аргументом в рассматриваемом вопросе. А других у Вас нет.
Приемник не измеряет величину энергии, он имеет набор энергетических уровней электронов, которые поглощают фотоны с заданной энергией, необходимой для перехода этих электронов на более высокие энергетические уровни
Ваше упрямство в отстаивании несостоятельной концепции становится забавным.
Открытие/получение нового вещества в химии чем-то серьезным не считается. Органическая химия - это плохо вспаханное поле, где копнешь практически в любом месте чуть глубже и вот тебе -новое никем неописанное вещество
==============
Ну да. Ты давай, ныряй за жемчугом. Ничего в этом нет экстраординарного. Вот скупать этот жемчуг, да перепродавать подороже - вот это экстраординарно.
Классика административно-командной системы.
Вот Велихов, торчит в науке 60 лет, ни хрена не создал в науке, но он важнее тех кто что-то создаёт и изобретает. Он загребает все коврижки, все звания, ордена и премии.
А результат? - Результат бегущие на запад учёные. Результат - отсутствие в России науки.
Что до жемчуга, а получил порядка сотни новых, нигде до того не описанных красителей, а потом на их основе несколько сот производных. Кто бы все это добро скупил бы, вот только желающих пока не вижу, хотя бы кто -нибудь украл бы)))
Но к сожалению, вряд ли развитие пойдет в этом направлении)))
Ну а ваша "теория" весьма забавна))) Молекулы ходят с линейками и измеряют длины волн фотонов, чтобы выбрать из них самый вкусный)))
Вы вообще не о той процедуре рассуждаете, да еще и ерничаете. Несолидно.
Измерение длины волны фотонов осуществляется вовсе не молекулами белков и тем более не электронами. Структура рецептора представляет собой стопку из 600 - 2000 пластин, на каждой из которых расположены те самые светочувствительные белки. Так что длину волны измеряет линейка с делениями в виде пластин.
А вот измерить энергию фотона физически нечем. Измерить же означает - сопоставить с неким эталоном и найти разницу. Энергию фотона в принципе невозможно измерить, поскольку
- в рецепторе нет какого-либо эталона энергии,
- энергия фотона распределена по всему объему фотона и не может быть измерена ни белком (в 1000 раз меньше фотона) ни тем более электроном (в 10000 раз меньше фотона).
Так что измеряется в рецепторе длина волны, как расстояние между максимумами электрической напряженности, имеющихся внутри фотона, с помощью линейки в виде стопки пластин рецептора.
Но вы можете оставаться при своём мнении)))
Так чувствительность-то нужна к цвету, а не свету. Нужна процедура различения фотонов по его цвету (длине волны). Получив в результате описанной Вами процедуры приема (неизвестно каких фотонов) - одинаковые электроны, Вы же загубили информацию о цвете.
Это же фотоны имеют разную длину волны, и нужно измерить ее или какой-то иной параметр фотона, различающий фотоны между собой, а электроны-то уже не имеют различий, так что Вы вместо измерения длины волны своей процедурой попросту уничтожили информацию о различии параметров фотонов. Да еще и видимо гордитесь своими достижениями.
Однако Ваши ухмылки (при таких ляпах) говорят лишь о полном непонимании Вами существа проблемы. И самое печальное для Вас, что ждать помощи в устранении Ваших ляпов Вам особо-то и не от кого. Эти ляпы характерны и для биологов, и для химиков, и для физиков. А мои рекомендации Вы не воспринимаете. Полная безнадега для Вас.
Единственный необходимый параметр фотона - его энергия, остальные параметры не важны, так как они являются производными от энергии.
Так что измерять можно либо длину волны либо импульс фотона.
Результатами измерений являются: цвет, яркость, насыщенность цвета, контрастность, пространственное местоположение пятен и их границ.
Поскольку измерения происходят на нано уровне и расположены внутри глазного яблока в непосредственной близости к мозгу, то об эмпирических исследованиях можно не мечтать, они не доступны.
Поэтому выявить принцип действия зрительной сенсорной системы (ЗСС), созданной Природой, можно только теоретически, путем создания непротиворечивой теории. Пока такой теории нет, точнее есть ряд концепций, но они не реализуют задачу измерения параметров потока фотонов и содержат внутренние противоречия.
Начать исследование ЗСС, созданной Природой, нужно с выяснения тех параметров потока фотонов, которые измеряются ЗСС. Энергия фотонов по множеству причин не годится в качестве измеряемого параметра. Остается λ и P, выбирайте.
Для нас с вами недоступно залезть в глазное яблоко и мозг, а для кого-то это рутинная работа.
К тому же глаз человека очень похож на глаза различных животных, а природа не любит распыляться, поэтому использует одинаковые принципы для разных видов, и все изучать на человеке не обязательно.
Ваша теория тоже весьма противоречива, но вы этого не понимаете, так, как она вам сильно, дорога, потому, что вы ее придумали сами.
То, что мои высказывания расходятся с теоретическими положениями современной биологии, мне известно, однако такое расхождение вовсе не является аргументом неверности моих тезисов. Неверными являются как раз общепризнанные знания по биологии, изложенные в литературе. Ваши высказывания, исходящие из этой же литературы, наглядно продемонстрировали противоречивость современной биологии.
Уже одно то, что по общепризнанной теории различительные признаки фотонов сначала уничтожаются, вместо фотонов с различными характеристиками появляются одинаковые электроны, говорит о том, что существующая концепция измерения параметров потока фотонов фундаментально неверна. После уничтожения фотонов - цвету и насыщенности уже неоткуда взяться. А в реальности они выявляются, значит в реальности работает совсем другая концепция.
Вы забываете, что фотон невозможно остановить, поэтому нет времени ни на какие измерения. Глаз измеряет не отдельные фотоны, а анализирует световой поток, поэтому каждый отдельный фотон для глаза не имеет никакого значения, а все параметры светового потока фиксируются четырьмя типами рецепторов и этого достаточно для определения цвета оттенка и яркости изображения.
Эта колбочка попросту уничтожила цвет фотона и выдала на выходе одинаковые электроны, которые уже не несут признаков цвета. А утратив признак цвета, его уже ничем не восстановишь.
И Вы продолжаете защищать столь нелепую концепцию?!
данные по максимуму чувствительности колбочек в разных источниках разные,
Светопоглощение, обычно величина логарифмическая, поэтому у всех типов колбочек есть поглощение во всем видимом диапазоне, но для каждого вида свое, соответственно свой сигнал от светового потока, а не отдельного фотона. Вот по этим сигналам от всех рецепторов, как по координатам и формируется в мозгу понятие цвета
Так если колбочка уничтожила цвето-различительный признаки, то цвету просто не откуда взяться в мозгу.
Восприятие цвета происходит не на уровне отдельного фотона, а на уровне светового потока, содержащего множество фотонов с близкими характеристиками
Данное обстоятельство говорит о том, что входной поток фотонов изначально является смесью фотонов разных цветов. Поэтому бессмысленно применять идею о яркости света и коэффициенте поглощения, поскольку в рецепторы "яркости" и рецепторы с якобы "пониженным коэффициентом поглощения" попадают разные фотоны, что в принципе не позволяет судить о цвете поглощенных в разных рецепторах фотонов.
Так что и с функциональной точки зрения Ваша версия оказывается несостоятельной.
Но главное - различий в биохимическом строении колбочек так и не обнаружено, они все одинаковы.
Гипотеза о измерении цвета с помощью специфичности колбочек несостоятельна.
Вы же все хотите за раз получить и на одном фотоне. Минимальный объект, который человек может разглядеть невооруженным глазом имеет размеры порядка 50-100 мкм. можно считать, что для глаза такая поверхность будет окрашена равномерно. Даже такая небольшая поверхность отразит довольно большое количество фотонов, которые будут восприняты глазом и передадут мозгу цветовые характеристики данного объекта. Все фотоны отражённые данной поверхностью можно считать монохроматичными, т.е. обладающими одинаковыми параметрами - длиной волны, энергией, частотой. И вести они будут себя как один фотон, поэтому нет никакой нужды заморачиваться с измерением характеристик некоего абстрактного фотона. Фотонов предостаточно, для того, чтобы их хватило на все белки, да еще и осталось, кстати у кошек, есть специальный зеркальный слой клеток, который отражает фотоны прошедшие сквозь рецепторы обратно, что значительно улучшает у них зрение в темноте.
Сколько этапов в распознавании характеристик потока фотонов не столь важно. Гораздо важнее логика и последовательность этих измерений.
Надеюсь Вам известно, что в сетчатке глаза кроме собственно рецептора, измеряющего длину волны поглощенного фотона, имеется несколько слоев нейронов - амакриновых, ганглиозных, биполярных и горизонтальных клеток. Функции этих клеток достоверно неизвестны, есть только предположения. Понятно лишь, что ганглиозные клетки транслируют выработанную в сетчатке информацию в коленчатые тела, в которых производится совмещение изображений с двух глаз.
Из этого становится ясным, что изображение в каком-то виде вырабатывается уже в сетчатке, а в коленчатом теле лишь совмещается с разных глаз и по величине отклонения изображений исчисляется третья координата. Изображение становится объемным.
Самым важным фактором при совмещении изображений являются границы пятен, они должны быть выработаны еще в сетчатке - границы по яркости, по цвету и насыщенности.
По всей видимости таковой клеткой, исчисляющей границу или градиент параметра является горизонтальная клетка, имеющая синапсы с рецепторами на площади примерно 1 мм^2. Это примерно 30 тыс рецепторов. Эта клетка имеет хотя бы информационную возможность исчислить исчислить градиенты яркости, цвета и насыщенности цвета. Однако для понимания алгоритмов исчисления у меня нет необходимой информации о строении этой клетки и функциях ее отдельных частей. Нет информации о характере информации, получаемой этой клеткой с 30 тысяч рецепторов.
Есть только информация, что интенсивность поглощенных фотонов палочками в 100 раз выше чем колбочками. Это наводит на мысль, что палочки поглощают все фотоны видимого диапазона, а колбочки измеряют цвет и предают каждый диапазон отдельным каналом, что и приводит к уменьшению интенсивности в каждом канале.
После такого бреда дальше можно не читать. Очередной неграмотный журналистский испорченный телефон.
Идея открытия - если это именно открытие, а не плагиат - буквально висела в воздухе.
А вот фотоны, имеющие электромагнитную природу, вполне могут налагаться друг на друга. Это явление называется интерференцией.
Вы еще забыли, или просто не знаете про ИК -спектроскопию, там молекулы, а точнее их функциональные группы поглощают гораздо более длинноволновые ИК- фотоны, давая ИК -спектры поглощения, по которым можно определить строение конкретного вещества
Вот и возникает вопрос: какой параметр фотона измеряет рецептор глаза? Энергию или длину волны.
Светочувствительный белок в тысячи раз меньше размеров фотона, поэтому сам по себе он в принципе не способен измерить энергию фотона распределенную по пространству фотона, разделенную к тому же на электрическую и магнитную составляющие.
То, что конкретная молекула реагирует на пролетающий фотон, вовсе не означает, что измеряется именно энергия фотона. Это всего лишь означает, что эта молекула расположена на удалении в половину длины волны от другой (базовой) молекулы и между этими молекулами возникла разность потенциалов, которая имеется в фотоне при колебаниях в нем электрической напряженности. Расстояние между этими молекулами и есть измеряемая величина.
Приложение к молекуле напряжения естественно вызовет выбивание некоторого электрона и все последующие явления, которые описываете Вы. Но непосредственно измеряется длина волны, а не энергия фотона.
Светопоглощением обладает и единичная, ни с чем не связанная молекула, достаточно наличия в ней ауксохромных группировок.
Вы уж не прикидывайтесь непонимающим. Это несолидно. Спецификой рецепторов глаза является не просто поглощение света, но и различение характеристик света, то есть определение цвета. Для различения необходимо измерение характеристик фотонов. Вот и возникает вопрос, какой параметр фотона измеряется рецептором глаза?
Вопрос простой, но почему-то он ставит Вас в тупик.
Я не вижу тупика, так как мне не зачем вставать на вашу позицию, у вас она явно тупиковая. Рецептор реагирует на энергию фотона, при этом в глазу есть четыре вида рецепторов - три с узкими диапазонами, отвечающие за цветное зрение, и один с широким, отвечающих "черно-белое"
В связи с этим еще раз повторяю свой вопрос: какой, по-вашему, параметр фотона измеряется рецептором глаза?
На неправильно заданный ответ, вы получаете неправильно отвеченный вопрос)))
Рецептор глаза тоже преобразует поток света, но не в другой свет с другим спектром, а в поток электрических импульсов, несущих информацию о спектре входного потока фотонов.
Преобразования потока света красителем и рецептором разные. Рецептор измеряет параметры потока фотонов, а краситель преобразует параметры потока фотонов. Рецептору не нужны преобразования фотонов в фотоны с другими параметрами. Новые фотоны просто некому уже измерять. Функция рецепторов - измерить параметры потока фотонов (цвет, насыщенность цвета, яркость, градиенты этих параметров).
Ваши рассуждения базируются исключительно на "красительной" функции преобразователя, а нужно на измерительной функции.
Небо видится голубым, а лес зеленым - вовсе не потому что фотоны прошли сквозь голубые и зеленые рецепторы, а потому, что таковы параметры фотонов, принимаемых рецепторами глаза. Каждая цветочувствительная колбочка воспринимает все цвета видимого диапазона и различает цвет с дискретностью в 2 - 3 нм.
Колбочки образуют триаду отдельно чувствительные к красному, зеленому и синему цветам, дальше в мозгу происходит синтез изображения и всех промежуточных смесовых цветов, примерно также, как на экране монитора.
Если у человека не работают колбочки хотя бы одного из цветов, то это дальтонизм. У нас на курсе был один дальтоник - он хорошо видел только зеленый цвет, поэтому писал секретные конспекты ручкой неуставного зеленого цвета, за что был неоднократно "бит" на военной кафедре)))) Рецепторы играют всего лишь роль датчиков, все остальное делает мозг. Ну а дискретность восприятия гораздо выше 2-3 нм, особенно если сравнивать два близких оттенка.
Однако это мелочи, по сравнению с Вашей некомпетентностью в области теории измерений. Вы даже не в курсе основополагающих принципов измерения, что в процессе измерений различать нужно величину измеряемого параметра, а вовсе не "измерительный прибор", каковым является рецептор.
Видимо поэтому Вы так и не ответили на вопрос, какой параметр фотона измеряется рецептором. А с этого надо начинать рассмотрение процедуры измерений.
Так называемая трехкомпонентная концепция не применима для рецепторов глаза. То, что за нее почти все биологи, вовсе не является аргументов в пользу нее. Если Вы займетесь серьезно алгоритмом ее функционирования, то возможно поймете, что широкая полоса пропускания рецептором лишь уничтожит действительный параметр фотона, а вовсе не измерит его. При измерении нужно различать и вычитать, а не складывать.
Вы бы не лезли со своим "уставом" из области красителей в измерительные процедуры. Конфуз получается.
Главная ошибка в ваших рассуждениях в том, что вы пытаетесь понять макро -механизм используя понятия из микромира. Глаз оперирует не отдельными фотонами, а световым потоком - миллиардами фотонов одновременно.
А это две большие разницы
Однако в реальности цветное зрение воспринимает цвет и насыщенность цвета, следовательно, измерения длины волны фотонов в реальности существуют. А задача ученых выявить, каким образом рецепторы глаза измеряют длину волны фотонов.
Комментарий удален модератором
Об этом я Вам уже писал http://maxpark.com/community/5654/content/3291038#comment-43651381 но Вы так и не указали какие именно параметры потока фотонов измеряются ЗСС.
Результатами измерения являются: цвет, яркость, насыщенность цвета, контрастность, пространственное местоположение пятен и их границ. Однако, если не измерить индивидуальную длину фотонов, то цвета, насыщенности и их границы уже невозможно получить в принципе - различия фотонов будут безвозвратно утрачены, а выбитые электроны уже не имеют различий.
Вы вернулись к версии, что все же рецепторы определяют цвет? И это правильно, поскольку версия, что мозг определяет цвет однозначно неверна. А неверна она потому, что информация от рецепторов перед тем как попасть в мозг попадает в "коленчатое тело", в котором происходит объединение информации с двух глаз и формирование объемного изображения. Для получения объемной картинки происходит идентификация одних и тех же пятен в зрительном поле разных глаз. То есть в картинке с каждого глаза пятна и их различия уже должны быть. Различия в цвете, яркости, насыщенности УЖЕ должны быть измерены до их идентификации, то есть на этапе рецепторов. Иначе просто нечего будет идентифицировать в информации с разных глаз и невозможно будет исчислить третью координату.
Наличие бинокулярного (объемного) зрения доказывает, что измерение различий в потоке фотонов осуществляется рецепторами, а не мозгом.
Однако по трехкомпонентной концепции колбочки вместо выявления различий в потоке фотонов наоборот их уничтожают и выдают одинаковые электроны.
Трехкомпонентная концепция как гипотеза - неверна.
Между рецепторами и мозгом только в сетчатке несколько слоев специальных клеток и связь между ними уже через синапсы и тип сигналов в виде потенциалов действия. Электроны не покидают пределов рецепторов.
Изображение в виде пятен образуется еще в сетчатке глаза и с каждого глаза передается в преддверие мозга (коленчатое тело), в котором изображения с разных глаз совмещаются и вырабатывается объемное изображение, которое уже передается в полушария мозга.
Однако Вы снова уклонились от вопроса, что ни электроны (якобы просачивающиеся в мозг) ни потенциалы действия, передающиеся между нервными клетками - не различаются между собой. Различить цвет и насыщенность цвета приемнику одинаковых сигналов уже невозможно в принципе.
Фотоны различить можно. По длине волны. А электроны и потенциалы действия все одинаковы. Так что концепция, в которой рецепторы не измеряют длину волны фотонов, принципиально дефективна. Рецепторы в ней уничтожают фотоны без измерения их параметров, тем самым изначально уничтожают информацию, которую никакими последующими операциями уже не восстановить.
Расстояние от рецепторов до мозга примерно 40 - 100 мм (информация с каждого глаза разделяется и идет в оба полушария, поэтому путь разный). Средняя скорость перемещения электронов по проводнику составляет около 0,5 мм/с. Получается, что электрону нужно как минимум 1,5-2 минуты, что бы добраться до места назначения (по Вашей концепции). Надеюсь Вам самому понятно, что 1,5 минуты это полная чушь.
Почему Вы так не критичны к содержанию собственных высказываний?
Зачем Вы выставляете эту чушь на всеобщее обозрение?