Турция ищет правду в российских архивах

Мэрия Анкары готова спонсировать архивные исследования по теме «геноцида армян» в Османской империи в архивах России.

В конце минувшей недели, с пятницы по воскресенье, в Москве побывала делегация ученых из Университета управления и технологий Турецкой торгово-промышленной палаты (Анкара) во главе с директором Центра евразийских исследований д-ром Иксаном Чомаком (Ihcan Comak). Менеджеры от науки этого одного из ведущих турецких вузов, пользуясь резким потеплением и прогрессом в российско-турецких отношениях в политико-экономической сфере, провели в столице ряд встреч с представителями российской научной общественности в целях дальнейшего расширения контактов в области гуманитарных исследований, в первую очередь – по истории Турции двух предшествующих столетий.

 Не секрет, что взаимоотношения между Российской и Османской империями на протяжении XVIII и XIX веков и в начале ХХ столетия носили характер перманентной военно-политической конфронтации в борьбе за гегемонию в Черноморско-Кавказском регионе, хотя и в ней случались редкие перерывы для сотрудничества с общим внешним врагом, как это было в правление императора Павла I, когда российско-османская эскадра под командованием адмирала Федора Ушакова, ныне канонизированного Русской Православной церковью в качестве святого, громила в Средиземном море в 1798—1800 гг. флот мятежной якобинской Франции. Однако при этом не стоит забывать, что полвека спустя именно российский император Николай I назвал Османскую империю «больным человеком» и предложил остальным европейским державам поучаствовать в ее территориальном расчленении, что в конечном итоге привело к ее гибели по итогам Первой Мировой войны 1914—1918 гг. и образованию на ее обломках нынешней Турецкой республики.

 Поэтому вполне очевидно, что российские архивы содержат немало документальных свидетельств об организации усилий по ослаблению Османской империи, предпринимавшихся властями имперской России. Но если о военных усилиях в этом направлении все более или менее известно, поскольку из этого никто и никогда не делал тайны, более того — существовали специальные военно-исторические комиссии, которые публиковали коллекции боевых приказов и хозяйственных распоряжений военного командования, то о «тайной войне» или, как ее тогда называли, «игре теней», которую вели дипломаты, шпионы, разного рода авантюристы мало что известно.

Своего рода «ножом в спину» для существования Османской империи с конца XIX столетия стал так называемый «армянский вопрос», связанный с требованием коалиции европейских держав к султану обеспечить в восточных областях страны для проживавших там в сравнительно небольшом количестве по отношению к основной массе мусульманского населения армян особый социально-экономический статус. Гордый османский правитель Абдул-Гамид II всячески противился исполнять подобные ультимативные требования, прекрасно понимая, что предоставив особые права одному национально-религиозному меньшинству, ему рано или поздно придется делать это и в отношении других, что изменит сложившийся веками миропорядок.

 Тогда европейские страны стали всячески поощрять внутри Османской империи националистические или национально-освободительное – это кому как нравится – движение армян, главными инструментами которого стали инсургентство (повстанчество) и террор в отношении не только османских властей, но и всего местного населения, исповедовавшего ислам. Организаторами этой борьбы стали армянские националистические партии «Дашнакцутюн» и «Гнчак», первая из которых была создана в 1890 году в Тифлисе, нынешнем Тбилиси, тогдашней столице российской администрации на Кавказе, естественно, не без ведома и, возможно, содействия последней.

 Начало ХХ столетия стало периодом кульминации армянского сепаратизма в Османской империи, достигшего своего апофеоза сразу после Первой Мировой войны, когда по условиям так никогда и не вступившего в юридическую силу Севрского мирного договора 1919 года о статусе послевоенной Турции предполагалось создание в ее восточных областях «Великой Армении». Это намерение стало побудительным мотивом и движущей силой Войны за независимость 1919—1923 гг., по результатам которой армянская государственность была ограничена территорией сначала Армянской ССР в составе Советского Союза, а ныне – территорией независимой Республики Армения. Сразу после Второй Мировой войны Советский Союз попытался оказать на Турецкую республику, нейтральную в той войне, но более лояльную гитлеровской Германии и ее союзникам, чем к странам антигитлеровской коалиции, активное дипломатическое давление с требованием передать часть территорий в состав Армянской ССР, однако это привело к тому, что Турция вступила в НАТО.

 «Турецко-армянский вопрос» в истории современной Турецкой республики занимает одно из ведущих мест, объективно изучить который без привлечения документальных материалов российских архивов, что прекрасно понимают турецкие исследователи, возможности у них нет. Например, в прошлом году откровением для них стали обнародованные известным российским исследователей военно-политической истории Закавказья Олегом Кузнецовым ранее засекреченные письма Иосифа Сталина, отвечавшего тогда в советском руководстве за организацию внешней политики в регионе Кавказа, на имя наркома иностранных дел Георгия Чичерина во время Московской конференции 1921 года, на долгие годы опреде-лившие, по сути, прохождение линии советско-турецкой границы в районе современной Аджарии (тогдашнего Батумского округа) и Армении, а также о передаче Нахичевани под юрисдикцию Азербайджана, что вызвало серьезную дискуссию в научных кругах Турецкой республики.

Указанные документы в настоящее время хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории, а их выявление и изучение требует профессиональных знаний и значительных затрат времени. Очевидно, что документов такого рода в Турции нет и быть не может, но они очень нужны турецким исследователям для объективного понимания всех аспектов содержания «турецко-армянского вопроса».

 Самым больным для турецкой общественности аспектом данного вопроса является даже не армянский сепаратизм как таковой, а террор армянских боевиков против мирного мусульманского населения восточных областей Османской империи в первые два столетия ХХ века. Изучение этого вопроса включает в себя не только исследование последствий преступлений, но и причин, их породивших. Первый шаг на пути изучения этой темы сделал известный современный турецкий историк и диссидент Мехмет Перинчек, вынужденно проживший долгое время в Москве из-за того, что его отец, не менее известный лидер Турецкой рабочей партии Догу Перинчек, долгое время находился в заключении по политическим мотивам у себя на родине, и посвятивший несколько лет своей жизни изучению российских архивов. В 2011 году он опубликовал в Москве сборник документов «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», на страницах которого ввел в научный оборот документальные свидетельства преступлений армянских националистов против османских мусульман еще в первое десятилетие ХХ века, включая массовые убийства мирных жителей и нападения на военные гарнизоны. Достоинство этого сборника заключается в том, что он включает документы, отражающие двоякую реакцию российских имперских властей на эти преступления: они не сочувствовали туркам, отчего не препятствовали действиям армянских боевиков на сопредельной территории, но жестко по мере имевшихся возможностей пресекали их действия на своей территории.

Фото Мехмет Перинчек

 В настоящее время Мехмет Перинчек готовит к изданию в Москве сборник более чем из 700 приговоров военно-полевых судов полков российского Кавказского фронта о расстрелах в годы Первой Мировой войны нескольких тысяч армянских националистов, совершавших преступления против местного мусульманского населения на территориях Османской империи, временно оккупированных российскими войсками в 1915—1917 гг. Коллекция этих документов стала результатом его работы за несколько лет в фондах Российского государственного военно-исторического архива. Из них следует, что российское военное командование Кавказского фронта в Первую Мировую войну в своем тылу стремилось поддерживать порядок и спокойствие, хотя бы потому, что обратное мешало нормальному снабжению войск, а поэтому с легкостью расстреливало или отправляло на виселицу армянских боевиков за совершенные ими мародерство или убийства местных жителей.

 Работы Мехмета Перинчека ставят под вопрос тезис о факте «геноцида армян» в Османской империи в годы Первой Мировой войны, который сегодня является одним из ключевых не только для внешней политики Армении, но и для самосознания всего армянского народа. Культивируемые в мировом общественном сознании стереотипы о массовых убийствах представителей этого народа османскими войсками в 1915 и последующие годы долгие время являлись головной болью для истеблишмента и дипломатии Турецкой республики, не позволяя ей в глазах европейцев быть «цивилизованной» страной. Документы российских архивов, выявленные и опубликованные Перинчеком, убедительно доказывают тот факт, что если зверства и были, то они имели абсолютно обоюдный характер, и турки отвечали армянам массовыми убийствами на совершенные теми не менее массовые убийства. Со стороны турок шла военно-полицейская операция по обеспечению безопасности тыла действующей армии, со стороны армян – война за завоевание жизненного пространства, у каждой из сторон была своя правда, и каждая из них свою правду доказывала чужой и своей кровью.

 К тому же не следует забывать, что на следующий день после 24 апреля 1915 годя – дня, который армяне объявили датой начала своего геноцида в Османской империи, т.е., 25 апреля 1915 года началась Дарданелльская десантная операция стран Антанты, призванная силами объединенного англо-франко-российского флота прорвать османские береговые укрепления у входа в Дарданеллы и захватить Стамбул – тогдашнюю турецкую столицу, а армяне по согласованию с политическими агентами стран Антанты должны были поднять мятеж в тылу османских позиций. Но их опередили… Для современных турок оборона Галлиполийского полуострова – главного места их победы в том сражении – по своей историче-ской значимости сравнима со значимостью героической защиты Мамаева кургана для русских. И это обстоятельство надо понимать предельно четко.

 Поэтому совсем не удивительно, чем конкретно был обусловлен практический интерес турецких историков, приезжавших в Москву для изучения перспектив организации исследовательской работы в российских архивах. Они прекрасно осознают, что именно архивы России являются ключом к опровержению мифа об «армянском геноциде», а поэтому готовы работать в них сами и искать союзников среди российских исследователей, благо что мэрия турецкой столицы Анкары и Торгово-промышленная палата Турецкой республики через Центр евразийских исследований Университета управления и технологий (ТОВВ) будут готовы оказать финансовое содействие.

Илья БОРОДИН, публицист