О передаче „Суд присяжных“ на телеканале НТВс

О передаче „Суд присяжных“ на телеканале НТВ

„Какая гадость, какая гадость эта ваша передача Суд присяжных!“ сказал бы Ипполит (Яковлев Ю.В.).

Передачи о судебных процессах, в частности на т/к НТВ „Суд присяжных“ разумеется, это спектакли, но всё-таки какую-никакую, а пользу они должны приносить. Хотя, говоря откровенно, передачи судебных процессов онлайн были бы во много раз полезней. Медведев Д.А. говорил же, что судьи должны быть абсолютно независимы от чиновников, но абсолютно зависимы от общественности; он также высказывал пожелание о „натуральных“ (онлайн) передачах судебных процессов.

В этой связи, с вашего позволения, мнение простого обыкновенного телезрителя из народа о передачах „Суд присяжных“.

1. Раз все участники в судах равноправны, а подсудимый ещё … невиновен, то почему его держат в клетке? Ведь мало того, что он в состоянии аффекта - ему ведь грозит „виселица“, - так ещё до неё над ним всячески издеваются! По-моему мнению, следует всех участников процесса также посадить в отдельные клетки: прокурора, адвоката, судью, присяжных заседателей; или подозреваемого вывести из клетки, разместив его, например, рядом с адвокатом.

2. Все участники процесса – кроме, естественно, самого подозреваемого! – имеют возможность делать пометки, пользоваться документами и т.п., так как у них имеется такая возможность: они за столом, у них бумага, ручка, т.е. полный сервис! Почему же горемыке, самому несчастному из присутствующих не предоставить стол, бумагу и ручку? Подозреваемый хочет, например, задать 5 вопросов какому-то свидетелю, однако судья его постоянно одёргивает, а так как несчастный не может в состоянии стресса их запомнить, то он волей-неволей становиться пассивным участником, т.е. ограничен в правах.

3. Зачем подозреваемого водят в наручниках, притом и женщин, они, что такие буйные, что полицай с ним не справляется? К тому же охранник с боевым автоматом Калашникова, что вообще не лезет ни в какие ворота! Неужели надо ждать случая, когда охранник, повздорив дома с женой или из-за другого какого-нибудь конфликта, расстреляет из своего автомата всех участников процесса, да ещё и зрителей? (Это мы видим на примерах Брейвика, Памазуна и многих других случаев, особенно участившихся повсеместно в последнее время!) Налицо все приёмы опять-таки давления на подозреваемого!

4. Один свидетель обвиняет другого в убийстве, тот, естественно, возмущается, что можно понять, однако тут же судья молотком „бьёт его по мозгам“.

Ещё Ленин В.И. утверждал, что без эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины! Однако судей это не касается, хотя – вроде бы – они должны быть и психологами.

(Мне также приходилось участвовать в судебных процессах в качестве свидетеля и истца. Исходя из своего опыта, утверждаю, что участие в судах - это стресс; ни разу мне не удалось сказать всего того, что хотелось бы, так как судья просто не позволяет, постоянно одергивая. И лишь только после того, как я предварительно написал свою речь, а судья смилостивился и … почему-то разрешил зачитать её, только в этом случае мне удалось сказать всё, что я думаю, т.е. выразить все нахлынувшие на меня чувства!).

5. Казалось бы, сутью и целью судебного процесса является поиск и установление истины, чёткий сценарий и окончательный вердикт которых заранее неизвестен и не может быть определён. Однако почему-то это судью не интересует, они ему не нужны: он активно не участвует в процессе, не задаёт вопросы, его цель – комфорт для себя, он постоянно повторяет: „не мешайте мне!“, т.е. не тревожьте меня, не ухудшайте мой комфорт! Как только кто-то не выдерживает и открывает рот, тут же получает „молотком по мозгам“ или штраф или выдворяется из зала. Если бы у него был автомат Калашникова, вряд ли кто ушёл живым из зала! Он проявляет откровенную ненависть ко всем участникам процесса, в том числе и к присутствующим в зале зрителям, но в первую очередь к подозреваемому. Вроде бы судья должен быть психологом, проявлять терпение, уважать участников процесса, т.е. свой народ, который его нанял и кормит, всем-всем обеспечил на всю оставшуюся его жизнь, он никогда не будет обездоленным и безработным; но нет же, всё ему нипочём!

Как только чиновнику, в данном случае судье, дают неограниченную власть, всё, не жди добра; как известно: власть – это испытание человека! Ни стыда, ни совести!

6. Адвокат и прокурор – ещё до прений – начинают спор; казалось бы, это полезный момент, в первую очередь для присяжных, но судья тут же „затыкает им рот“ или уводит обоих в свой кабинет, где наедине и выясняет возникшую ситуацию. Просто уму непостижимо!

7. Во время прений прокурор и адвокат могут держать речь - только! - один раз. Им, однако, разрешены реплики, но, так как их „объём“ не определён, то судья чаще всего их ограничивает. Опять-таки странно: почему прения не продолжать до тех, пока у сторон есть что сказать? Известны же случаи, когда вопросы, проблемы обсуждаются сутками без перерыва! Но судье это ни к чему – это ухудшит его „комфорт“!

8. Судья оглашает решение „Именем РФ“, что ассоциируется с надстройкой, государством, правоохранительными, т.е. карательными органами. В ряде стран судья это делает „Именем народа“, что более правильно. Например: „именем народа России!“ или „именем российского народа!“; соответственно в моей республике: „именем белорусского народа!“. Ибо самый-самый верхний закон – это мнение народа!

Примеры: постоянные референдумы в Швейцарии, мирная революция в Исландии, чему, кстати, в СМИ у нас не уделяется должное внимание.

9. В то же время на т/к РТР были передачи „Час суда. Дела семейные“, которые вёл, в том числе, и известный Астахов П.А. Так он после оглашения своего решения долго и подробно его разъяснял и обосновывал, что было исключительно поучительно и полезно! Если кто-либо из присутствующих зрителей подавал голос, он его слушал, вступал в диалог, комментировал. Он показал пример работы истинно настоящего судьи, интеллигента, уважающего людей!

10. Спустя 0,5 часа после окончания передачи „Суд присяжных“,  показывается продолжение этого спектакля под названием „Окончательный вердикт“, в котором адвокат со своими помощниками расставляют всё по своим местам: оказывается, что осуждённый невиновен, а виновен неосуждённый!

Что называется – приехали! Что мы имеем: следователи, прокуроры, 12 присяжных заседателей, судья – это слепые котята, которые все вместе не могут и неспособны разобраться в деле. Тогда зачем они нам, зачем их кормить; без них как бюджет облегчиться! Оставляем только адвокатов с их помощниками, и весь сказ!

Как говорится - ни стыда, ни совести!

Руководители и работники т/к НТВ: вы-то сами смотрите свои же передачи, неужели вам неинтересно то, что вы показываете млн. телезрителей?

Да покажите вы работу другого судьи, для сравнения, что вы зациклились на одном! Или у вас есть опасения, что другой будет ещё хуже?

Ещё Маркс К. когда-то мудро заметил: каждое начинание, любое дело всякий раз себя посрамляло, коль оно отделялось от стимула, от интереса. Раз следователи, прокуроры, судьи, адвокаты фактически без какого-то бы ни было контроля, в первую очередь общественного, то не жди от них правды, тем более, добра! Благо появился интернет, который позволяет – хотя бы иногда! - предать гласности поведение судьи во время процесса, например, „играющего“ в игру на телефоне, т.е. обнаглевшего до предела!

Где-то на Урале один Робин Гуд решил опробовать свой способ лечения наркоманов, в том числе „лишая“ их свободы, держа на привязи. Суд за это „доброе“ дело впялил ему 6 лет лишения свободы. Ясно понятно: не делай добра, не получишь зла, ибо ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным! И вот общественность восстала: за что, ведь он же ради людей старался, а не делал бизнес! Следующий суд всё-таки его осудил, но … на 1,5 года и условно.

Вне всякого сомнения, показ реальных судебных процессов онлайн принёс бы многократно большую пользу простым людям. Если каждый человек может свободно присутствовать на любом судебном процессе, то, возникает вопрос: а почему бы не показать его всем? Притом, не на передачах „чьего-то“ канала, а на отдельном государственном, как это произошло с т/к Культура, передачи которого всегда вызывают восхищение! Иногда от поведения властей просто оторопь берёт: вдруг создают государственные т/к для непрерывных спортивных передач, которые-то смотрит несколько сотых долей % народа!

По моему убеждению, пока нам больше нужен „хлеб“, а „зрелища“ … подождут!

Как-то председатель ВС РФ Лебедев В.М. сообщил, что в течение года были отстранены от работы 52 судьи. Так что можно же их кое-как да приструнивать!

Во время недавно проведённых опросов 2 % участников судебных процессов признались, что давали взятки судьям. Эту цифру следует ещё увеличить в 10 и более раз, так как вряд ли она включила в себя олигархов, для которых взятки – это нормальный способ ведения бизнеса. Если судьи берут даже взятки, то о числе менее значимых влияний на выносимые ими решения можно только догадываться. Пока же, как откровенно сказал один олигарх участник судебного процесса: все двери открываются, и все вопросы решаются запросто при … наличии зелени, т.е. $.

В рассказе „Палата №6“ Чехов А.П. сравнил судью с мясником, на которого не действует кровь режущего им барана! Он там же утверждал, что для принятия судьей любого решения в угоду „родному“ человечку или для „отработки“ взятки, ему требуется лишь некоторый отрезок времени.

Кстати, о взятках. Их лучше всего давать судье верховного суда (ВС) по той простой причине, что любое решение низшего суда (НС) судья ВС под любым предлогом отменяет, т.е. согласно принципу Фамусова из „Горе от ума“: „ … обычай мой такой: подписано, так с плеч долой!“ Казалось бы, судьи ВС, как самые знающие юристы, и должны всесторонне рассмотреть ситуацию по существу и принять решение согласно законодательству. Но это им ни к чему, этого не происходит, а, напротив, отфутболить - вот их принцип! После этого во время повторного заседания судья НС уже совершенно ничего не воспринимает, не желает и не хочет слушать! Своё повторное решение он уже обязательно принимает противоположное своему же первому, так как оно оказалось „неправильным“, т.е. „неугодным“ судье ВС. А для того чтобы не промахнуться, для взятки следует обязательно привлекать секретаря или помощника „нужного“ судьи ВС.

Это не голословное утверждение, а мой личный конкретный опыт!

Кстати, в Голландии такое непонятное, необъяснимое, безобразное поведение судьи так достало одного участника судебного процесса, что он просто – прямо в зале суда! - застрелил судью, не выдержав подобного издевательства!

Для наших граждан самое главное и важное – так это „выложить“ на экраны работу и поведение всех судей; может так удастся повысить их квалификацию и улучшить их работу. Сам я имею крайне негативный опыт отстаивания своих прав в судах, заклятому врагу не пожелаю!

Повышение правовой грамотности граждан – задача крайне важная, нужная, в первую очередь, для построения полноценного Гражданского общества.

Я так думаю! И вы, уважаемые товарищи и друзья, маркс-макси-град-парк-овцы, думайте, думайте, ибо лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день стремиться изменить и улучшить их!

Желаю всем в Новом году мира, дружбы, здоровья и любви; свободы, равенства и братства; успешной, достойной, содержательной, полнокровной, радостной и счастливой жизни; всех нормальных человеческих благ и успехов, а, главное, бодрости и веры в лучшее будущее.

Может быть, стоит в Новом году нам жить более дружно, терпимее относиться и уважать друг друга, быть вежливыми и интеллигентными; авторам и комментаторам не грубить, не хамить и не оскорблять их, а? Наше с поэтом Коганом П.Д. правило: „Я с детства не любил скандал. Я с детства птичек рисовал!“.