Рухнувшие надежды. Уход Chevron из Украины и крах "сланцевой мечты"

Сегодня сложно осознать насколько судьбоносным для украинской газовой отрасли является отказ американской компании Chevron от разработки Олесского месторождения газа сланцевых пород. 

Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАНУ

Безусловно, можно попробовать подсчитать убытки и недополученную прибыль. Но уход американской корпорации с украинского рынка имеет куда большие последствия в долгосрочной перспективе, чем сиюминутные финансовые потери.

Прежде всего, это очень негативный сигнал украинским властям, означающий изменение позиции Вашингтона по отношению к официальному Киеву. Chevron — это больше чем нефтегазовая ТНК. Это форпост американской внешней политики, чье появление на рынке является как сигналом для крупных западных инвесторов, так и определенное позиционирование страны, как сателлита США. Следовательно, разочарую адептов помощи с Запада: максимум, на что мы можем рассчитывать это на обеспокоенность и кредиты. Инвестициям в Украину вход мягко говоря нерекоммендован. 

И не говорите, что вас не предупреждали. В феврале прошлого года региональный представитель Chevron Питер Кларк в интервью Reuters заявил, что "если переговоры не приводят к соглашению через год, полтора или два года — не знаю за какое время — одна или другая сторона теряет терпение и говорит: кажется, у нас не получится договориться, давайте не будем тратить время". Заметьте, что даже появление явно коррупционного "партнера" "СПК Геосервис" не отпугнуло штатовских газовиков. Тогда же, в начале 2013 года Питер Кларк в интерфью Форбс Украина заявил, что юристы компании строго следят за соблюдением американского закона о предупреждении коррупционных действий. И, если бы Chevron нарушала этот закон из-за отношений с "СПК Геосервис", то юристы предупредили бы его об этом.

Логично предположить, что по мнению американских юристов ситуация с коррупцией в Украине полтора года назад была значительно лучше, нежели после Майдана. Если верить украинскому премьеру, то с коррупцией на макроуровне покончено раз и навсегда. Тогда почему этого не заметили в Chevron? Второй, крайне неприятный момент — это причины выхода Chevron из соглашения о разделе продукции. Формально, по словам того же Питера Кларка его компания была недовольна новым налоговым режимом, введенным правительством Яценюка.

Вместе с тем, в начале 2013 года среди возможных рисков для реализации проекта, в качестве главного, региональный представитель американсой ТНК выделял наличие достаточных объемов газа для добычи.

Дополнительными, по его мнению, были резкое падение цены и неблагоприятные условия ведения бизнеса. 

Исходя из того, что корпоративные принципы ведения бизнеса в западных ТНК более чем сходны, нельзя исключить, что вслед за Chevron на выход отправится и британо-голландская Shell, плагнировавшая разработку Юзовской площади на Востоке страны.

Отметим, что для Shell риски еще выше, поскольку к перечисленным американским топ-менеджером рискам добавляется военное противостояние на Донбассе.

Неутешительный итог.

Разработка площадей сланцевого газа рассматривалась Украиной как одна из существенных альтернатив замещения импортного газа. Будь то российского или российско-европейского идущего реверсом. Согласно оценкам компании IHS CERA, которая проводила аудит газовой отрасли два года назад, в случае успешной работы Shell и Chevron, а также активного проведения реформ в газовой и коммунальной сферах, к началу 20-х годов Украина вполне могла стать импортонезависимой страной в газовой сфере, либо значительно сократить импорт.

Демарш Chevron на фоне растущей энергозависимости от России может свидетельствовать лишь об одном, что надеяться на "газовый коммунизм" пускай и через 10 лет Украине не приходится.