Либеральный заход с заднего хода.

 

Либералы нашли лазейку в традиционные семейные ценности.

 

Борис Степнов

 

Традиционные семейные ценности противоречат самой либеральной идее. Нужно это всегда держать в голове и понимать, что нападки на российскую семью не прекратятся никогда. Ювенальщики уже скрывают свою деятельность, избегая использования термина «ювенальная юстиция», но при этом продвигают свою разрушительную деятельность через законы, которые имеют непрямое отношение к их целям, прикрываясь благородными лозунгами защиты от насилия и т.д. Но цель их —атомизация общества через уничтожение института семьи.

С 1 января 2015 года вступила в силу новая редакция закона №442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», и в интернете поднялось очередное «доколе!». Типичные претензии — к фрагменту «Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае… наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан» и т.п. Понятно, что «нужные» нормативные акты можно принять попозже какие надо, а уж осуществление проверок по заявкам бдительных иных, включая анонимных, граждан и общественных объединений даже в комментариях не нуждается.
На заседании форума Общероссийского народного фронта«Качественное образование во имя страны» в октябре прошлого года Владимир Путин сказал, что «ювенальная юстиция… представляет собой угрозу вмешательства в дела семьи… это очень опасная вещь. Во многих странах себя не оправдала практика». Но либеральные законотворцы очень хотят пропихнуть в законодательство любые основания для отъема детей из семей и пытаются обелить репутацию ювенальщиков.

Так, в конце прошлого года была широко разрекламирована статья о том, что-де ювенальная юстиция — это всего лишь «дружественное к ребенку правосудие», в которой есть ссылка на Указ Президента РФ от 1 июня 2012г. №761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы». Однако,хотя в тексте стратегии и говорится о том, что «Под дружественным к ребенку правосудием подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей…» (о необходимости избавиться от диктата международного законодательства мы уже говорили),в тексте указаны действия, прямо противоположные чаяниям ювенальщикам: «Меры,направленные на профилактику изъятия ребенка из семьи, социального сиротства», включая«введение запрета на изъятие детей из семей без предварительного проведения социально-реабилитационной работы» и т.д.

Хитрая подмена: мол, в Указе написано про «дружественное к ребенку правосудие» — давайте так теперь называть ювенальную юстицию! Суть которой очень проста: согласно статье 77 Семейного кодекса РФ «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них)или у других лиц, на попечении которых он находится» — без какого-либо суда, по мнению органов опеки. А уж потом вы можете подать в суд на органы опеки и доказывать свою правоту сколько угодно.

В РФ ювенальщики не набрали желаемые обороты в смысле выхода на оптовые количества.Что творится в этом плане в некоторых странах Европы - всем известно, но не помешает немного напомнить. Например, осенью прошлого года в Норвегии у россиянки Елены Кузнецовой забрали двоих детей, причем имеющих российское гражданство. Детский омбудсмен России Павел Астахов заявил, что ему известно о 19-ти случаях изъятия российских детей из семей в Норвегии, включая не только проживающих там, но и туристов,при этом норвежская служба защиты детей «ведет скрытную, но масштабную работу:в 2010 году ими было рассмотрено 49 781 дело об изъятии детей». Очень рекомендую предпочитающим аналитику ознакомиться с интересным документом: «Доклад о случаях изъятия детей из семей в Швеции и соседних Скандинавских странах» (2012 г.),а любителям более «живой» подачи материала — прочесть интервьюо том, что на эту тему происходит в Норвегии.

В Европе ювенальная юстиция — это выгодный бизнес: выплаты в приемные семьи значительны, а кровным родителям назначают значительные суммы алиментов. Но все же не настолько большие, сколько выплаты — государство доплачивает. Учитывая, что капиталисты просто так ничего делать без прибыли не будут, очевидно, что такая господдержка либеральными правительствами ювенальной юстиции имеет некий смысл, причем именно в плане денежной выгоды. А теперь давайте припомним, как много вам известно случаев про отъём детей из гомосексуальных семей? Много ли известно случаев изъятия детей из богатых семей? Конечно,с материальным обеспечением там хорошо, но насилие бывает в любой социальной страте. И наоборот: как часто изымают детей у действительно маргинальных родителей, которые, условно говоря, плодятся потому, что не знают,что можно предохраняться? Если семья бедная и не может обеспечить даже минимально допустимый уровень жизни ребенка — то почему не выделить целевую социальную помощь в семью, а платить эти деньги приемным родителям или детским приютам?

Все просто: ювенальщиков интересуют дети,рожденные от достаточно благополучных родителей, хотя и с проблемами, чтобы нельзя было нанять квалифицированного адвоката и т.д., при этом не затрагиваются слои населения, соответствующие либеральной парадигме в наибольшей степени — например, гомосексуалисты. Когда читаешь очередной материал на тему «у русской матери европейцы отобрали детей под надуманным предлогом», то сразу вспоминается концепция онемечивания, когда самые «расово правильные» дети из оккупированных стран увозились в Германию для принудительной ассимиляции.

Смысл здесь именно в уничтожении естественной близости между детьми и родителями. Ювенальная юстиция заменяет родителей на производителей,если говорить своими словами. Не мама с папой, а «партнер №1» и «партнер №2»(возможны доработки по количеству) производят детей, которые потом перераспределяются в социуме по принципу «чтобы воспитание было полиберальнее».Атомизация общества, то есть распад традиционных связей в обществе, социальное разобщение, появление изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер. Начиная с самого базового отношения — детей к родителям. Курс на атомизацию общества, на социум одиночек, не имеющих прочных личных связей, крайне выгоден экономически: одиночки потребляют больше,чем семьи, по понятной причине. Капитализм подразумевает непрерывное расширение рынка, иначе — кризис. И то, что семья потребляет коллективно, соответствующее количество одиночек будет покупать каждый самостоятельно. Когда вырастут жертвы ювенальной юстиции, не имеющие опыта нормальной семейной жизни, у них не будет мотивации заводить нормальную семью, включая рождение детей — а зачем, если отберут?

Задумайтесь на секунду: зачем пропихивают специальные законы на обсуждаемую тему? Например, действующая редакция УК РФ содержит статьи, которые предусматривают ответственность за причинение ущерба другому человеку, где бы это не происходило. Делать соответствующую процедуру для семейного насилия более сложной в применении — странно. Но делать проще — еще более странно, так как тогда наличие семейного положения по сути будет являться негативным фактором!

И вот вам свежий пример проекта закона «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия». Часть2 статьи 16:

«Некоммерческие организации, международные и иные неправительственные организации… вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц… Заявление в защиту …несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя».

Наглядно, не так ли?

И возникает резонный вопрос: если Президент России не раз выступал против, то кто стоит за лобби их интересов, напрямую выступая против волеизъявления русского народа от обычных «рядовых» родителей до президента? Некогда была популярна поговорка: «целили в коммунизм —попали в Россию». Нет, все проще: что бы Запад не предлагал по отношению к России,пусть даже заботу о детях, — это всенепременно против России. Я не предлагаю в это верить, но контрпример мне не известен. Посмотреть полностью: http://politrussia.com/society/opasnost-yuvenaly-bez-517/