Старый двор, старый спор ... Иногда приятно вспомнить

Случайно отрыл мое древнее обращение прокурору насчет коррупции с которым я общался в далеком 2009

Двор выиграл это дело против коррупционеров

Прокурору Тюменской области

                                В.А. Владимирову

                                       ЗАЯВИТЕЛЬ:  

 ПОСТНИКОВ

Индивидуальный член Международного социально-экологического союза,

г. Тюмень, ул. 

                                            ЗАЯВЛЕНИЕ

 О нарушениях прав граждан на благоприятную среду обитания

из-за коррупции

Во дворе дома, расположенного по ул. Коммунары, 4 в г. Тюмени, гаражно-строительный кооператив «гаражи» незаконно ведет строительство капитальных гаражей, чем нарушает права жителей на благоприятную среду обитания. Обстоятельства дела объективно изложены в публикации на сайте www.golosa.info

Рустам, 9 September, 2009 - 10:57

http://www.golosa.info/node/3560#comment-9646

Коллегия облсуда отменила 7 сентября решение Центрального райсуда Тюмени о незаконности выдачи разрешения на строительство 27 частных гаражей во дворе дома ул. Коммунаров, 4.

Дело направлено на повторное рассмотрение в Центральный районный суд. Между тем заказчик-застройщик - гаражно-строительный кооператив «Гаражи» - продолжал строить и до благоприятного для себя вердикта коллегии.

Речь идет о возведении двух блоков одноэтажных кирпичных гаражей (8 и 19 штук соответственно) в районе Дома Печати среди большого двора, образованного домами по ул. Коммунаров, 4, ул. Максима Горького, 30, ул. 50 лет Октября, 3/1, ул. 50 лет Октября, 3, и ул. Софьи Ковалевской, 11.

Стройку затеяли на месте хоккейного корта, частных погребов и зеленых насаждений, вплотную к баскетбольной площадке и в нескольких метрах от детской площадки. Жители протестуют: этот двор был основным местом отдыха и прогулок с детьми в районе. Против была и Управа Центрального округа.

История началась с того, что 22 февраля 2005 года департамент имущественных отношений Тюменской области издал распоряжение о предварительном согласовании места размещения двух блоков гаражей на ул. Коммунаров. Два года спустя, 2 февраля 2007 года на его основании этот же департамент издает распоряжение о предоставлении участков ГСК «Гаражи».

9 февраля 2007 года с ГСК «Гаражи» заключены договоры аренды двух земельных участков на срок до 1 февраля 2009 года.

Здесь надо упомянуть о странностях создания кооператива «Гаражи». Его учредительные документы сфальсифицированы.

Согласно письменному ответу департамента имущественных отношений инициативной группе жителей дома по ул. Коммунаров, 4, протестующих против строительства (ответ датирован 30 июля 2009 года), с вопросом о строительстве гаражей обратились в городскую администрацию жильцы четырех квартир дома по ул. Максима Горького, 30, и девяти квартир по ул. Коммунаров, 4. Они и стали учредителями кооператива.

Всего этих учредителей в ГСК «Гаражи», как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, 15 человек (в реестре они перечислены поименно).

Но, как сейчас выясняется, один из них - умерший, двое из района переехали, а еще четверо написали для суда заявления о том, что их фамилии включены в число учредителей обманным путем – без их ведома. Ни с какой просьбой о строительстве гаражей они в администрацию города не обращались. Итого семь фиктивных душ.

В числе восьми оставшихся учредителей – четверо родственников. Это председатель кооператива Вячеслав Клеоновский (бывший замдиректора ООО «Зодчие», которое возводило дома по ул. Максима Горького, 30 и ул. 50 лет Октября, 3/1 - при этом также был снесен хоккейный корт) и его супруга. А также председатель Совета кооператива Виктор Рубец и его дочь.

Кооператив учрежден как потребительский, то есть якобы гаражи строятся для личных нужд жильцов – его членов. Но в реальности проект коммерческий – будущие гаражи предлагаются к продаже.

Вернемся к истории.

Осенью 2008 года двор, очищенный к тому времени от временных металлических гаражей, был благоустроен: к имеющимся деревьям жители высадили новые, а окружная Управа на средства муниципального бюджета в ноябре установила детские и спортивные площадки.

Но уже через несколько дней, 4 декабря 2008 года на заседании градостроительной комиссии администрации города был рассмотрен проект строительства злополучных 27 кирпичных гаражей. Получается, что город, с одной стороны, дал деньги на благоустройство двора, а с другой - почти сразу санкционировал разрушение этого благоустройства.

Впрочем, в выдаче разрешения на строительство было тогда отказано из-за отсутствия у ГСК «Гаражи» санитарно-эпидемиологического заключения и непроработанных фасадов.

16 декабря 2008 года кооператив получает от главного санитарного врача области Галины Шарухо заключение о соответствии участка санитарным требованиям для строительства гаражей при условии выполнения предписания об обеспечении 15-метрового санитарного разрыва от въезда-выезда и вентиляционных шахт гаражей до объектов нормирования.

Предписание было заведомо невыполнимым, так как проект предусматривал стройку рядом с детской и спортивной площадками, которые являются объектами нормирования.

Но 18 декабря 2008 года департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени, ссылаясь на заключение главного санитарного врача, выдает ГСК «Гаражи» разрешения на строительство обоих блоков гаражей, а заодно согласует фасады.

Публичных слушаний, проведение которых требует ст. 39 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не проводилось.

1 февраля 2009 года истек срок действия договоров аренды земельных участков, они стали недействительными. 6 марта 2009 года департамент имущественных отношений области их продлил до 1 февраля 2010 года – хотя продлевать необходимо было во время срока действия, а не после.

Вскоре подтверждается еще одно несоответствие стройки законодательном нормам: 13 марта 2009 года начальник городского управления по экологии Людмила Могутова направила в департамент градостроительной политики письмо о том, что в районе не выдержан норматив озеленения (25% от территории района), предусмотренный СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом строительство гаражей связано с новой вырубкой деревьев.

Инициативная группа жителей обратилась в суд с иском об отмене разрешений, и 14 июля 2009 года Центральный райсуд Тюмени признал их недействительными: «Суд считает, что строительство гаражей во дворе дома по ул. Коммунаров, 4, г. Тюмени нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, поэтому разрешения на строительство гаражей подлежат отмене».

Мотивация: не выдержан санитарный разрыв и вырубаются зеленые насаждения, удельный вес которых в районе ниже нормативного.

Ответчиком на суде выступала администрация города, представители которой на процесс не явились; решение суда администрация не оспаривала. ГСК «Гаражи» участвовал как третье лицо, подал кассационную жалобу и продолжил стройку.

В это же время в дело неожиданно вмешалась прокуратура Центрального округа Тюмени: «на ковер» вызвали представителей Управы Центрального округа и потребовали прекратить волокиту с согласованием строительства. А именно, ГСК «Гаражи» для продолжения работ не хватало разрешения на снос зеленых насаждений. Управа сдалась.

2 сентября 2009 года директор департамента градостроительной политики города Владимир Маран выдал разрешение на вынужденный снос зеленых насаждений во дворе – и это еще до рассмотрения кассационной жалобы. Во время согласования бумаги ряд ключевых фигур, как это часто бывает, оказался в отпуске - и глава Управы Центрального округа Валерий Борисов, и Людмила Могутова. За них подписывали замы.

Наконец, как вполне предсказуемый итог, 7 сентября Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда отменила решение Центрального райсуда и вернуло его туда на повторное рассмотрение.

Во-первых, сочла, что ГСК «Гаражи» должен быть ответчиком, а не третьим лицом.

Во-вторых, решила, что приведенные истцами доказательства относятся не к нарушению при выдаче разрешения на строительство (против чего направлен иск), а к нарушениям в самом строительстве.
Соответственно, по мнению коллегии, надо либо доказать нарушение закона или прав истцов при выдаче разрешения, либо по-другому формулировать исковые требования.

Докладчицей на заседании коллегии была судья Светлана Хамитова. Прокуратуру Центрального округа возглавляет Альберт Хамитов. Они, как это часто случается в нашей истории, тоже родственники – супруги.

Вереница родственников на этом не заканчивается. По утверждению жильцов, один из гаражей предназначен живущей во дворе дочери заместителя председателя городской Думы – это, по их мнению, во многом и объясняет скорость согласований стройки в различных инстанциях.

Деревья во дворе снесли утром 8 сентября. Пришли люди с бензопилами, свалили клены и вывезли. Жители пытались было помешать, но формально у «Гаражей» на руках все бумаги. В октябре они планируют закончить стройку. Вместо зелени жители люди будут дышать выхлопными газами. Еще одним красивым двором меньше.

Какой двор будет следующим?

На основании изучения обстоятельств данного дела удалось выяснить:

1.     Проявления коррупционных факторов при внеконкурсном предоставлении

земельных участков под строительство гаражей, «особом» оформлении договоров аренды и соглашения о продлении сроков аренды

При  заключении ДОГОВОРА АРЕНДЫ земельных участков №23-10/618 от 09.02.2007 и №23-10/618 от 09.02.2009 Арендодатель в лице Алексея Сухорослова, заместителя директора департамента имущественных отношений Тюменской области, предоставляет ГСК «Гаражи» свободный от застройки земельный участок (позиция 1.3 - приложение №1). Это не соответствует действительности. Если участок был свободен, тогда зачем заместитель главы города Тюмень 02.09.2009 подписывает Распоряжение о вынужденном сносе зеленых насаждений – примерно 15 деревьев в возрасте 30-40 лет (приложение№3). Участок не был свободен от зеленых насаждений, а Сухорослов умышленно не заполнил третью строку позиции 1.3. , где положено указать сведения - имеются ли на участке зеленые насаждения и древесная растительность.

В таком, специальном, оформлении договора с искажением характеристик земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства гаражей, усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренные в ст ст.285, 292 УК РФ[1],

и признаки проявление коррупции[2]

Тот же Арендодатель подписал 06.03.2009 Соглашение о продлении срока действие Договора аренды земельного участка  …, в котором со ссылкой на статью 621 ГК РФ и пункт 3.1.6 Договора Стороны решили:

1) продлить  срок действия договора аренды  ….. от 09.02.2007, срок действия которого был определен до  - пункт 1

2) считать Соглашение неотъемлемой частью договора упомянутого аренды – пункт 3,

3) придать Соглашению обратную силу и считать Соглашения действующим с 09.02.2009 по 01.02.2010 – пункт 1

Указанное Соглашение подписано с нарушением требований закона.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ

«в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Но именно в пункте 3.1.6 Договора была сделана недвусмысленная оговорка о возможности продления срока аренды по письменному заявлению лишь в том случае, если такое заявление будет передано Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока настоящего Договора…»  Вместе с тем, вопреки этого пункта Соглашение было заключено за пределами возможного срока продления Договора, а потому Соглашение не может быть признано законными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Оформляя своей подписью Соглашение, заместитель руководителя Департамента имущественных отношений Сухоруслов явно злоупотребил должностными полномочиями в интересах юридического лица, возглавляемого Клеоновским

Но правилами градостроительства вообще запрещено предоставлять в аренду земельные участки в обход конкурсной процедуры. «Методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений,

способствующих созданию условий для проявления коррупции»,

утверждённой постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. № 196, к коррупционным факторам, связанным с правовыми проблемами, отнесен, в частности,

отказ от конкурсных (аукционных)процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага) (подпункт «в» п.9)

Факты грубого несоблюдения установленной процедуры (не отражение в договоре требуемых по форме договора сведений о наличии зеленых насаждений, а также погребов), явного нарушения требований закона при «продлении» срока действия недействующего договора, отказ от конкурсной процедуры  самым непосредственным образом указывают на проявление коррупционного фактора. Сухорослов умышленно не отразил эти сведения, чтобы в дальнейшем облегчить Клеоновскому получение разрешений на строительство на … ничем не занятом земельном участке. Принимая такое управленческое решение, представитель Департамента имущественных отношений области Сухорослов сознательно действовал в интересах выгодоприобретателя Клеоновского, ущемляя интересы 400 жителей  двора, всех горожан.

Между тем гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ). Если в результате его принятия какого-либо ненормативного правового акта «выигрывает» только один человек, который как представитель крупного бизнеса («Зодчие») вхож в высокие кабинеты, сама разработка договора аренды без надлежащего заполнения всех полей могла стать следствием давления этой группы, незаконного лоббирования интересов, ущемляющего права других лиц[3].

2.     Проявление коррупционного фактора при выдаче администрацией г. Тюмени разрешений на строительство 

Разрешения на строительство №RU72304000-1426-рс от 18.12.2008 и №RU72304000-1427-рс от 18.12.2008 (приложение №4) были выданы с нарушением действующих правил. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города Тюмень Тюменская городская Дума своим решением от 30 октября 2008 г. N 154 приняла «ПРАВИЛА землепользования и застройки г. Тюмени» (в дальнейшем – ПРАВИЛА)

Согласно ч.1 ст.7 ПРАВИЛ в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на Карте градостроительного зонирования города Тюмени, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков определяется  градостроительным регламентом.

В соответствие с ч.3 ст.7 « В градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков, объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации».

НО гаражи боксового типа не включены в виды разрешенного строительства 

В  п. «д» ч.1 ст.7 ПРАВИЛ указано на право главы Администрации г. Тюмень выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, но при соблюдении порядка, указанного в ч.4 ст.16: 

«Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях»

Как известно, по вопросу строительства гаражей, предназначенных на продажу во дворе многоквартирного дома на ул. Коммунаров, 4, на публичные слушания не выносился, а потому исключена возможность представления разрешения на условно разрешенный вид строительства. 

ПРАВИЛА лишь в исключительных случаях допускают возведение новых объектов капитального строительства в застроенных многоэтажными домами кварталах. При этом согласно ст.12 ПРАВИЛ для такого точечного строительства необходимо соблюдение следующих условий:

а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;

б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;

в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;

г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства.

НО в приведенный исчерпывающий перечень не вошло – банальное стремление получить доход от продажи 27  боксов наземного гаража. Главе города не предоставлено право выдавать разрешения на возведение подобных объектов в застроенных жилых кварталах.

Таким образом, соблюдение требований технических регламентов при выдаче разрешений и строительстве гаражей не было обеспечено. Главы города не было права принимать распоряжение с заведомым нарушением регламентов. Более того, должностное лицо использовало полномочия в отсутствии права. Если такие действия совершаются не по недомыслию, а в интересах выгодоприобретателя – налицо коррупционное действие.

Согласно ч.3 ст.12 N 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

Но на момент подписания разрешения не было представлено надлежащих согласований: в санитарно-эпидемиологическом заключении №1908 от 16.12.2008 было указано на необходимость выполнить Предписание №484 от 16.12.2008

В даче разрешений на строительство капитальных гаражей в сложившейся жилой зоне при отсутствии законных оснований и в отсутствие надлежащих согласований проявлено стремление обеспечить выгоды руководящим сотрудниками корпорации «Зодчие», имеющей многолетние связи с должностными лицами города и области.

21 июля 2009 Центральный суд г. Тюмени правомерно признал эти разрешения недействительными и подлежащими отмене (приложение 5). Это судебное решение в кассационной инстанции не устояло. По кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 сентября 2009 указанное решение было отменено (по формальным основаниям) и направлено на новое разбирательство. Докладчиком по делу выступала судья С.В. Хамитова (приложение 6).

3.     Необъяснимая ничем, кроме как наличием коррупционных связей, предсказуемость решения областного суда

Сразу после принятия судом первой инстанции решения об отмене разрешений на строительство началось интенсивное строительство гаражей первой очереди. Это обстоятельство косвенно свидетельствует о твердой уверенности Клеоновского об отмене судебного решения в кассационной инстанции.

Откуда такая уверенность? - Очевидно, от негласного подключения неустановленного влиятельного органа власти, не ниже рангом, чем администрация области

4.     Явное проявление коррупциогенного фактора выдаче разрешения на якобы «вынужденный снос зеленых насаждений»

В период судебного рассмотрения законности выдачи разрешения на строительство гаражей  заместитель главы г. Тюмени В.Л. Маран тайком от жителей дома 4 на ул. Коммунаров принимает Распоряжение №1449 от 02.09.2009 «О вынужденном сносе зеленых насаждений на ул. Коммунаров, 4 в городе Тюмень».

А 8 сентября 2009 был осуществлен снос зеленых насаждений.

Признаки коррупционного фактора отчетливо выступают при анализе последовательности событий:

• 21 июля в судебном порядке Разрешения на строительство отменены
• Но будучи уверен в отмене такого судебного решения, представитель корпорации «Зодчие» под прикрытием ГСК «Гаражи» именно с этого момента начинает интенсивно строить гаражи первой очереди
• 2 сентября – до формальной отмены состоявшегося судебного решения – заместитель главы города В.Л. Маран выносит Распоряжение о вынужденном сносе зеленых насаждений, мешающих завершить первую очередь строительства, о чем  Клеоновский сообщил в ходе судебного слушания в суде второй инстанции 7 сентября
• Сразу после судебного заседания 7 сентября группа граждан, участников процесса, появились в приемной В.Л. Марана с намерением просить его об отмене его Распоряжения, если таковое есть на самом деле, однако путь к должностному лицу был прегражден сотрудниками приемной и департамента градостроительной политики города, был даже вызван сотрудник милиции
• Тогда участники судебного разбирательства настояли на внеочередном приеме у начальника управления по экологии Л.М. Могутовой. Ей было подано коллективное заявление от 07.09.2009 – в котором в частности указано, что сносить 30-летние деревья в угоду одного человека – Клеоновского – есть совершенно неоправданная глупость. А на словах объяснили, что судебное разбирательство не завершено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так что не исключено признание разрешения на строительство в судебном порядке незаконным, а потому нельзя до вступления в законную силу судебного решения сносить деревья – их же обратно не посадишь. Мы просили воздержаться от  незаконной порубки, не превышать полномочия должностного лица, не совершать самоуправства. Мы письменно заявили требование о направлении инспекторов на место намеченного преступления (приложение №7)
• 8 сентября - на следующий день после отмены судом кассационной инстанции решения суда от  21 июля, не дожидаясь нового судебного разбирательства, работники корпорации «Зодчие», вырубили зеленые насаждения

Федеральным законом N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрены жесткие требования к служебному поведению гражданского служащего, в частности

• не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13 ч.1 ст.18)
• не оказывать предпочтение каким-либо …организациям и гражданам (п. 4 ч.1 ст.18)

Изданием ненормативного правового акта о вынужденном сносе зеленых насаждений – до завершения рассмотрения дела в суде и при наличии массовых протестных проявлений со стороны граждан заместитель главы города В.Л. Маран обострил уже существовавшую конфликтную ситуацию и нанес непоправимый ущерб репутации администрации города

В соответствии с "Концепцией национальной безопасности РФ" (утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997г. 1300, в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000г.   24, гл. III "Угрозы национальной безопасности РФ")

 "Единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции РФ над иными правовыми нормами…"

Выдачей тайного разрешения на «вынужденную» вырубку зеленых насаждений перечеркнуты базовые конституционные гарантии граждан, создан  внутренний источник угрозы безопасности общества, как объекта безопасности.

 Согласно ст.2 Градостроительного кодекса РФ должна быть обеспечена свобода участия граждан в градостроительной деятельности и ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. 377 подписей под протестом против возведения гаражей в центре двора жители обозначили, в каком направлении требуется предпринимать усилия органам местного самоуправления, но они пренебрегли этими указаниями, тем самым сформировали массив «жертв преступления и злоупотребления властью».

В п.п. 1; 2; 6 "с"; 21 "Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью" (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.), "под термином "жертвы злоупотребления властью" понимаются лица, которым был причинен вред, включая существенное ущемление их основных прав в результате действия, нарушающего действующие национальные уголовные законы"; "государствам следует обеспечивать соответствующие права и средства правовой защиты для жертв таких деяний". За незаконную вырубку зеленых насаждений установлена уголовная ответственность – ст.260 УК РФ

Федеральным законом N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрена обязанность гражданского служащего исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности (пункты 1, 2 ч.1 ст.18). Но в описанной ситуации действия заместителя главы г. Тюмени В.Л. Марана невозможно отнести к профессиональным, поскольку,  подписывая 2 сентября Распоряжение №1449, он знал, что 21 июля состоялось судебное решение, которым предшествующий ненормативный акт главы города, непосредственно связанный со строительством гаражей, был отменен судом, решение обжаловано – и через какие-нибудь три – пять дней можно будет узнать решения суда второй инстанции. А ведь оно могло состоять в оставлении кассационной жалобы Клеоновского без удовлетворения.

Совершенно очевидно, что грамотное управленческое решение состояло в отложении рассмотрения просьбы Клеоновского о сносе зеленых насаждений до принятия судом окончательного решения относительно Разрешений на строительство. Мало того, в администрации города понимали это. Имеется документальное свидетельство - письмо ио директора Департамента имущественных отношений на имя одного гражданки  В.П. Русалевой от 30.07.2009, в котором сообщается, что «Администрацией города Тюмень в письме от 28.07.2009 №620/9-1гр, направленном в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области, сообщено, что по представлению решения суда разрешения на строительство двух блоков гаражей будут отменены» (приложение 8)

Таким образом, еще 28 июля 2009 у администрации было намерение дождаться решения суда, но что-то произошло за август – и 2 сентября 2009 та же администрация отказалась от своего первоначального плана ждать, пока суд постановит свое решение. Вместо этого принимается решение, которое причинит вред горожанам, а не исключено повлечет за собой бросовые расходы бюджета на компенсацию застройщику не только его затрат на снос деревьев, но и на строительство гаражей, которые придется сносить. Дача разрешения на снос зеленых насаждений до разрешения дела в суде – авантюра, рассчитанная на то, что виновникам неоправданных управленческих решений удастся уйти от ответственности в случае судебного решения об отмене разрешений.

Полагаем, что в изменении позиции администрации относительно сноса зеленых насаждений усматривается не только целенаправленный характер коррупционно ориентированных управленческих решений и управленческого поведения, но и действия, направленные на подрыв основ конституционного строя, разжигание социальной вражды к социальной группе – «команде мэра».

Особое внимание обращаем на то, что на дату 2 сентября 2009 - на момент принятия спешного распоряжения о вынужденном сносе зеленых насаждений – Управление по экологии, возглавляемое В.М. Могутовой, не могло не знать, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области  приняло 

1)Санитарно-эпидемиологическое заключение от 27 августа 2009 о НЕ СООТВЕТСТВИИИ проекта размещения двух блоков гаражей по указанному адресу - государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и (приложение 9)

2)Санитарно-эпидемиологическое заключение от 27 августа 2009 №433 о НЕ СООТВЕТСТВИИИ земельного участка по указанному адресу требованиям СанПиН (приложение 10)

5.     Неустранимые нарушения при государственной регистрации гаражно-строительного кооператива в возможном сочетании с признаками  уголовно наказуемого деяния, требующие прокурорского вмешательства

Из выписки из ЕГРЮЛ (приложение 11) видно, что гаражно-строительный кооператив «Гаражи», от имени которого предпринимаются обращения в государственные органы и органы местного самоуправления для защиты корыстных интересов занимающего ответственные посты в корпорациях «Зодчие» и «Стройинвестсервис» В.М. Клеоновского,  создан с грубым нарушением законодательства, он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью

Согласно ч.1 ст.116 ГК РФ потребительский кооператив создается путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как следует, из выписки из ЕГРЮЛ никто из 15 учредителей не вносил никаких взносов, что указывает на фиктивный характер его деятельности.

В состав учредителей включен гражданин ветеран Великой Отечественной войны А.П.Катаев (кв.81), который отказался от участия в проекте, когда узнал, что капитальные гаражи размещаются во дворе его дома.

В составе учредителей числятся В.И. Понкратов[4] (кв.101), П.В. Ильин (кв. 38), В.Н. Дильман (кв.51), которые никогда не обращались с заявлениями о членстве в кооперативе. И публично заявили о невозможности такого членства при строительстве гаражей на месте зеленых насаждений во дворе их дома (приложение 12- 15)

Включение противников строительства гаражей на месте зеленых насаждений в число учредителей кооператива против их воли является грубым нарушением законодательства о некоммерческих организациях. Такое нарушение носит неустранимый характер.

Кооператив возглавляют сотрудники корпорации «Зодчие» - Клеоновский и Рубец, именно они с членами их семей  заинтересованы в строительстве 27 гаражей[5].

Деятельности по вырубке зеленых насаждений в ЕГРЮЛ в Уставе кооператива не предусмотрено. Снос деревьев произведен за рамками уставной деятельности кооператива

Между тем в уголовном законодательстве предусмотрено привлечение к уголовной ответственности  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения – ст. 171 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд о ликвидации некоммерческой организации в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер… либо  при систематическом осуществлении некоммерческой организацией… деятельности, противоречащей ее уставным целям.

Настоящее обращение составлено

• в рамках  сотрудничества институтов гражданского общества и физических лиц с государством в порядке, предусмотренном п.7 ст.3 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»,
• в рамках общественного контроля за выполнением санитарных правил в порядке, предусмотренном  ст.8  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
• в рамках общественного экологического контроля в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
• в порядке участия  граждан в градостроительной деятельности в рамках ст.2 Градостроительного кодекса РФ
• в порядке реализации права члена Международного Социально-экологического Союза (приложение 16) на осуществление общественного контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, прав и здоровья людей, обеспечения экологической безопасности (п.4.3 Устава);
• в защиту законных прав и интересов значительного количества граждан (приложение 17- 22)
• с целью предания гласности фактов о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и
• с целью содействия прокуратуре  в надзоре за соблюдением законности, привлечение к ответственности лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, выявления коррупционных связей и раскрытия механизма коррупционной деятельности

На основании изложенного

ПРОШУ

1)    провести надзорную проверку по фактам коррупционного поведения, подготовки и  оформления коррупционно-ориентированных решений в Департаменте имущественных отношений области, в комитете по экологии и департаменте градостроительной политики администрации г. Тюмень, а также персонально со стороны главы города Тюмень В.Е. Куйвашева и его заместителя В.Л. Марана

2)    при подтверждении наличия признаков уголовных преступлений  передать материал в соответствующие органы для возбуждения уголовных дел

3)    обратиться в суд с иском о ликвидации ГСК «Гаражи»

4)    провести служебную проверку по появившимся в печати сведениям о вызове главы Управы Центрального округа Борисова в прокуратуру Центрального района и даче ему указаний не процессуального характера, направленных на склонению  его к визированию проекта распоряжения главы (заместителя главы) города о сносе зеленых насаждений,  в случае выявления конкретного работника прокуратуры – принять надлежащие меры дисциплинарного воздействия

5)    назначить своего представителя для участия в рассмотрении иска группы жителей города о признании незаконным Разрешений главы города  на строительство гаражей, которое должно состояться в Центральном районном суде г. Тюмени примерно через две недели[6], в настоящее время дело находится у судьи Л.И.Головачевой

Приложение: упомянутое в составе 22 позиций

                                         Заявитель                                                   В.В. Постников

                                                                                                           17.09.2009

 Гаражи и площадка для спортивных занятий рядом

ДОП

17 февраля 2006 г. Россия ратифицирована Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (так называемая Палермская Конвенция), в статье 8 которой дано определение коррупции

1. обещание, предложение или представление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей;
2. вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей