"Закон создает лазейку для того, чтобы угонщики отделывались легким испугом"

 

06.02.2015, 12:40

В Госдуме предложили считать кражей любой угон автомобиля. Соответствующий законопроект разработал заместитель главы фракции "Справедливая Россия" Олег Нилов. В прямом эфире "Коммерсантъ FM" он ответил на вопросы ведущего Максима Митченкова.


Согласно инициативе, из Уголовного кодекса нужно исключить статью о завладении транспортным средством "без цели хищения". Наказание по ней существенно мягче, чем по статье "Кража", и многие нарушители пользуются этой лазейкой в законе, уверен парламентарий. Так, злоумышленник может заявить, что угнал машину без корыстных побуждений и получить меньший срок лишения свободы, отметил депутат.

— Расскажите, пожалуйста, поподробнее о своей инициативе?

— Злоумышленник, который угнал машину, — как он, естественно, чаще всего говорит, без цели хищения, — не только малым сроком, как правило, отделывается.

Он по этой статье закона может отделаться штрафом, общественными работами, что чаще всего и происходит.

Я считаю, что это кража, причем в особо крупном размер. Самое главное заключается в том, что сроки за это преступление, как правило, небольшие. Отсидев половину, уходят опять на свободу и опять занимаются своим ремеслом.

Поэтому статистика очень печальная. Например, в Петербурге находят только 3% от угнанных автомобилей, а всего их больше 6 тыс. угоняется в год.

Граждане несут колоссальные потери, многомиллиардные.

Страховые компании тоже несут эти потери. Но страховые компании перекладывают их на плечи граждан и опять готовят очередное увеличение страховых взносов.

— В таком случае непонятно, почему вы занимаетесь именно проблемой краж без цели хищения, если автомобили эти находят и даже наказывают нарушителей, а не раскрываемостью угонов?

— Когда преступник совершает преступление, работают целые организованные преступные банды, целая мафия работает в стране по угону, разборке, перепродаже автомобилей.

И если наказание для них либо штраф, либо небольшой срок, то количество преступлений сложно уменьшать.

Сам закон создает лазейку для того, чтобы они отделывались легким испугом.

Какое-то противоречие, какая-то нелогичность.

Ни с одним другим товаром, ценностью, имуществом такого нет. Представить себе действительно сложно, чтобы была отдельная статья "Взятие сумочки без каких-то корыстных целей", так, поносить сумочку взял, телевизор взял, не украл, а посмотреть футбольный матч.

Вот этого же нет, поэтому я действительно подозреваю, что эта статья появилась неслучайно.

Согласитесь, что если бы у нас не было такого зашкаливающего количества угонов, как люди бы активно страховали свои автомобили? Наверное, гораздо менее бы активно.

И здесь я усматриваю, в том числе, какой-то скрытый, тайный умысел страховых компаний. Если автомобили воруют, нужно поставить сигнализацию, нужно обязательно застраховать, а издержки страховых компаний здесь рассчитываются совсем лукаво.
Никогда вы не получите полную стоимость автомобиля, даже если его угонят на второй день после покупки в салоне, вы сразу же понесете огромные потери.


— Вы же когда прорабатывали соответствующий законопроект, разбирались, в чем разница между кражей без целей хищения и действительно кражей автомобиля. Вот как доказать, что человек взял покататься машину, и много ли таких случаев?

— Если вы поймали преступника, как раз доказать будет невозможно.

Таких просто единицы, даже вот таких шумахеров 3% в Санкт-Петербурге в год удается поймать.

И большинство из них, естественно, утверждают, что они не собирались продавать.

А для того, чтобы вам доказать цель продажи, вам нужно зафиксировать все этапы: вот угон, вот продажа, вот деньги.

Это сделать действительно очень сложно, именно по этой причине я считаю, что не может быть и не должно быть разницы между хищением любого товара, будь это автомобиль или картина, кусок масла, как в среду было в Петербурге — такое позорище, да, вот масло — это кража, да, а автомобиль можно взять покататься.

— Но ведь такие случаи, когда люди будут брать машины покататься, все равно останутся, пускай не в крупных городах, в регионах, люди выпившие все равно будут залезать в другие машины.

— Вот подождите минуточку, давайте на этом остановимся, вы представляете, кого вы защищаете?

— Я пока никого не защищаю.

— Выпил и сел за руль. Он становится потенциальным убийцей. Какое к нему должно быть снисхождение?

Должно быть, наоборот, и хищение, и еще дополнительная ответственность за то, что он в пьяном виде сел за руль чужого автомобиля.

— Хорошо, внесен ли ваш законопроект в Госдуму?

— Нет, он не внесен, он сейчас проходит стадии получения юридических заключений, заключений правительства.

Надеюсь, что в ближайшее время эта процедура будет завершена.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2661549