Дисциплинарка на адвоката

Светлана Давыдова освобождена из-под стражи. У неё новые адвокаты. На прежнего назначенного Давыдовой следствием адвоката Андрея Стебенева в Адвокатской палате Москвы возбуждено дисциплинарное производство по факту ненадлежащего оказания юридической помощи.

Ему предстоит ответить квалификационной комиссии и совету Палаты на вопросы:

- почему не ходатайствовал об отложении рассмотрения судом вопроса об аресте для получения документов о наличии у подзащитной 7-ми малолетних детей;

- почему не обжаловал арест и пропустил срок подачи жалобы;

- почему комментировал в прессе уголовное дело с позиции следствия, утверждая об обоснованности задержания и обвинения Давыдовой;

- почему только через 10 дней после ареста собирался встретиться с подзащитной «чтобы выяснить её позицию по уголовному делу», тогда как её надо было определить до предъявления обвинения и первого допроса.

Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает последнего исполнять свои обязанности «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно», а статья 10 устанавливает, что обязанности адвоката, защищающего по назначению органа следствия и суда, не отличаются от обязанностей защитника по соглашению.

А сейчас очень для меня важное. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» определяет адвокатуру как институт гражданского общества, который не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Мы сейчас от государства отделены, по-моему, больше, чем церковь.

И прошу мне поверить, несмотря на корпоративную солидарность, принцип «своих не сдаем» в московской адвокатуре не действует. Каждый год наказываем примерно сотню провинившихся коллег, в прошедшем году, например – 115. За тяжкие грехи – изгоняем. В минувшем году – опять же таких 13 человек. Это не считая тех, кто утратил связь с обществом. Остальным – предупреждения о прекращении статуса и замечания. Не обходим вниманием и неэтичные выступления в прессе. Свежие примеры. Один известный в публичном пространстве адвокат вступил в спор с Алексеем Навальным, обосновывая законность оставления его под домашним арестом при условном осуждении. Другой, также нередко привлекаемый прессой в качестве эксперта, вообще возмущался вынесением Навальному второго условного приговора, сокрушаясь о нарушении принципа верховенства закона.

Чтобы сразу снять возможные вопросы – с Навальным знаком шапочно, если точнее, всего один раз пересекался в профессиональной тусовке. И не в содержании суждений коллег дело. А в том, что они забыли о профессиональной этике, запрещающей адвокату комментировать дела, в которых не принимает участие, с прокурорских позиций. В которых принимает участие – впрочем, тоже. Ограничился внушением, поскольку от Навального и его адвокатов жалоб не поступило. Иначе схлопотали бы дисциплинарку.

Последнее. Со всей определенностью и ответственностью заявляю: за все 12 лет существования столичной адвокатской палаты ни один негодный юрист ни за деньги, ни по звонку к нам не попал. В общем порядке – не исключаю. Экзамены – всегда в какой-то степени лотерея.