Спорим

http://youtu.be/po1zhWGOlGg

При таком подходе, можно любое слово подставить в значение "с кем". Вы даже представить себе не можете, сколько читателей МП с удовольствием прочитали бы вариант:

"Спорить с Алексом Ивановым, всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает все фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.".

Хотя допускаю, что примерно половина читателей МП проголосуют за вариант с Аланом Петровым.

Кстати, вам не надоело ещё на двух стульях сидеть?

Трудно вести спор и трудно выйти из него.

Маяковский не считал спор чем то плохим:

От вороны карапуз

Убежал заохав

Этот мальчик просто трус

Это очень плохо

Этот хоть и сам с вершок

Спорит с грозной птицей

Это очень хорошо

В жизни пригодится

В хорошем споре выигрывают оба.

1. Начни спор.

2. Заплачь первым.

Потому, что есть женские аргументы - сковородка и скалка.

В недавние времена я информацию только в спорах и добывал.

Ныне есть интернет и с информацией стало проще.

Дело не в том, что кто-то "дорос", а кто-то - "не дорос".

Просто в "школьной программе для одних есть этот "предмет" и эта "задача", а другим это не нужно.

У каждого свой путь и своя цель.

Свои ошибки и свои открытия.

Надо это спокойно принимать.

Эта фотография сделана с юмористического сериала про жизнь на украинском хуторе, где в главных ролях выступали два украинских казака.

А мне неизвестно более места на этой планете, где проживало бы больше всего борцунов с так называемыми "ватниками".

Так что... проблемка у вас с источниками для хохлосрачей.

Но это уже, впрочем, традиционно...

1).Не всегда спорящие придерживаются противоположных мнений, иногда просто разных.

2). Не всегда хоть один из спорящих прав;

3). Свести спор к решению одной проблемы - самый простой, но редко достижимый результат. Как правило, мы сталкиваемся в результате редукции мнений с ВЕЕРОМ проблем...С ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИЕЙ.

И во всех случаях успех зависит прежде всего от умения слышать оппонента, уметь пробовать его аргументы "на зубок"

===

А кто молчит - в говне торчит.

--------------

))))))))))) Следуя твоей логике, все твои друзья говноклюи ??? ))))

---------------------------------

Конечно есть! Чтобы так утверждать, нужны конкретные факты зафиксированные на бумаге, следователем, прокурором, судом. И только опираясь на Документы, можно говорить, что это Факт!

"Не пойман - не вор".

Кого защитил Путин их тех, кого суд признал вором?

А, если не признал, то "воровство" только в Вашем воображении.

Претензии к следствию и суду.

Кстати, Вы не опровергнете, что "искренние или проплаченые русофобы или бандеровцы - одно и то же"?

Она горбатясь на стройке бабла накопили, да?

Значит Сталин лучше всех!

А когда все станут олигархи, это будет самый плохой правитель...

Почему они не в суде?!

Если есть грабители, то должны быть и те, кого они грабят.

Вчера Росстат выложил оперативные данные по демографии за 2014 год. Общий прирост населения составил 33,7 тыс. человек. В чем тут минус, спросите вы? При более внимательном рассмотрении этих данных окажется, что для регионов с преобладающим русским населением картина выглядит далеко не так радужно: русские регионы в глубоком минусе в 144 тыс. человек. Подробности на диаграмме 1.

На диаграмме 2 данные за 2013 год.

(из журнала http://burckina-faso.livejournal.com/)

Комментарий удален модератором

Вы - отвратительны.

Зарывать глаза на вопиющие недостатки системы, на тотальную коррупцию, воровство, отсутствие демократических институтов, прав и свобод граждан, может только моральный урод и лицемер, вроде Вас, зомбанутых.

Зачем ко мне лепить свои какашки?

У путина имеется свой "правый сектор" в виде национал-патриотического "антимайдана", БОРН, НОД и прочих воинствующих фашистских организаций, которые он пустит в ход, случись масштабный кризис на подобие украинского.

Государству достаточно принять закон, не позволяющий выжить олигарху, чтобы он издох. Олигарх же, не имеет возможности так, влиять на государство. Причем, в любой стране.

---------------------------------------------------

Именно на эту же мысль и я обратила внимание, когда СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение выдаётся за единственно правильное и когда автор вешает ярлыки оппонентам.

По Грибоедову:" Не сметь своё мнение иметь !!!"

С тех пор так и повелось - если что - виноват "олигарх", а власть, как будто, ни в чем не виновата.

А он был УМНЕЕ ТЕБЯ! Поставь тебя вместо Путина, ты наваляешь больше дров, чем он! Ты это ПОНЯЛ, ПРИДУРОК?

Как раз, наоборот, ищем причины и способы их устранения.

А Вы "боретесь" с последствиями...

И не вижу того, что "видите" Вы.

Может Вы придумываете?

А богатые в подавляющем большинстве, на мой взгляд, разбогатели на обмане.

Тем более, что в противостоянии дурной США народ, в основном, за Путина.

А мне приписываете!

Кстати, а чем, по-Вашему отличаются бандеровцы от русофобов?

А Вы их защищаете, защищая пупкина. Не стыдно?

Нельзя, конечно, судить о человеке по нескольким комментариям. Но на их основе можно создать только такой портрет.

Потому, что на этом его власть и основана - он дает возможность воровать чиновникам, они его, Путина, поддерживают. Вертикаль - работает.

Зомбанутые путинососы сами не соображают, что делают.

Путин - покровитель воров, иначе он признал бы приватизацию 90-х незаконной. А он даже не поднимает этого вопроса.

Отвечу Вашими же словами из текста :

"Стало бесполезно спорить с женщинами.

Они никогда не сосредотачиваются на сути вопроса, всегда соскакивают на интересные только им детали, не имеющие отношения к теме...

Кстати, приёмы спора у них прекрасно переняли и спорщики-мужчины."

Вот Вы и соскачили с темы и переняли приёмы спора.

А, вернее, приписали свои личные приёмы женщинам.

--------------------

И правильно делает. Он гораздо умнее крестьянского внука. Назад уже ничего не вернуть, а устроить очередной развал страны (возможно окончательный), можно запросто...

Вы не можете сказать, поэтому предлагаете свою версию.

И я должен с ней согласиться?

Но, она меня не устраивает.

И я не соглашаюсь.

А тюрьмы не ворами полны?

Вам не кажется, что именно это и послужит прологом будущей гражданской войны?

Я их не защищаю.

И Путин не защищает.

Думаю, что и я и Путин были бы одинаково рады, если бы их посадили.

Но для этого должны хорошо работать следствие, прокуратура и суд.

Путин на это может повлиять, я - нет.

Я считаю, что он старается влиять и дело понемногу меняется в лучшую сторону.

Вы торопитесь и хотите, чтобы это произошло быстрее.

Но беременная не родит за три месяца здорового ребёнка.

И репрессиями тут не решить ничего.

Я реально вижу изменения в лучшую сторону.

И терпеливо жду, когда эволюция приведёт в нужному результату.

Вы - революционер.

Поэтому злы на Путина.

Я на него буду зол, если его усилия затормозят эволюцию.

Пока всё идёт медленно, но в нужном направлении.

Не доказанное никак.

А результат, это - совокупность устремления и использованных возможностей.

Что характеризует, как мировоззрение человека, так и возможные последствия реализации его на практике.

Вы про что лучше осведомлены?

Однако здесь у меня тоже другое мнение. Банковская система должна работать хорошо в любой стране и в любое время. Развал этой системы равнозначен развалу страны. Помощь народу--понятие относительное. Можно раздать всем по 20 000 рублей, а можно принять законы, когда эти рубли люди смогут заработать без проблем. При всей вашей ненависти к нынешней власти, вы не сможете привести пример государства, где была бы полностью решена тема " можно принять законы, когда эти рубли люди смогут заработать без проблем"...

Сажайте.

Собирайте материал.

Пока Навальный собирал материал и передавал в следствие ему Путин только спасибо говорил, и не разрешал ему мешать.

Но, как тот стал в политику лезть ему сразу это запретили.ю

Так Вы про воров или про власть?

Или для Вас это одно и то же?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Если ты совершаешь махинации с госсобственностью - ты преступник. А если это делает "олигарх" - то преступник уже он, и не важно что он не мог и не подняться и не действовать, без разрешения чиновника.

Сам капитал возник как производная от власти, служащая власти.

Кстати, так делают многие - испытала на себе.

Мой "коллега" ? Был в друзьях, но ненавидит коммунистов и их лидера. - вычеркнула из друзей.

Но оппозиционер этой власти - прекрасный в отличии от многих здесь псевдопатриотов. Молодец !

По Вашей логике, что не отражено в документе, то не есть факт. Получается, что, к примеру, украдут у Вас документы, значит и Вас больше не будет. Кстати, в путинском царстве-государстве такие казусы случаются.

Вы, кстати, чего этих хапуг-воров защищаете? По глупости своей или Вам за это деньги платят?

"Закон плох, но мы его должны исполнять"!

Путин это всё получил в наследство от Ельцина и еже с ним.

И мы наблюдаем эволюционирование этой системы в нормальную.

Естественно, нам хочется быстрее, желаем реформы, революцию.

Но, мы не правы.

Ведь тенденции явно правильные, а, если хотим по-быстрее, то это - наше дело, а не на Путина валить.

Закон простой - хочешь, считаешь нужным - делай сам.

Хочешь, чтобы делал другой, а не ты, то дай ему делать , как он может, а хочешь иначе - делай сам.

Ведь чаще бывает Суд независимый от Закона, покупаемый обеспеченной стороной или угрозой.

Правда, это - понимание истины.

Чем больше поняли, тем больше правды.

Тут "обстоятельства" не при чём.

Правота, это наличие и количество правды, то есть понятой истины.

А остальное - миропонимание.

Они или основано на правде, или - нет.

Стерегущий Просветленный (42185) 6 лет назад

Я не согласен с предыдущими ответчиками!

Правда это не антипод лжи! Правда - это индивидуальная уверенность в правоте. Не нужно путать правду с истиной! Всё, о чем здесь излагали, подходит к ИСТИНЕ, а не к правде.

Правда может быть у каждого своя, и абсолютно может не совпадать. А Истина - это непререкаемое понятие, которое по сути своей практически недоступно никому (или почти никому) из людей!

В основном все конфликты и войны разворачиваются за "СВОЮ" правду, которая истиной не является и издалека.

Приведу пример:

19 век Россия, движение разночинцев-революционеров. У них правда заключалась в том, что надо сбросить бремя самовластия, обрести свободу. У противоположной стороны правда совершенно другая: то, что покушается на законную власть от Бога - эфемерное зло. А истина заключается в том, что невозможно построить рай на земле ценой хотя бы одной слезинки ребенка! (по Достоевскому)

http://otvet.mail.ru/question/15309803

Правда - максимальное понимание истины.

Чем лучше понимание, тем больше правды.

Мнение и правда могут, как пересекаться, так и нет.

Это разные вещи.

Хоть немного?...

Нет?

Жаль!

"Правда - максимальное понимание истины.

Чем лучше понимание, тем больше правды."

"Правда - максимальное понимание истины.

Чем лучше понимание, тем больше правды."

Может услышите?

Специально для Вас, правда и истина--разные понятия.

У меня иная позиция.

Истина не может быть на чьей-то стороне.

Это элемент реальности.

Истина, что идёт война.

А насколько Вы понимаете по какой причине, как идёт, к чему ведёт и т.д, это значит настолько Вы близки к истине.

И чем ближе к истине, тем больше Вы знаете правды., Чем дальше, тем больше Вы верите лжи.

"Настоящим образом"...

Получать необходимые знания.

Можно научиться быть независимым от системы.

Можно научиться изменять систему.

Можно научиться строить свою систему.

Вариантов много.

"Просто надо быть правдивым,

Благородным, справедливым,

Умным, честным, сильным, добрым,

Только и всего".. (с)

Я признавал свою правоту несколько раз.

Мою же правоту не признавали женщины ни разу, хотя и признавали, что произошло именно так, как я предполагал.

При этом себя продолжали считать умнее, хотя так, как предполагали они, происходило на несколько порядков раз реже.

Вижу различия в целях этого процесса и, естественно, результатах.

Ни один не увидел иронии, при этом Eni U заявил, что я якобы что-то не поняла, как он это понял :))) И ВНЁС МЕНЯ В ЧС :)))))), а другой продолжил гендерные изыскания, что тоже вызвало улыбку.

Продолжайте в том же духе, по крайне мере - весело. :)))

Я себя не считаю умнее Вас, к примеру. Но это не значит, что я замолчу после первого Вашего замечания.)))

Вам сказано по существу:"Что же Вы сразу перешли на личность, даже не начав, для приличия, о спорах?"

А хихикать, прикинувшись дурочкой, а потом обижаться, что посчитали дурочкой и дразниться на "обидчика", это - ирония?

Не получается?

Так, предупреждаю.

И я решаю, давать Вам слово в моих статьях или нет.

Тоже предупреждаю, что не везде разрешено безнаказанно гадить.

Извините. Точно - попала не туда.

Вот это, видимо, и есть тот самый правильный "спор" за который ратовал автор в своей заметке.

"Сибирский валенок, как редкую находку,

Хвалил соседку пробку,

А шило слушало потупясь,

Как хвалит Тупость, Тупость!

Тю...

Сочувствую...

Не важно известные Вам и понятные Вам или нет.

Именно это и отличает одно от другого.

Понимать это и различать эти свойства и значит "видеть суть".

То, что Вы, вместо этого предпочитаете "интерпретации", это - Ваш выбор.

И я его не разделяю.

Я лучше постараюсь понять суть (смысл), чем придумывать свои собственные гипотезы объяснения проявлений этого.

Непонимание вами простой строчки про интерпретацию, меня слегка расстроило.

это про вас а не про меня.

Прочтите внимательно мой предыдущий пост несколько раз и задумайтесь, так ли прозрачен кристаллик как вам кажется.

Статейку ведь не я накропала, а вы.

Так что терпите.

Я честно и благородно защищаюсь.

Где я нападаю?

У меня уже несколько дней хорошее настроение а вы пытаетесь его испортить.

С ним и с Псаки нет желающих спорить.

Но правильная трактовка факта показывает, что факты прекрасно говорят.

Комментарий удален модератором

Ваша позиция неудобна, опасна, смешна и неприлична.

Но, она - Ваша.

И по-другому у Вас не получается.

Так или надо Вам понять, как говорить тут, или Вас тут больше не примут.

Вам показать направление?

- гуляй, вася, иплан.

Это правила Макспарка.

Вот ругаться - пошло.

И говорит о многом.