На 11 марта назначены стендовые испытания твердотопливного ускорителя для SLS
11 марта на полигоне Promontory в штате Юта должны пройти испытания самого большого и мощного твердотопливного ускорителя, предназначенного для SLS.
Предыдущий самый мощный ракетный двигатель, который устанавливался на спейс шаттл развивал тягу на уровне моря 1250 тс, а новый ускоритель будет развивать тягу более 1630 тс. Кроме того, он состоит из 5 секций, а не из 4, как ускоритель шаттла.
Производитель - всё та же компания АТК (Alliant Techsystems Inc.), известная как крупнейший и опытнейший производитель твердотопливных двигателей в мире.
Тестовая версия ускорителя имеет длину около 50 метров и диаметр около 4 метров. Летная версия будет длиной около 60 метров.
По ходу теста будут испытаны 103 различных новых устройства по 534 каналам данных. Специально для проверки, ускоритель будет разогрет до 35 градусов цельсия.
Вместе с 4 двигателями RS-25D/E, развивающими по 190 тс каждый, суммарная тяга двигателей при отрыве от стола может составить до 4020 тс.
Интересная особенность связана с индексом Е в марке двигателя. Е означает expandable, то есть одноразовый. Все вы знаете, что двигатели шаттла RS-25 были многоразовыми и парк этих двигателей сохранился после завершения программы спейс шаттл. Но, во всяком случае, центральный блок SLS не будет многоразовым. Этот блок будет выводить на орбиту вторую ступень с кораблем Орион и потом возвращать его с орбиты на Землю не планируется. Также, как внешний топливный бак шаттла, этот центральный блок SLS будет разрушаться при входе в атмосферу. Поэтому, по исчерпанию имеющегося запаса старых шаттловских двигателей, не имеет смысла делать новые многоразовыми. Новые, одноразовые двигатели будут дешевле старых многоразовых.
Я не знаю будут ли делать боковые ускорители многоразовыми.
В результате получается экстримально дорогой носитель, стоимость запуска которого ранее оценивалась в $500 миллионов (2012 год), но, вероятно, добавит в стоимости около 40-50% от ранее заявленной цифры. Вобщем, меня этот носитель больше расстраивает, чем вдохновляет.
Комментарии
SLS будет использована 5-10 раз и на этом всё. Пару раз слетают на Луну (возможно), пару раз полетят на Марс, пару раз на астероиды и на этом программа исчерпана.
В это же время, СпейсХ создает семейство носителей аналогичной или большей грузоподъемности, значительно более дешевых и многоразовых. В них заложены и новые технологии, и новейшие, революционные технические решения, и перспективы развития.
НАСА было бы правильнее, дешевле и разумнее вместо мощной, но дорогой и морально устаревшей SLS, вложить 10% от программы SLS в качестве долевого финансирования в проект Фалькон-Х. А потом они могли бы просто арендовать ракетно-космические системы нужной конфигурации у СпейсХ. Причем, сколь угодно долго, под любые программы.
И на наши карманы давление меньше, и толку больше.
Не говорит ли это о том, что так называемая "рыночная экономика" -- это просто красивая сказка для наивных людей, а в жизни эгоистичные капиталисты за кулисами жестоко бьются за деньги налогоплательщиков без всяких правил, при этом смеясь над доверчивыми людишками, которые верят, что капиталисты дадут им счастье и процветание?
Это Белый Дом и Конгресстак решили.
НАСА как раз предлагали кооперацию с частной компанией (тогда ещё не конкретизировали), чтобы на основе долевого финансирования с последующей арендой носителей решить вопрос с программами пилотируемых полетов в дальний космос. Но Конгресс настоял на проекте SLS.
Почему - это вопрос больше лоббистский. Боинг, Локхид и АТК имеют заводы во многих штатах. Это, прежде всего, рабочие места. Конгрессмены и сенаторы от этих штатов не могут себе позволить отобрать у монстров лакомый кусок, ибо их избиратели потеряют работу и, как результат, прокатят их на следующих выборах.
Вобщем, там политическая кухня варится.
Но всё равно, СпейсХ вовлек их в конкурентную борьбу и сейчас пишут, что ожидается экономический бум, связанный с бурным развитием космической индустрии.
Видимо, будут строиться новые заводы, космодромы и вся инфраструктура.
Один полет шаттла в 2011 году обходился казне в 450 миллионов затрат. За эти деньги шаттл мог не только "забросить на орбиту", но доставить по адресу, к МКС, до 8 человек экипажа плюс до 28 тонн груза. А потом ещё и вернуть на Землю до 15 тонн грузов.
Если вы пересчитаете эту работу на Союзы и Прогрессы, то только отправка 8 астронавтов на Союзах - это более 550 миллионов. Плюс 10 запусков Прогрессов по 100 миллионов на круг. Итого, получается почти в 4 раза дороже. И грузов из космоса не привезти.
Решение прекратить использовать шаттлы имело другие причины.
Прежде всего, НАСА должно было закрыть МКС. Эта станция обходится НАСА в 3,5 МИЛЛИАРДА в год только на поддержку её существования. Толку от неё - ноль.
Без МКС и шаттлы не нужны.
НАСА было предписано прекратить работы на земной орбите и двигаться в дальний космос.
☺==Самой крупной программой этого ведомства, как и прежде, будет Международная космическая станция (МКС).==
☺==директор NASA Чарльз Болден подчеркнул, что МКС по-прежнему служит уникальной платформой для проведения научных экспериментов, в том числе подготовки пилотируемого полета на Марс.==
☺=="NASA твердо стоит на пути к Марсу", - заявил он, отметив, что бюджет его ведомства также подчинен этой цели.==
☺==Документ предусматривает выделение в 2016 ф.г. 2,86 млрд $ на разработку нового пилотируемого корабля "Орион" и сверхтяжелой ракеты-носителя SLS, с помощью которой он сможет отправиться в дальний космос. NASA надеется, что примерно к 2025 году "Орион" совершит полет к астероиду, а ...==
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26946/
"в середине 2030-х годов - на Марс"
Это только через 20лет. (((((((
Кошмар.
Я -- товарищ.
Процветания я не жду, так как процветание -- это всегда не для всех. Процветание -- это всегда как повезёт. Можно даже процветать, когда все кругом с голоду дохнут.
Не знаю, поняли вы хоть что-то из того, что я сказал.
Я думаю, что, если Маск опередит НАСА, то и их планы переменятся.
Частники в сотни раз эффективнее.
Есть частный космопорт Америка, в штате Нью Мексико, строится частный космопорт СпейсХ в Техасе, есть минимум 5 государственных космодромов.
И что с того?
Количество космодромов помогло "социалистической КНР" добраться до Марса, Юпитера, Сатурна, Титана, высадиться на комете?
4020 тс тяге на старте позволяют оторвать от Земли ракетно-космическую систему весом до 4 тысяч тонн. Это много.
Но это не всё.
Для полета на Луну, Сатурн-5 развивал тягу на старте до 3500 тс и забрасывал на НОО до 140 тонн груза.
Вторая и третья ступень нужны для поставленных задач.
На первом этапе, вторая ступень будет иметь 1 двигатель RL10-B2 с тягой около 11 тс. Это древняя, можно сказатьантикварная конструкция, родом из 1962 года. С одним таким движком на второй ступени много на орбиту не забросишь.
Поэтому, при огромной, больше, чем у Сатурна, мощи 1-й ступени, на орбиту больше 85 тонн не забросишь.
На втором этапе, эта ступень будет иметь уже 4 таких же двигателя и забрасываемый вес всего-то сравняется с Сатурном, у которого на 2-й ступени было всё-таки 5 этих движков.
СпейсХ идет по другому пути. У них на 1-й и второй ступенях будут одни и те же двигатели (на верхней ступени - оптимизированные для работы в вакууме). У них прорисовывается линейка носителей от 90 до 450 тонн грузоподъемности на НОО.
Более конкретно они обещают рассказать к концу этого года.
Заметкам верить вообще нельзя )
В воскресенье посмотрим как оно сработает
Думаю смогут применить и другие двигатели ?
Количество космодромов помогло "социалистической КНР" добраться до Марса, Юпитера, Сатурна, Титана, высадиться на комете?"
Не всё сразу.
Не надо забывать, что Китай поздно начал, но быстро догоняет.
Уже к 20-му году у них будет полноценная Космическая Станция.
Нет сомнений, что Китай к 2030 году полностью догонит США и Россию в области космоса, а во всех других направлениях они уже и сейчас почти на равных. Залогом этого является экономическая мощь Китая (реальный, а не дутый, как у США, ВВП Китая = 35 трл долларов, а у США всего-то = 9 трл).
В 1979 году один из руководителей КНР сказал: "Нам нужно хотя бы 11 лет спокойного развития без войны и мы станем неуязвимы для внешней агрессии."
Прошло уже 35 лет и всё это время Китай не сидел сложа руки: там создана современная мощная армия и Ракетно Ядерный Щит. Китай не имеет никаких договоров об ограничении вооружений. Никто не знает, сколько у них Ядерных Боеголовок (а говорят, что уже 50 тысяч и столько же ракет).
Это гигант экономический (половина производства мировой промышленной продукции) и гигант военный (кол-во ЯБ больше в разы, чем у всех остальных стран мира).
А людям втирают мысли, что Китай какая-то обычная страна на окраине с мизерным военным потенциалом.
Но скоро уже будет пробуждение (особенно в США -- и это будет шок).
Лучше возьми на вооружение цитату Стивена Лернера:
о выпуск на Красноярском Красмаше балистических ракет с полетом в любую точку земного шара ( судя по картинке еще мощнее). -ЭТО СТАРЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И БЕЗУМНАЯ ТРАТА ДЕНЕГ.
Что касается космоса, то Россию они уже, как минимум, догнали, а до США и ЕКА им пока далековато. Но они стремятся войти в клуб передовых космических держав и, если всё пойдет хорошо, они хотят войти в кооперацию с Европой и Америкой, как равные партнеры. Что вцелом может только приветствоваться.
И какова масса ПН за такие деньги?
Если подцепить к ней ещё два ускорителя, то сможет вывести 90 тонн ПН за 230 млн долларов (даже в этом году). А это в три раза дешевле, чем у SLS.
И потом, в каком году эта SLS должна полететь?
НАСАйная ракета в первой версии должна полететь в 2018-м.
Разговор о серии Фалькон-Х (Х, Х-Хэви, ХХ и ХХ-Хэви). Они перекрывают весь спектр требований НАСА по грузоподъемности на все типы орбит и на возможности по отправки полезной нагрузки к любой из планет.
При долевом финансировании в объёме до 1,5 миллиардов (рассчетная стоимость разработки SLS 18,5 миллиардов), СпейсХ мог бы запустить первую Фалькон-Х в те же сроки или даже раньше.
Но главное сейчас - это отработка посадки ступени. Потом эта технология перейдет и на все остальные носители. Так что, возврат ступени - ключевой момент.
Запуск назначен на воскресенье, 6 вечера по восточному времени (час ночи на понедельник по Москве). Если у них получится, конечно.
Похоронить SLS и всё поставить на FH - на мой взгляд авантюра.
Пусть практика пусков этих двух носителей покажет который из них
эффективнее и надёжнее. А работы должно хватить всем.
Орион может летать к Луне, астероидам, в облёт Марса,
в облёт Венеры и не по одному разу. Ждёт вывода в космос
телескоп Джеймса Вебба, который почему-то хотят запускать
в точку Лагранжа ракетой Ариан-5. А как его обслуживать там?
Если вспомнить историю телескопа Хаббл - обслуживать его
пришлось несколько раз. Еще одна возможная миссия SLS –
запуск посадочного зонда для спутника Юпитера Европы. Также
ждёт своей ракеты аппарат, способный доставить марсианский
грунт на Землю (MSR, Mars Sample Return) и т.д.
Но SLS конкурентную гонку уже проиграл. Какой смысл в гонке с заведомым аутсайдером? Разве это стмулирует лидера?
Если я скажу, что одна фирма строит паровозы, а другая делает электровозы, то вы тоже будете ратовать "за конкуренцию"?
Я бы предпочел реальное соревнование равных конкурентов. Чтоб они по всем параметрам соревновались: по мощности, по надежности, по эффективности, по стоимости и даже по эстетическому совершенству.
просто не соответствует действительности.
Кстати, это они предлагали Конгрессу, вместо SLS, аренду носителя у частной компании.
Но Конгресс...
Но в итоге они принимают иногда глупые решения (Орион, SLS и т.п.).
Вот такая в США "прогрессивная" система власти, которая заставляет умных людей принимать глупые решения.
НАСА - подчиненная организация. Над ней стоит Белый Дом и Конгресс. Деньги выделяются из бюджета, программы утверждаются в Конгрессе.
НАСА не хотела делать SLS. Это был только один из предложенных Конгрессу вариантов, но основным вариантом в предложении НАСА было долевое финансирование частных компаний, как они сделали с программой COTS.
Но Конгресс настоял на SLS. Тому есть объяснение.
SLS делают Боинг, Локхид и АТК. Их заводы расположены во многих штатах. SLS - это рабочие места, зарплаты и, соответственно, налоги.
Конгрессмены и сенаторы избираются в этих самых штатах, этими самыми рабочими и инженерами тех самых заводов.
Интересы дела уступают интересам избирателей и, соответственно, конгрессмены и сенаторы проталкивают решения, идущие на пользу (в данном случае - краткосрочную) их избирателям.
Если бы предприятия СпейсХ были во многих штатах, а не только в Калифорнии, Неваде и Техасе, больше сенаторов и конгрессменов могли поддержать предложение НАСА.
А так, как оно есть - НАСА навязали решение, которое нам не нравится.