Вправе ли общество наказывать заключенного за побег из тюрьмы?
С позиции теории права, право общества ограждать себя от асоциальных лиц (речь о лицах, нарушающих права и свободы других членов общества) путем помещения их в места лишения свободы является бесспорным. Однако тут возникает вопрос. А является ли столь же бесспорным наказание заключенных за нежелание пребывать в местах заключения, за побег из тюрьмы?
На мой взгляд, подобное наказание противоречит теории права и из нормативных актов цивилизованных стран должно быть исключено.
Дело в том, что общество в лице администрации пенитенциарных учреждений правом требовать от заключенных ХОТЕТЬ находиться в местах лишения свободы не обладает в принципе. При этом любой заключенный обладает естественным правом НЕ ХОТЕТЬ пребывать в местах заключения.
Таким образом, совершая побег из тюрьмы, заключенный реализует естественное желание человека находиться на воле.
А кто тогда нарушитель права общества ограждать себя от асоциальных лиц в случае побега заключенного?
На мой взгляд, нарушителем такого права общества является… администрация тюрьмы. Только в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей администрацией тюрьмы заключенный получает возможность совершить побег. И как в случае любой халатности ответственность за побег из тюрьмы должна нести тюремная администрация.
Комментарии
Комментарий удален модератором
И кто Вам сказал, что охрана не получает взыскания за побеги?
Подобные обсуждения начинаются тогда, когда одному из ближайших родственников, грозит тюремное заключение за совершенное преступление. Родственники, конечно убеждены в его не виновности, однако зачастую бывает не так, как им хочется. Убеждены - добивайтесь оправдания, а не устраивайте шоу, есть права или нету прав. Хотите правового государства - живите по закону.
На тот же срок, его "хотелки" юридически ничтожны.
Ограничено приговором суда.
Вам же, записному "профессионалу", должно быть известно что т. н. "теория права" - вещь эфемерная и существует лишь головах озабоченных собственной никомуненужностью зануд.
Которых вы, собрались переплюнуть "вновь изобретённой" казуистикой.
"право НЕ ХОТЕТЬ сидеть в тюрьме". Это общечеловеческое право." Хих!
Займитесь делом.
С точки зрения права я могу "реализовать естественное желание облегчиться", сделав пи-пи или ка-ка в избирательную урну на избирательном участке во время выборов?
Как минимум, потомки ваши эту схиму оценят.
Комментарий удален модератором
Представили?
Теперь ответьте на простой вопрос: зачем вооруженная охрана, колючие проволоки, сигнализации и т.п.?
Во-вторых, вы же мечтаете иметь виллу на лучезарном берегу океана, так помечтайте и о более приземленном.
Нет.
Вопрос сейчас стоит жестко: либо нам, либо этим сукам кранты!
Нацисты не уморили голодом в Ленинграде патриотку, так ее, блокадницу, бизнесменты уморили за 200 рублей!
Кто следующий?
Вы, я и миллионы других простых людей!?
Я против, я несогласный неугодник!
"Вор должен сидеть в тюрьме" (с)
Виновен лишь потому что поймался и не более того
Добро питается безвозмездной отдачей, если хотите, - жертвой себя.
Например, некий губернатор много лет живет на гемодиализе, а за это время множество людей умерло по причине недостатка средств на лечение от менее тяжелых недугов.
Так где добро, а где зло?
Добавлю, что исправляя преступника одновременно следует исправлять и общество, которое создало предпосылки для обращения человека в преступника.
Комментарий удален модератором
А вот наказывать руководство УФСИНа за побеги надо
Работодатель должен, но не объект.
Вы плохо исполнили заказ; вы же ведь не требуете компенсации у заказчика за свою плохую работу.
Содержание должно быть организовано таким образом, чтобы "преступник" исправлялся, а не закалялся.
А ваше "не должен" я не понял. Поясните, пжлст.
Не понимаешь потому, что сам дитя неразумное.
Отбывать срок по договору!?
Лечите мозг, болезный!
Не отбывать срок по договору, а выходить на поселение по договору, при нарушении которого возникнут юридические основания возвращения в колонию. Ферштейн?
он себя самонадеянно считает продвинутым, являясь реально сдвинутым.
Представьте себе - всё когда-то бывает впервые, а потом становится общепринятым. Поэтому утверждать, что везде так и иначе быть не может, значит заранее отсечь новые возможности.
Моё предложение чисто гипотетическое, но там есть уже сейчас заметный плюсик - договор может чуть двинуть сознание преступника в сторону законопослушания. Когда вам зачитывают правила и грозят пальцем - это одно, а когда человек сам расписывается в своих словах с обязательством их исполнить - это совсем другое. ИМХО канешн.)
Узнаешь много интересного про себя.
Обычная процедура расстановки красных флажков, как при охоте на волка.
Так что пусть свои хотелки-не хотелки засунет себе...ну, сами знаете, куда...
___________________________________________________
Дело в том, что общество в лице администрации пенитенциарных учреждений правом требовать от заключенных ХОТЕТЬ находиться в местах лишения свободы не обладает в принципе. При этом любой заключенный обладает естественным правом НЕ ХОТЕТЬ пребывать в местах заключения.
По его "логике" виновная в изнасиловании - сама износилованная ("Только в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей администрацией тюрьмы заключенный получает возможность совершить побег" - Только из-за того, что она носила юбву, а не джутовый мешок до пят, ее изнасиловали).
"Умные" рассуждения автора пропадут, когда его внучку изнасилует сбкжавший из тюрьмы серийный насильник, а его послеждние сбережения сопрет такой-же сбежавший вор...
Упирается она в парадигму преступности, которая порождается самим обществом.
Действительно существует лишь две причины, по которым человек может быть превращен обществом в преступника:
во-первых, человек ощущает себя лучше других и незаслуженно ущемленным, что старается изменить в свою пользу;
во-вторых, общество считает человека плохим и препятствует его суверенитету.
В любом случае такие люди являются жертвами судьбы и сбиваются в стаи.
Общество "помогает" "преступникам" обрести взаимопонимание помещая их в концентрационные лагеря-тюрьмы.
Пройдя университет стаи "преступник" обретает волю к освобождению и бежит из концлагеря-тюрьмы, благо держатели этих учреждений делают все для этого возможное.
В результате, правоохранители оправдывают свою необходимость, культивируя "преступность" на необходимом им уровне.
Даже простолюдины-рабы довольны, ибо они в натуре полагают, что честнее и лучше любого преступника.
Эти рабы не задумываются над простым вопросом: - как организовано производство преступников?
Причина проста: рабы настолько тупы, что им уже давно нечем думать - их головы давно стали задницами.
Государства населены стадами зомби.
Если будет такой шаблон (правила, программы...), то я согласен жить по ним.
Однако Человеко-Люди мутировали, превратившись в зомби разной степени животности.
Хорошая новость состоит в том, что пока еще жив верховный субъект, имя которого Личнвечн, но которого рвут на части посредством различных эгрегориальных сущностей различных религий, включая политические.
Мероприятие два: подселить к тебе твоих единомышленников на 10 лет без права переписки.
Ожидаемый позитивный результат: осознание подобными идиотами того, что существующая система подавления сама преступна.
Только волевым усилием и возможно.
Проявление этого волевого усилия должно быть массовым (не менее 15-20% всех субъектов общественных отношений). Массовость порождает кризис, что влечет адаптирующие изменения к новым обстоятельствам общественных отношений.
Пример: марксизм оставался безплодной теорией, пока его доктрина не была внедрена в сознание достаточного числа людей, что и взорвало Россию.
Аксиома вторая: судьей в гражданском процессе может быть лишь быший экономический преступник, прошедший исправление в действующей ФСИН.
С чего это сидельцам санаторно-курортные условия создавать? ОНИ-ТО ОБЩЕСТВУ СЕБЯ ПРОТИВОПОСТАВИЛИ.
Вы же сами говорите, что в места заключения попадает ЛИЦО, а не "человек".
Как может лицо претендовать на права человека? Никак, если только не сошлется на "права лиц". Но, таких не существует.
Или я что-то не так выразил?
Я согласен с Вами, что в статьях Конституции есть "лицо" как в единственном числе, так и во множественном.
Но, права человека сочетаются только со словами "каждый человек".
В принципе - казалось бы да, нельзя наказывать человека просто за нежелание сидеть в тюрьме. И если он не причинил никому зла, совершив побег - быть может и не нужно наказывать за побег.
С одной стороны, если убежал - поймать и водворить на место, возложив на него расходы по поимке.
С другой - он нарушил законы общества, и общество определило форму компенсации за это нарушение. И презрев эти нормы, он снова нарушает законы, определенные обществом, и должен принять новую компенсацию за это новое нарушение.
Вопрос нуждается в тщательном исследовании.
Видимо, чисто побег без причинения нанесения вреда охранникам (через подкоп, обман и т.д) должен наказываться, но не очень жестко - например, до года тюрьмы.