У России нет будущего или почему так происходит.

. Сначала небольшой экскурс в прошлое Московии.

Истоки русской демократии лежали в вечевом (парламентском) строе Новгородской, Полоцкой, Псковской, Смоленской Руси. Князь избирался на общем собрании, но горожане имели право его переизбрать. Северо-восточная Русь, или Московия, которая на 250 лет ушла в Орду, развивалась иным путем.

 Вечевого строя в Москве никогда не было.Когда Иван IV Ужасный (историки Екатерины предпочли европейское прозвище московского государя Terrible перевести как Грозный) захватил власть в Москве и Республике Великий Новгород, он следом за Иваном III стал бороться и с русской демократией, распустив вече в Новгороде и Пскове, а члены вече были казнены и вместе с тем были уничтожены свободные права горожан.

 Когда Орда развалилась, и независимое Московское княжество решило завоевать все близлежащие русские и булгарские земли.

 Но оказалосы,что Великое княжество Литовское, Русинское и Жмайтское (ВКЛ), в отличие от политически слабого Новгорода, противостояло Москве, сохранив русские государственные границы и земли. Вечевой строй эволюционировал в Магдебургское право —являвшейся формой уже Европейского самоуправления.

Это -основа для уважения к правам других ,форма уже Европейского самоуправления и которому в России места не нашлось. Жители городов, обладавших таким правом, освобождались от феодальных повинностей, от суда и власти воевод, старост и других государственных чиновников.Типичными атрибутами городов, владевших Магдебургским правом, являлись выборные магистрат и трибунал (суд), ратуша (дом правительства), свободы и привилегии, которые в современном понимании и являются атрибутами демократии.Это целая система прав горожан и города в целом в противовес государству. Киев получил Магдебу́ргское право в 1494 году и которое просуществовало до 23 декабря 1834 года, когда по приказу Николая 1 были введены законы Российской империи.

http://www.calendarium.com.ua/kiev_poluchil_magdeburgskoe_pravo_1494 Хронология получения городами Великого Княжества Литовского (в основном территория современных Белоруссии, Литвы и Украины) и Венгерского королевства (город Мукачево) Магдебургских прав выглядит следующим образом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%​​BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE

Как видим , здесь нет ни одного города, относящейся к России после Ивана Ужасного где было бы самоуправление народа.

 Да , на основе Магдебургского права в 1785 году в России была составлена Грамота на права и выгоды городам Российской империи (также известная как «Жалованная грамота городам») но в 1831 году указом императора Николая Первого Магдебургское право было отменено по всей империи, кроме Киева, где оно сохранилось до 1835 года .

Это говорит лишь о том, что самоуправление народов несовместимо с методами российской государсвенности ,где власть всегда базировалась на центре, откуда правил монарх при помощи верных ему чиновников государственной бюрократии .

 Может именно поэтому вспоминается бессмертное ("Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, послушный им народ").

 Эта же схема управления гос-вом была и во времена СССР , где всё решало мнение генерального секретаря и передавалась на места директивным методом .

К сожалению любая попытка привить России западные ценности, такие как свобода совести, слова, прессы и демократического формирования правительств оканчивалась неудачей.

В своё время либерал Сперанский хотел ограничить самовластие государя и предлагал учредить разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви сведя к минимуму право государя издавать законы без согласия Государственной Думы.Результат- возмущение среди знати и в 1812 году последовали его отставка и ссылка .После восстания декабристов во время правления Николая I либерализм считался враждебной идеологией. После неудачи войны 1905 года с Японией во времена Николая II усиливаются такие радикальные течения как марксизм,идеи которого противоречат либерализму. Ценности классического либерализма -- личная независимость и добровольное сотрудничество, индивидуальная собственность и рынок, правовое государство и ограниченное правительство. Противостояние временного пр-ва(где преобладали кадеты) и советов( эсеры, меньшевики и большевики) закончилось октябрём 1917 года, разгоном УС и затем диктатурой одной партии, репрессиями и вождизмом . Идеи либерализма оказались под замком на многие десятилетия вперёд.

 Сегодня многие россияне не мыслят своего существования вне имперского военного величия России, и что существуют в мире другие критерии, основанные на суверенитете и уважения к праву других самостоятельно выбирать свой путь и соблюдать права граждан своей страны, прежде чем обвинять других в диктатуре на межд.арене .

Сегодня Россия живёт в оставшемся от наследия СССР "промышленном феодализме" и власти не закона для всех, но власти сильного "атамана"(царя) из центра.

 При этом имеются как свой "царь",свои опричники, так и чиновники, судьи, губернаторы,которые по сути представляют собой тот же класс "служилых людей», что и при Иване IV Ужасном (историки Екатерины предпочли европейское прозвище московского государя Terrible перевести как Грозный) и которые так-же(если не хуже, как при Сталине) ,от имени гос-ва,железной хваткой душат как собственника, который не хочет подчиняться такому диктату гос-ва так и любое проявление мысли, отличной от офф. государственной доктрины .

 Именно такому гос-ву Путина смертельно опасен новый сосед в лице новой Украины, которая собирается жить по правовым еврпейским нормам.

 Если Россияне и дальше будут считать, что их путь в будущем связан с абсолютным вождизмом и сильной рукой, то опыт показывает, что это опять путь тирании от Ивана IV Ужасного до нового Сталина.

 Последние события Российской политической жизни за истекший год, подтвердили факт, что потребность в абсолютном вождизме и сильной руке у Россиян никуда и никогда не исчезала и поэтому стала возможной сначала тирания Сталина, прикрывавшегося правда популисткими лозунгами и новой идеологией освобождения пролетариата от "буржуйского гнёта" .

 Это потребность "сильного гос-ва" в лице нового "верховного правителя - благодатная почва для имперских амбиций в России Путина- этакое превращение "государева раба" в вершителя судеб народов, что ужасно льстит самолюбию раба и делает его "Властелином мира".

Слава Великому Путину, он "поднял нас с колен" мы опять "великая империя"-будет он восклицать

. Может именно поэтому после краха коммунизма и неудачной попытки либеральных реформ вытаскивается на свет старая идея богоизбранности и особой миссии Русского народа, 1.Москва – третий Рим.2.Богоизбранность власти.3.Богоизбранность русского народа . Применительно к современным реалиям это отрицание опыта и пути других стран.

Но именно в этом случае дальнейший рост отставания России от Запада в технологическом, экономическом и правовом аспектах неизбежен.

 Ухудшение жизненного уровня может вызвать при этом всё больший гнев российского обывателя,но обвиняющего при этом остальной мир.

Вообще в тех гос-вах, где получении прибылей происходит в основном за счёт природных ресурсов уменьшается или вовсе исчезает стимул к развитию и экономической или политической модернизации. Именно это по- моему и происходит сегодня в РФ .

 Тогда приходит понимание политики сегодяшнего рук-ва России. Его задачей было и остаётся найти на кого можно перекинуть трудности в экономике и на кого можно стравить пар недовольства в другую сторону на мнимых врагов и это благодатная почва для роста национал-шовинизма и для отвлечения население от экономических и политических проблем в обществе.

Тогда нация начинает почти единодушно повторять как заклинание " крымнаш" и вокруг нас одни враги.

 При этом массам внушается , что только “сильная власть” , граничащая с диктатурой поможет нам отстоять национальную идею в борьбе с происками всяких там"либералов" внутри и вовне страны.

 Такому режиму необходимо постоянно пропогандировать перед массами образ врага внешнего или внутреннего или обоих вместе ибо это в глазах масс не только оправдывает "временные затруднения" но и продлевает властвование режима.

 Это-Постимперский синдром России, который основан на имперском чувстве превосходства многих россиян над другими народами, жившими на территории бывшей Российской империи и затем СССР с отказом права на их самостоятельное государственное уст-во и полит. независимость от России .

Вступивши однажды( всего лишь волей правителя признавшего московского царя верховным сюзереном ) правом выхода обладать не может и всякая попытка обрести самостоятельность и выйти из под власти русского царя должна жестоко преследоваться(достаточно вспомнить подавление восстания поляков , где Суворов не церемонился с повстанцами).

 Поэтому сегодня так болезненно воспринимается "патриотами" выход из состава империи приб.гос-в , Грузии и особенно события на Украине.Имперская же политика всегда воспроизводит черты внутреннего политического и социального строя метрополии. В России - это подчёркиваю деспотическая, репрессивная в своей основе власть московских самодержцев, это рабский менталитет народа, основанный на крепостном праве, иерархии не вассалов, а государевых рабов".

История России, по крайней мере за последние 200-300 лет это непрерывная борьба империи за пограничные территории, поэтому всеми путями уже при Сталине (пользуясь уже при этом правда идеологией освобождения трудящихся от буржуйского гнёта)так стремились вернуть их в лоно уже тогдашнего СССР , территории стран Балтии, Польши и Финляндии, ушедшие из под имперского контроля.

 И вот такая имперская идеология поколений, воспитанная на книгах и фильмах,оказалась очень живучей и в постсоветской России и главное в живучести идеи,что надо всё время быть готовыми к столкновению с врагами России, которые только и хотят уничтожить её любыми путями, военными и экономическими и возникает опять потребность в сильной руке и поэтому не могут избавиться от идеологического наследия сталинизма при котором мы мол были великая империя и нас мол все боялись, не желая знать при этом ни Гулагов ни цены победы ни многого другого.

 Изменится ли такая ментальность вот в чём вопрос,сможет ли Россия через несколько поколений стать норм. дем. страной и перестать при этом искать виновников своих бед у себя ,а в "происках" врагов - этот вопрос остаётся открытым.

 От решения этого вопроса зависит удастся ли на постсоветском пр-ве пострить нечто похожее на бывшую Британскую империю-из которой пошло содружество наций и оно показало свою жизнеспособность и большинство бывших колоний предпочли сохранить связи с Великобританией.

Почему ? Ответ очевиден - в большинстве бывших колоний действовала парламентская система британского типа, а также правовые и образовательные системы британского образца( т.е. за образец взяты демократические стандарты в политике) и сегодня большинство членов Содружества полагают, что оно способно решать различные вопросы на благо состоящих в нем стран.

 Сравним с Россией , её Таможенным союзом, выкручиванием рук Украине и вообще силовой политикой на постсоветском пр-ве бывшего СССр. Война с Грузией- это отрыжки великодержаной политики СССр. Нет не получится содружества и вообще ничего, пока Россия не откажется от политики постимперского синдрома , политики диктата.

Способна ли Россия уйти от этого ещё феодального госкрепостничества к современному образу демократического гос-ва определит будущее её как государства в совр. мире

Как далеко пойдёт Россия в поддержке антиукраинских сил и в своей антизападной риторике, прикрываясь при этом заботой о глобальной безопасности. Это особенно опасно, если пр-во правительство России и её президент г. Путин думают вести свою политическую линию согласно идей Александра Дугина, который называет Российским порядком незаконную аннексию Крыма и поддержку сепаратистов Украины оружием и засылку российских боевиков на Украину и разумным людям понятна истинная цена такого порядка, то боюсь конфронтация с Западом неизбежна.

Надеюсь до военного противостояния не дойдёт, но и экономическая война не сулит России ничего хорошего и это понимает любой адекватный человек, которому дорога Россия Пушкина,Короленко , но не Дугина, Путина.

См. продолжение  http://www.svoboda.org/content/article/26775166.html