Бутафория...

  ИЛИ            «Коммерсант-Власть» разместил большую статью о том, кто у нас реально является инициатором федеральных законов.  (Спасибо Олегу Молчанову, который дал ссылку на эту статью. Моя более чем десятилетняя подписка на «Ъ-Власть» закончилась в прошлом году, после того, как этот журнал существенно снизил качество и актуальность своих публикаций. Но эта статья достойна внимания).

Открытием для меня, да, наверное, и для многих других людей, интересующихся законодательством, статья не стала: всем понятно, что в государстве, где существует единственная доминирующая политическая сила, все серьезные законы инициируются и принимаются под руководством этой политической силы. Так было в СССР, где реально законы писались и принимались по заказу и по указанию верхушки партии, но формально принимались декоративным Верховным Советом, так дело обстоит и сейчас в России, с ее вертикалью, на вершине которой стоит Администрация Президента.

Это не означает, что в написании, а иногда - и в инициировании законов, не принимают участие не входящие в Администрацию лица. Скорее наоборот: на написание, доработку и обоснование законов тратятся немалые бюджетные средства, распределяемые по государственным и окологосударственным учреждениям. Над написанием законов, естественно, работают сотни людей, получающих бюджетную зарплату и несколько экспертных/научных учреждений, получающих госзаказ и гранты. Важно другое: ни один закон в «монополитичном» государстве не будет принят без одобрения политического доминанта.

В современной России это даже не означает, что законы инициируются исключительно в Администрации. Более того, часть законов инициируется без участия администрации. У нас 450 депутатов Госдумы и еще 170 членов Совета Федерации, не считая некоторых пробивных членов региональных парламентов, которые имеют право законодательной инициативы и которые не лишены пиаровских способностей.

Достоинство и полезность статьи в «Ъ-Власть» в том, что в ней приведены конкретные доказательства реальной роли Администрации Президента в нашем законотворческом спектакле.

В очередной раз показано лицемерие администрации, заявляющей о самостоятельности власти законодательной.

Доля инициируемых самостоятельно депутатами законов сильно зависит от области права, например, она очень высока в части избирательного и партийного законодательства. Я об этом много писал (см. http://abuzin.livejournal.com/146446.html и более ранние статьи в моем журнале). Результативность Госдумы 6-го созыва в этой области иллюстрируется следующей таблицей (составленной по состоянию на 5 ноября 2014 года)

.

(Отнесение к той или иной партии осуществлялось в том случае, если инициатором законопроектов был один депутат, или группа депутатов из одной фракции. Под «Другими» в этой таблице собраны законопроекты, инициированные депутатами из разных фракций или членами Совета Федерации).

Авторы статьи в «Ъ-Власть» справедливо заметили, что некоторые законопроекты, представленные первоначально депутатами от «оппозиционных» партий, отклоняются, а затем, будучи представленные единороссами практически в том же виде, принимаются. В области электорального законотворчества это наглядно проявилось в законах о возвращении голосования «Против всех» и о прозрачных урнах.

Добавлю к отмеченным авторами статьи технологиям еще пару. Во-первых, некоторые законопроекты, формально инициированные «оппозиционерами», искажаются Госдумой до неузнаваемости. Самый яркий пример – закон о едином дне голосования, первоначально внесённый представителями ЛДПР и содержащий предложение установить день голосования на четвертое воскресенье марта, а в окончательном варианте устанавливающий день голосования на второе воскресенье сентября и радикально изменяющий порядок формирования участковых комиссий.

Другая замечательная технология наших реальных законотворцев –«выдерживать» некоторые законопроекты в качестве приманки для оппозиции. Например, в подвешенном состоянии уже длительное время «висит» проект об отзыве партиями членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. В «передержке», естественно, Администрации помогает большинство Госдумы и профильные комитеты.

В целом, статья, конечно, скандальная. То есть она, собственно, о том, насколько реальности нашего государства далеки от его Конституции. Посмотрим, какие будут последствия, не для власти, конечно, для «Коммерсанта».