Новая анимация схемы полета Фалькон-Хэви от СпейсХ
Только что получил извещение о публикации нового анимационного видео от СпейсХ, касающегося полетов Фалькон-Хэви.
Для новоприсоединившихся к сообществу и ещё не знающих об этом долгожданном носителе, рассказываю:
Фалькон-Хэви - ракета-носитель тяжелого (очень тяжелого, но не сверхтяжелого класса), способная выводить на НОО до 53 тонн полезной нагрузки, забрасывать на геопереходную орбиту до 21,2 тонн и даже доставлять на поверхность Марса до 13,2 тонн груза.
По конструкции - это Фалькон-9 с добавлением 2 разгонных блоков первой ступени, с перекрестным питанием горючим. По схеме полета, на первом этапе все 3 блока первой ступени используют горючее и окислитель из боковых блоков, потом они отделяются и полет продолжает обычный, известный нам Фалькон-9. Излишне говорить, что все 3 блока первой ступени являются многоразовыми, возвращаются на Землю, совершают пропульсивную посадку и могут быть повторно запущены в космос в течение 24 часов. За счет этого, запуск 53 тонн на НОО, по аннонсированной цене, обойдется заказчикам в 85 миллионов, что в пересчете дает $1604/кг. В перспективе, компания ожидает, что сможет снизить цену запуска вдвое или даже втрое. Но это пока только перспективы.
Для сравнения, самая мощная сегодня летающая ракета-носитель Дельта-4-Хэви, способна поднять на НОО до 29 тонн груза и стоит это порядка 350 миллионов.
О Фалькон-Хэви было заявлено ещё 3 года назад, но запуск её откладывался много раз. Причина тому - работы СпейсХ по возвращению первой ступени.
Очень дорого было бы в каждом полете выбрасывать 9-двигательную ступень. Сейчас, когда работы по возвращению ступеней Фальконов вышли на финишную прямую, когда для Фалькон-Хэви заканчивается строительство стартового комплекса на площадке 39А космодрома на мысе Канаверал, а площадка №13 арендуется фирмой для посадки ступеней (и, в перспективе, кораблей Дракон-2), стало возможным планировать первый испытательный запуск Фалькона-Хэви на 2-3 квартал этого года.
К слову сказать, этот носитель весьма востребован и уже подписано несколько контрактов на его полеты в 2016-2017 гг.
Видео, которое они выложили сейчас, уже учитывает запуск с площадки 39А и посадку ступеней на площадку №13. Но показано, что центральный блок тоже будет садиться на той же площадке. Маск недавно писал, отвечая на вопросы "интересантов", что центральный блок будет улетать слишком далеко, чтобы возвращать его на мыс Канаверал и потому, они планируют его сажать на баржу в Атлантике, примерно в 300 милях от космодрома - так, как они сейчас пытаются сажать ступени Фалькона-9. Напоминаю, что первая посадка прошла неудачно, причины неудачи установлены, меры приняты и следующая попытка будет предпринята 8 или 9 февраля сего года. Как обычно, я постараюсь выложить на странице сообщества прямую веб-трансляцию запуска и, надеюсь, посадки ступени.
"Излишне говорить, что все 3 блока первой ступени являются многоразовыми, возвращаются на Землю, совершают пропульсивную посадку и могут быть повторно запущены в космос в течение 24 часов."
Не говорите "гоп", Стив.
На счет 24 часов это Вы вообще размечтались. Для начала пусть они перестанут переносить запуски по 3 раза.
И центральная ступень, которая будет приземляться на баржу ну никак в течение 24 часов не будет готова.
А если бы и была - они не успеют хеви собрать обратно и протестить.
Если я правильно помню, то на счет 24 часов речь шла о Драконе V2.
Вы намеренно вводите в заблуждение новоприсоединившихся к сообществу?)
Я не говорю гоп - это официально заявленная цель. Речь о 24 часах шла и идет о ВСЕХ составляющих ракетно-космической системы, включая и вторую ступень, о многоразовости которой пока только говорилось, но работ по этому направлению пока нет.
Маск многократно подчеркивал, что это не просто многоразовая система, а "часто" запускаемая система. Извините, не могу подобрать слово для "фриквент".
24 часа готовности -- это вряд ли, скорее всего неделя готовности к полёту.
И вообще, как мы видим, цифры меняются.
Сначала обещали 20 млн долларов за астронавта, а теперь уже = 58 млн долларов, что конечно более правдоподобно.
Если сейчас стоимость запуска Фалькона грузового = 55 млн, то стоимость запуска Фалькона с многоразовой первой ступенью будет не 1 млн долларов, а скорее всего будет = 30 млн долларов.
Очень дешёвого космоса не будет, но будут запуски по приемлемым для всех ценам, а не как сейчас по ценам альянса. Хотя и сейчас стоимость запуска Фалькона = 55 млн долларов, но стоимость доставки груза на МКС Фальконом для НАСА почему-то = 130 млн долларов.
Ну слушайте в данном случае вы не правы. Стивен же ясно сказал, что это ЦЕЛЬ. Т.е. в перспективе, так чего вы на него набросились. А так посмотрим. Любопытно.
Странно, что заявляя о посадке ЦБ на баржу в ролике показывают его возврат на сушу. Сами себе противоречат, или ради понтов так красиво рисуют? Или их дизайнеры не дружат с технарями.
Кстати, по факту дальности приземления - 300 миль это F9R, а в FH - даже оптимистично считая будет от 1000 миль (собсно вроде для этого в техасе и строят свою площадку - для посадки ЦБ на флориду.
Кстати, а разве для схемы с переливом топлива был предусмотрен возврат ЦБ, раньше такое предусматривали только для пониженной грузоподъемности и без перелива? Скорость то входа в атмосферу будет уже не маленькой. 3,5 -4 км/с против 2 км/с на обычной в F9R, по идее блок развалится от таких нагрузок.
ЗЫ, еще ложка дегтя. ПРи возврате ступеней ни о каких 53 тоннах речи быть не может. Максимум 45-46 тонн при возврате 2/3 первых ступеней и 35-37 тонн - при возврате всех 3 1-х ступеней.
Я указал в статье на это противоречие в месте посадки центрального блока. Нет нужды это обсуждать.
Что касается грузоподъемности, то СпейсХ утверждает именно эту грузоподъёмность для варианта с возвратом ступеней.
С тех пор, как они впервые заговорили о Хэвике, Фальконы изменились, на них стоят более мощные двигатели, тяга возросла, соответственно и грузоподъёмность тоже.
То, что я читал, в варианте без возвращения ступеней, грузоподхемность может быть повышена до 65-70 тонн на НОО. Такой вариант предусматривается для вывода на орбиту модулей Бигелоу ВА-2100 (обитаемый объем 2250 кубометров, вес 65 тонн).
А пока, на сайте СпейсХ на странице Falcon Heavy показаны возвращаемые ступени и указана грузоподъемность 53 тонны на НОО.
http://www.spacex.com/falcon-heavy
Другой информацией я не располагаю, а домыслы не считаю возможным публиковать.
65-70 тонн как раз и есть домыслы, ничем не обоснованные и не относящиеся к существующим изделиям. Физику не обманешь. За счет перелива и 3 -х ступенчатости невозможно повысить удельную ПН блока на 70-80% как выходит из таких цифр. Скорее там речь шла, что чтобы добиться такой грузоподъемности в многоразовом варианте надо делать ракету на такой вес в одноразовом. Но это уже другая ракета а не F9 1.1.
Поминаемый вами при каждом удобном случае резерв в 30 % еще до модернизации ракеты, и собственно этой модернизацией исчерпался. Остальное - заблуждение, кое к сожалению пляшет от непонимания физики журналистами и любителями сенсаций - который видят какое то высказывание, но не сопостовляют ни его хронологию, ни общую картину.
Сам производитель ни разу не поминал цифр свыше мной указанных, но всегда говорилось - что многоразовость съедает 15-30% массы ПН - что соответствует расчетам и реальным полетам.
Грузоподъемность выросла уже 1 раз с 35 тонн до 53 при введении в эксплуатацию merlin 1d и F9 1.1 соответственно. А других заявлений о модернизации не звучало, пока. Так что 53 тонны - летать не будет (иначе одноразовость - и блоки на ветер)
Кстати, насчет обладания информацией. Подтвердилась ли инфа по серьезному снижению мощности Raptor-а? Вот здесь (http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/2rgsan/i_am_elon_musk_ceocto_of_a_rocket_company_ama/) звучит цифра в 230 тонн тяги, что подозрительно похоже на BE-4 от Blue Origin. В сообществе тоже всплывала такая цифра - толи в статье, толи в обсуждении.
Это утка, ошибка или рабочий вариант? Хотя выходит логично - F9X тогда будет таскать как раз 50 -55 тонн с возвратом 1-й ступени.
Понятно, что грузоподъёмность в одноразовом варианте и в многоразовом разная.
Появляется лишняя масса: ноги, крылышки, гидравлическая жидкость, а также часть топлива оставляется для посадки. Поэтому реальная ПН у многоразовой Фалькон-Хэви будет не 53 тонны, а где-то 47 тонн.
Но зато выигрыш в цене запуска в разы перекрывает все недостатки.
К тому же увеличить ПН возможно за счёт нескольких факторов:
1. можно увеличить мощность двигателей (что и происходит постепенно -- первые двигатели имели тягу = 45 тонн, а сейчас уже тяга = 67 тонн)
2. можно ведь и ещё два ускорителя навесить и тогда ПН станет около 100 тонн.
"То, что я читал, в варианте без возвращения ступеней, грузоподхемность может быть повышена до 65-70 тонн на НОО. Такой вариант предусматривается для вывода на орбиту модулей Бигелоу ВА-2100 (обитаемый объем 2250 кубометров, вес 65 тонн)."
Чтобы вывести на НОО хотя бы 65 тонн ПН Фальконом-Хэви, нужно как-то увеличить подъёмную силу и запас топлива хотя бы на 25 %.
Это можно сделать реально в сжатые сроки, только если подвесить ещё один ускоритель и то это будет на пределе возможностей по запасам топлива.
Но уж если вешать ещё ускорители, то лучше сразу два подвесить, тогда по запасам топлива всё в порядке и можно спокойно выводить на НОО 80 тонн ПН в многоразовом варианте и 90 тонн в одноразовом.
И это всё можно сделать быстро, так как все компоненты уже есть и отработаны.
"Чтобы вывести на НОО хотя бы 65 тонн ПН Фальконом-Хэви, нужно как-то увеличить подъёмную силу и запас топлива хотя бы на 25 %"
Это и было сделано, когда Фалькон-9 модифицировали до Фалькон-9 v.1.1. Увеличили мощность и запас топлива.
В оригинальном проекте, на базе ступеней Фалькон-9, было 27 двигателей Мерлин-1С с тягой по 45 тс на уровне моря. Теперь стоят двигатели Мерлин-1Д с тягой по 68 тс. Увеличение тяги около 50%. Соответственно, увеличен запас топлива.
Вадим, у нас нет других данных, кроме тех, которые показаны на сайте СпейсХ. А там как раз под многоразовыми ступенями (с посадочными опорами) стоит таблица грузоподъёмности, в которой указаны те же 53 тонны.
Может оно и не так, но пока не будет сказано иного - это всё, чем мы располагаем.
Кстати Стивен а почему они на баржу садятся ведь в полях оно спокойнее, или предпочитают перестраховаться? Я понимаю что исторически так сложилось что всегда приводнялись (исключая шатл), но сейчас то чего?
300 миль от берега - безопасно. Если что пойдет не так, никто и ничего не пострадает.
Даже пролеты ракет над населенной территорией категорически запрещены. При запуске ракет с космодромов специальная служба следит, чтобы в районе пролета ракеты не было даже шлюпки. Эта служба является одной из многих, дающих разрешение на запуск. Кстати, недавно запуск переносили, поскольку какой-то мудила решил с яхты понаблюдать полет ракеты и вошел в закрытые воды. Пока его выгоняли, окно закрылось.
Посадка на землю, конечно, надежнее и проще. Но для посадки нужно получить разрешение космодрома. НАСА и ВВС дадут сертификацию, когда им продемонстрируют одну или несколько посадок на платформу в океане.
ВВС и НАСА уже подписали СпейсХ аренду площадки №13 на мысек Канаверал для посадки ступеней Фальконов и Драконов-2. Сейчас там начинается строительство.
В дальнейшем, эта плавучая платформа будет принимать центральные блоки Фалькон-Хэви. Они улетают слишком далеко на восток, чтобы возвращать их на космодром без дополнительной потери грузоподъёмности.
сразу переход на личность - очень показательный прием. обратите внимание - я на вашу личность не переходил-меня интересовал предмет обсуждения. все ясно - продолжайте в том же духе осваивать космос через Голливудские нарисовки. Привет Королеве Амидале и учителю Йода!)))
Горючего сгорает совсем немного. Для посадки используется один двигатель из 9 и работает он не очень долго. Топлива для этого нужно совсем немного.
На счет двигателей управления - это просто сжатый азот, они совсем маленькие, легкие и сжатого азота в них немного. Но появились крылышки аэродинамического управления со своей гидросистемой. Плюс, конечно, огромные выдвижные лапы-опоры и тоже со своей гидравликой.
В сумме, по словам Маска, грузоподъёмность многоразового варианта, по сравнению с одноразовым, уменьшается порядка 10% - это немного.
А в принципе, есть видео посадки первой ступени на воду в океане, после запуска ORBCOMM в июле уже прошлого года
Ну проблема не только в конструкции, но и в траектории возврата. Если тормозные импульсы применяются только лишь для коррекции траектория падения и финального торможения, то да - снижение ПН будет минимальным. Но если требуется возврат 1-й ступени к месту старта - для заявленной 24 чаовой готовности (иначе доставка только обратно будет длиться столько же) - то сразу появляется бешенный перерасход топлива и соответственое снижение резкое сниение ПН на ~ 30% - ибо требуется погасить и обратить вспять приличную горизонтальную скорость ( около 1-1,5 км/с) - а это почти столько же сколько набрала ракета до момента разделения ступеней.
Горючего сгорает немного, но надо иметь двукратный запас этого горючего, потому что если вдруг будут осложнения при посадке, то его может не хватить и получится, как недавно, когда не хватило 10 % гидравлической жидкости и ступень разбилась.
Повторяю - расход горючего зависит от траектории. Одно дело короткий импульс для коррекции, а другое -длинный прожиг для обратной петли - даже существенно облегченная ступень без полезной нагрузки требует в этом случае приличных затрат топлива.
Поясняю - схема - 1) разогнаться и затормозить (приземлиться далеко в океане)и 2) разогнаться - затормозить - разогнаться в обратном направлении - затормозить. (приземлиться возле места старта)
насчёт цифр не знаю (считать нужно), но в целом - полностью согласен. Физику не обманешь. Поменять направление движения на обратное у огромной железяки, летящей с огромной скоростью - затраты энергии, т.е. топлива, очень немалые. А вот если спускание ступеней после оборота на нижней орбите делать, то всё будет намного дешевле.
спасибо за ответ на удалённый вопрос. Я сперва спросил, и лишь потом стал читать дискуссию. И понял, что мой вопрос был фактически лишним. И потому решил не засорять.
Меламед, опять гоните пургу. Топлива НЕМНОГО, а расход его на один ЖРД составляет порядка 300 кг./с.. Работает НЕМНОГО времени, а за 100 секунд работы 30 тонн топлива выплюнь. Посадочные лапы имеют амортизаторы, т.е дополнительный вес к баковой системе, которая, в свою очередь, должна быть снабжена собственной САР. Хотел бы я видеть, как вы будете дефектировать и чистить внутренности ЖРД между полётами.
Я тоже был в непонятках, как они направление меняют. Оказывается, есть очень интересный вариант: всего несколько секунд работы двигателей, идет петля вверх и назад. Ступень продолжает подъём, выписывает петлю и дальше по баллистике идет назад. Ещё один короткий импульс на торможение перед входом в атмосферу и начинается управляемый аэродинамический спуск.
Схема очень экономичная.
Ну, а точных рассчетов я не имею. Смотрю по факту.
Один двигатель, который за время посадки работает всего примерно 30-40 секунд в трех включениях.
Поскольку по условиям сертификации, ракета должна иметь 30% запас по мощности, топливо в баках после отделения ступени остается всё равно. Вот его и утилизируют при посадке.
ЖРД Мерлин-1Д не нуждается в "чистке внутренностей", а "дефектацию" он осуществляет самостоятельно, в полном объеме и с миллисекундной частотой.
тогда, если я верно понял, идёт речь об использовании вращения Земли. Но всё равно непонятно. Ведь тогда вращение Земли работает в разную сторону для отработавшей ступени и для (тяжёлой) ракеты на взлёте. Так, по крайней мере, кажется на первый взгляд.
Это схема с возвратом на сушу. Не такая и экономичная. естественно гасится не все 2,2 км/с, а только горизонтальная проекция скорости - но она составляет около 0,5-0,6 от всей скорости - это 1 км/с + еще около 400-500 м/с - для обратного возвращения (дуга полета длиннее и меньше топлива требует) - + плюс финальное торможение 200-300 м/с. В сумме - от 1,5 км/с - в 3 раза больше чем при баллистическом контролируемом спуске на баржу, больший в 4 раза расход топлива на посадку(кто не верит пусть берет калькулятор и считает Ы-формулу). Короче - за скорость повтороного запуска придется платить величиной ПН.
Но в принципе это скажется только на высокоорбитальных и спутниковых запусках, потому как для нынешнего Дракона и второй версии мощность носителя избыточна на 60 % - хватает и на требования НАСА по безопасности, и на возврат ступеней.
Хотя я и не вижу в ближайшей перспективе необходимости в применении технологии 24 - часовой готовности, потому скорее посадка на баржу будет частой практикой. (Пока Техаский космодром не запустят)
В принципе, Маск заявлял о 24-часовой ПОДГОТОВКЕ к повторному запуску, что, конечно, не включает транспортировку отдельных ступеней баржей к МИКу. Все остальные ступени Фальконов-9 и Фальконов-Хэви должны возвращаться на космодром.
Вы правы, когда говорите, что в настоящее время такой необходимости нет. Нет такого напряженного графика запусков и нет необходимого количества стартовых площадок. Минимальное время, необходимое для повторного запуска с одной площадки было в прошлом году показано 2 недели. То есть, с одной площадки, теоретически, можно запускать 26 Фалькон-9 в год. Вторая пусковая площадка (39А) на мысе Канаверал - это ещё столько же запусков Фальконов (включая Хэвики). Плюс строится космодром в Техасе. Там пока один стартовый комплекс, но разрешение есть на 3. Плюс, есть стартовый комплекс на базе ВВС Ванденберг.
Пока они не готовы к максимально плотному графику, но держат это в прицеле, понимая, что снижение цен на запуск должно вызвать многократное увеличение спроса на их транспортные услуги.
Максимизация launch capabilities является их приоритетом.
Приоритет, естественно, включает снижение затрат на запуск и снижение цен для потребителей.
В этом ракурсе, абсолютно естественным выглядит стремление свести межполетную подготовку ступеней к минимуму затрат рабочего времени. 24 часа межполетной подготовки выглядят очень солидно.
Есественно, не все ступени и не каждая межполетная подготовка будет занимать 24 часа. После какого-то количества полетов (если не ошибаюсь, 40 циклов вкл/выкл двигателей - 8 полетов), некоторые узлы двигателей потребуют замены. Будет ли это набор сменных двигателей для продолжения эксплуатации ступеней с минимальным перерывом, или будут обслуживать установленные на ступене двигатели - я не знаю.
Зайдите втвиттер и посмотрите сколько десятков тысяч пользователей следуют за ним и пишут, что они большие фанаты.
Маск не нуждается в рекламных агентах. Армия его последователей исчисляется миллионами, наверное. Вы просто не представляете, как он популярен во всем мире!
Всё-таки люди чувствуют талант и позитивную энергию выдающегося человека.
В журналистике уже появился мем "маскинг", означающий фейерверк успешных научно-технических акций, исходящих от одной персоны.
Всего за 20 часов, это видео посмотрели 122 тысяч человек, а 40 тысяч "поделились" этим видео с другими.
Зайдите на фейсбук - каждый пост Маска и СпейсХ собирают больше миллиона лайков.
Комментарии
Не говорите "гоп", Стив.
На счет 24 часов это Вы вообще размечтались. Для начала пусть они перестанут переносить запуски по 3 раза.
И центральная ступень, которая будет приземляться на баржу ну никак в течение 24 часов не будет готова.
А если бы и была - они не успеют хеви собрать обратно и протестить.
Если я правильно помню, то на счет 24 часов речь шла о Драконе V2.
Вы намеренно вводите в заблуждение новоприсоединившихся к сообществу?)
Маск многократно подчеркивал, что это не просто многоразовая система, а "часто" запускаемая система. Извините, не могу подобрать слово для "фриквент".
И вообще, как мы видим, цифры меняются.
Сначала обещали 20 млн долларов за астронавта, а теперь уже = 58 млн долларов, что конечно более правдоподобно.
Если сейчас стоимость запуска Фалькона грузового = 55 млн, то стоимость запуска Фалькона с многоразовой первой ступенью будет не 1 млн долларов, а скорее всего будет = 30 млн долларов.
Очень дешёвого космоса не будет, но будут запуски по приемлемым для всех ценам, а не как сейчас по ценам альянса. Хотя и сейчас стоимость запуска Фалькона = 55 млн долларов, но стоимость доставки груза на МКС Фальконом для НАСА почему-то = 130 млн долларов.
Кстати, по факту дальности приземления - 300 миль это F9R, а в FH - даже оптимистично считая будет от 1000 миль (собсно вроде для этого в техасе и строят свою площадку - для посадки ЦБ на флориду.
Кстати, а разве для схемы с переливом топлива был предусмотрен возврат ЦБ, раньше такое предусматривали только для пониженной грузоподъемности и без перелива? Скорость то входа в атмосферу будет уже не маленькой. 3,5 -4 км/с против 2 км/с на обычной в F9R, по идее блок развалится от таких нагрузок.
ЗЫ, еще ложка дегтя. ПРи возврате ступеней ни о каких 53 тоннах речи быть не может. Максимум 45-46 тонн при возврате 2/3 первых ступеней и 35-37 тонн - при возврате всех 3 1-х ступеней.
Что касается грузоподъемности, то СпейсХ утверждает именно эту грузоподъёмность для варианта с возвратом ступеней.
С тех пор, как они впервые заговорили о Хэвике, Фальконы изменились, на них стоят более мощные двигатели, тяга возросла, соответственно и грузоподъёмность тоже.
То, что я читал, в варианте без возвращения ступеней, грузоподхемность может быть повышена до 65-70 тонн на НОО. Такой вариант предусматривается для вывода на орбиту модулей Бигелоу ВА-2100 (обитаемый объем 2250 кубометров, вес 65 тонн).
А пока, на сайте СпейсХ на странице Falcon Heavy показаны возвращаемые ступени и указана грузоподъемность 53 тонны на НОО.
http://www.spacex.com/falcon-heavy
Другой информацией я не располагаю, а домыслы не считаю возможным публиковать.
Поминаемый вами при каждом удобном случае резерв в 30 % еще до модернизации ракеты, и собственно этой модернизацией исчерпался. Остальное - заблуждение, кое к сожалению пляшет от непонимания физики журналистами и любителями сенсаций - который видят какое то высказывание, но не сопостовляют ни его хронологию, ни общую картину.
Сам производитель ни разу не поминал цифр свыше мной указанных, но всегда говорилось - что многоразовость съедает 15-30% массы ПН - что соответствует расчетам и реальным полетам.
Грузоподъемность выросла уже 1 раз с 35 тонн до 53 при введении в эксплуатацию merlin 1d и F9 1.1 соответственно. А других заявлений о модернизации не звучало, пока. Так что 53 тонны - летать не будет (иначе одноразовость - и блоки на ветер)
Это утка, ошибка или рабочий вариант? Хотя выходит логично - F9X тогда будет таскать как раз 50 -55 тонн с возвратом 1-й ступени.
Ни у вас, ни у меня нет других данных, кроме официально опубликованных СпейсХ.
Ссылку на сайт СпейсХ я вам привел.
Начнет ракета летать - будут уточнения, я думаю.
Вся более-менее официальная информация исчерпывается вот этим:
Raptor methane rocket engine
Country of origin United States
Manufacturer SpaceX
Application multistage and deep-space propulsion
Status Development
Liquid-fuel engine
Propellant LOX / liquid methane
Cycle Full-flow staged combustion
Performance
Thrust (vac.) 8,200 kN (840 tonnes-force)[1]
Thrust (SL) 6,900 kN (705 tonnes-force)[1]
Isp (vac.) 363 s[2]
Isp (SL) 321 s
Появляется лишняя масса: ноги, крылышки, гидравлическая жидкость, а также часть топлива оставляется для посадки. Поэтому реальная ПН у многоразовой Фалькон-Хэви будет не 53 тонны, а где-то 47 тонн.
Но зато выигрыш в цене запуска в разы перекрывает все недостатки.
К тому же увеличить ПН возможно за счёт нескольких факторов:
1. можно увеличить мощность двигателей (что и происходит постепенно -- первые двигатели имели тягу = 45 тонн, а сейчас уже тяга = 67 тонн)
2. можно ведь и ещё два ускорителя навесить и тогда ПН станет около 100 тонн.
Чтобы вывести на НОО хотя бы 65 тонн ПН Фальконом-Хэви, нужно как-то увеличить подъёмную силу и запас топлива хотя бы на 25 %.
Это можно сделать реально в сжатые сроки, только если подвесить ещё один ускоритель и то это будет на пределе возможностей по запасам топлива.
Но уж если вешать ещё ускорители, то лучше сразу два подвесить, тогда по запасам топлива всё в порядке и можно спокойно выводить на НОО 80 тонн ПН в многоразовом варианте и 90 тонн в одноразовом.
И это всё можно сделать быстро, так как все компоненты уже есть и отработаны.
Это и было сделано, когда Фалькон-9 модифицировали до Фалькон-9 v.1.1. Увеличили мощность и запас топлива.
В оригинальном проекте, на базе ступеней Фалькон-9, было 27 двигателей Мерлин-1С с тягой по 45 тс на уровне моря. Теперь стоят двигатели Мерлин-1Д с тягой по 68 тс. Увеличение тяги около 50%. Соответственно, увеличен запас топлива.
Вадим, у нас нет других данных, кроме тех, которые показаны на сайте СпейсХ. А там как раз под многоразовыми ступенями (с посадочными опорами) стоит таблица грузоподъёмности, в которой указаны те же 53 тонны.
Может оно и не так, но пока не будет сказано иного - это всё, чем мы располагаем.
300 миль от берега - безопасно. Если что пойдет не так, никто и ничего не пострадает.
Даже пролеты ракет над населенной территорией категорически запрещены. При запуске ракет с космодромов специальная служба следит, чтобы в районе пролета ракеты не было даже шлюпки. Эта служба является одной из многих, дающих разрешение на запуск. Кстати, недавно запуск переносили, поскольку какой-то мудила решил с яхты понаблюдать полет ракеты и вошел в закрытые воды. Пока его выгоняли, окно закрылось.
Посадка на землю, конечно, надежнее и проще. Но для посадки нужно получить разрешение космодрома. НАСА и ВВС дадут сертификацию, когда им продемонстрируют одну или несколько посадок на платформу в океане.
ВВС и НАСА уже подписали СпейсХ аренду площадки №13 на мысек Канаверал для посадки ступеней Фальконов и Драконов-2. Сейчас там начинается строительство.
В дальнейшем, эта плавучая платформа будет принимать центральные блоки Фалькон-Хэви. Они улетают слишком далеко на восток, чтобы возвращать их на космодром без дополнительной потери грузоподъёмности.
А вы знаете, где этот Титан находится?
Комментарий удален модератором
На счет двигателей управления - это просто сжатый азот, они совсем маленькие, легкие и сжатого азота в них немного. Но появились крылышки аэродинамического управления со своей гидросистемой. Плюс, конечно, огромные выдвижные лапы-опоры и тоже со своей гидравликой.
В сумме, по словам Маска, грузоподъёмность многоразового варианта, по сравнению с одноразовым, уменьшается порядка 10% - это немного.
А в принципе, есть видео посадки первой ступени на воду в океане, после запуска ORBCOMM в июле уже прошлого года
http://youtu.be/CQnR5fhCXkQ
Поясняю - схема - 1) разогнаться и затормозить (приземлиться далеко в океане)и 2) разогнаться - затормозить - разогнаться в обратном направлении - затормозить. (приземлиться возле места старта)
Чуете разницу?
Схема очень экономичная.
Ну, а точных рассчетов я не имею. Смотрю по факту.
Я в статье указал на это противоречие, а как оно будет, мы увидим.
Поскольку по условиям сертификации, ракета должна иметь 30% запас по мощности, топливо в баках после отделения ступени остается всё равно. Вот его и утилизируют при посадке.
ЖРД Мерлин-1Д не нуждается в "чистке внутренностей", а "дефектацию" он осуществляет самостоятельно, в полном объеме и с миллисекундной частотой.
Но в принципе это скажется только на высокоорбитальных и спутниковых запусках, потому как для нынешнего Дракона и второй версии мощность носителя избыточна на 60 % - хватает и на требования НАСА по безопасности, и на возврат ступеней.
Хотя я и не вижу в ближайшей перспективе необходимости в применении технологии 24 - часовой готовности, потому скорее посадка на баржу будет частой практикой. (Пока Техаский космодром не запустят)
В принципе, Маск заявлял о 24-часовой ПОДГОТОВКЕ к повторному запуску, что, конечно, не включает транспортировку отдельных ступеней баржей к МИКу. Все остальные ступени Фальконов-9 и Фальконов-Хэви должны возвращаться на космодром.
Вы правы, когда говорите, что в настоящее время такой необходимости нет. Нет такого напряженного графика запусков и нет необходимого количества стартовых площадок. Минимальное время, необходимое для повторного запуска с одной площадки было в прошлом году показано 2 недели. То есть, с одной площадки, теоретически, можно запускать 26 Фалькон-9 в год. Вторая пусковая площадка (39А) на мысе Канаверал - это ещё столько же запусков Фальконов (включая Хэвики). Плюс строится космодром в Техасе. Там пока один стартовый комплекс, но разрешение есть на 3. Плюс, есть стартовый комплекс на базе ВВС Ванденберг.
Пока они не готовы к максимально плотному графику, но держат это в прицеле, понимая, что снижение цен на запуск должно вызвать многократное увеличение спроса на их транспортные услуги.
Максимизация launch capabilities является их приоритетом.
В этом ракурсе, абсолютно естественным выглядит стремление свести межполетную подготовку ступеней к минимуму затрат рабочего времени. 24 часа межполетной подготовки выглядят очень солидно.
Есественно, не все ступени и не каждая межполетная подготовка будет занимать 24 часа. После какого-то количества полетов (если не ошибаюсь, 40 циклов вкл/выкл двигателей - 8 полетов), некоторые узлы двигателей потребуют замены. Будет ли это набор сменных двигателей для продолжения эксплуатации ступеней с минимальным перерывом, или будут обслуживать установленные на ступене двигатели - я не знаю.
Комментарий удален модератором
Сразу отпали все вопросы по кузнечику - так все знакомо.
Зачем ему платить за рекламу своих технологий в обществе "Новое про новое"?
Маск не нуждается в рекламных агентах. Армия его последователей исчисляется миллионами, наверное. Вы просто не представляете, как он популярен во всем мире!
Всё-таки люди чувствуют талант и позитивную энергию выдающегося человека.
В журналистике уже появился мем "маскинг", означающий фейерверк успешных научно-технических акций, исходящих от одной персоны.
Всего за 20 часов, это видео посмотрели 122 тысяч человек, а 40 тысяч "поделились" этим видео с другими.
Зайдите на фейсбук - каждый пост Маска и СпейсХ собирают больше миллиона лайков.