Пересказывать всю статью смысла нет, почитайте – интересно. Особенно про сделки с правосудием. Главный вывод состоит в том, что система законодательства в РФ перестает быть системой.

Ведущие юристы России уже давно говорят о разбалансированности Уголовного кодекса. Постоянное введение поправок в него превратили основной инструмент борьбы с преступностью в «лоскутное одеяло». Обратите внимание: в 2010 году на 385 статей приходилось 502 поправки. Сейчас этих поправок стало еще больше. Причем, собственно, поправки вносятся непрофессионалами. Такое положение вещей у меня ассоциируется с одним словом – бардак!

Одну из последних поправок – уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения – я считаю ошибкой. Если алкотестер показал, что водитель пьян, среагировав на какое-то вещество в его выдохе, то в заборе крови для определения реального уровня алкоголя в организме гражданину откажут – не предусмотрено процедурой медицинского освидетельствования.

Конечно, водитель может по-быстрому съездить в платную клинику, сдать кровь и получить справку об отсутствии алкоголя в крови. Но судья эту справку в полном соответствии с законом отправит в корзину. Никакими доводами показания алкотестера опровергнуть сегодня нельзя.

Представьте себе, что в 11 классе в школе ученикам дают задание: взять линейку и начертить отрезок 5 см. Один рисует отрезок 1 см, другой – 7 см, третий – 9 см. И все получают высший бал за правильно выполненное задание. Представили? Так вот погрешности алкотестеров сравнимы с данной ситуацией. При шаге шкалы в 0,001 суммарная погрешность может быть свыше 0,2 – на два порядка больше шага!

Почитайте новую статью 264.1 УК, в которой описаны санкции за повторное управление. Минимальное наказание – 200 тыс. рублей штрафа. Максимальное – два года лишения свободы. Водитель ставится перед выбором: либо доказывать свою невиновность, рискуя получить по максимуму, либо каяться в несуществующих грехах, лишь бы остаться на свободе.

Еще фараон знал секрет повиновения: чтобы держать народ в страхе, карай невиноватых, карай невинных.

Мне часто выговаривают за то, что я помогаю нарушителям уйти от ответственности. Средний уровень алкоголя в крови водителей, совершающих ДТП, по России – 1,73 г/л. При таком уровне в выдохе человека пары алкоголя обнаруживаются элементарно, и ошибок не будет.

Но меня очень сильно настораживают минимальные показатели. В недалеком прошлом водителей признавали пьяными даже при показаниях алкотестера 0,02 мг/л, что в восемь раз меньше ныне установленной погрешности 0,16 мг/л.

Вот таким водителям необходимо помочь.

Что делать, если водитель по сути был трезв, но его признали пьяным? Как было сказано выше, опровергнуть данные алкотестера невозможно. Судьбу человека вершит тупая железяка сомнительного качества в кривых ручонках. Остается искать процессуальные изъяны. Ниже я привожу свою коллекцию ошибок, которые допускаются при медицинском освидетельствовании.

Для алкашни весь этот перечень – пустой звук. Они статьи не читают. А вы себе на всякий случай скопируйте. Раз в году, как говорится, и вилы стреляют. Хотя редакция Авточела и не рекомендует мне давать подробные ссылки на нормативно-правовые акты (из-за этого резко снижается читаемость текста), но тут случай особый, потому все ссылки сохраняю.

1. Медицинское учреждение не имеет лицензии или лицензия просрочена, – п. 13 «Правил освидетельствования». Проверить лицензию можно на сайте Управления Росздравнадзора по субъекту РФ.

2. Из представленных документов невозможно установить:

• наличие у врача соответствующего сертификата;

• повышение врачом квалификации не реже одного раза в пять лет.

Данные лицензионные требования содержатся в подпунктах «д» п. 4 и «г» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности».

1. Передвижной пункт (автомобиль) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет регистрационного удостоверения Минздрава России, – п. 1.11 Приложение 9 Приказа №308. Передвижной пункт не отвечает требованиям Приложения 9 Приказа №308.

2. Свидетельство о прохождении врачом специального обучения отсутствует или просрочено, – п. 15 «Правил освидетельствования». Врач не проходил дополнительную подготовку после изменения порядка медицинского освидетельствования, – п. 4 «Инструкции по проведению медосвидетельствования» (Приказ №308). В п. 20 акта медицинского освидетельствования отсутствует запись, в каком наркологическом диспансере врач проходил подготовку. Подготовка проводится только в областных (краевых, республиканских) наркологических диспансерах, – Приложение 7 Приказа №308.

3. В акте не указан тип прибора, заводской номер, дата последней поверки.

4. Отсутствует «Свидетельство об утверждении типа средств измерений» или сертификат утверждения типа на прибор, или соответствующие отметки в паспорте. Вместо сертификата, подтверждающего, что данный прибор является средством измерения, представлен иной сертификат, например «Сертификат соответствия гигиеническим требованиям».

5. Отсутствуют иные сертификаты (декларации), обязательные для прибора. Например для медицинских измерительных приборов обязателен сертификат соответствия требованиям ГОСТ 50444-92. Общий список всех ГОСТов приведен в «Информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2013 г. Обязательное подтверждение соответствия». Код ОКП 944160.

6. Прибор с данным наименованием не выпускался, не утверждался в качестве средства измерения, или утверждение типа (сертификат) аннулировано.

7. Отсутствует клеймо поверителя (прибор не опломбирован), или оно не совпадает с оттиском образца в свидетельстве о поверке (паспорте). Пломба может располагаться в аккумуляторном отсеке. Далее см. п. 12.

8. Поверка прибора, а также вмешательство в какие-либо настройки прибора проводились неаккредитованной организацией, – Постановление Правительства от 20.04.2010 г. №250.

9. Просрочен срок поверки прибора, – Постановление ВС от 03.06.2011 г. № 18-АД11-8. При любых сомнениях в подлинности «Свидетельства о поверке» или отметки в паспорте ходатайствуйте о запросе в организацию, которая проводила поверку, о ее подтверждении.

10. Дата поверки (калибровки) на распечатке, в свидетельстве о поверке (паспорте) или акте освидетельствования (медосвидетельствования) не совпадают. Следует обратиться в надзорный орган, контролирующий организацию, которая проводила поверку (калибровку), с просьбой разъяснить, можно ли доверять показаниям такого прибора.

11. Акт поверки, сертификат (свидетельство) имеют изъяны. Например отсутствует подпись руководителя организации, проводившей поверку.

12. Между поверками прибора датчик может быть засорен. В этом случае должна проводиться корректировка показаний прибора или калибровка в аккредитованном сервисном центре, как правило, региональном ФГУП ЦСМ. Часть приборов, например АКПЭ-01.01, калибруется перед каждым измерением. Для других приборов необходима корректировка показаний с определенной периодичностью, которая указывается в паспорте на прибор. Дата последней корректировки может быть указана на распечатке.

13. При освидетельствовании на дороге и медицинском освидетельствовании применялся один и тот же алкотестер. Медицинское учреждение при лицензировании должно предоставить весь спектр необходимых приборов. Если приборы в какой-то момент времени отсутствуют, то условия лицензирования не выполняются.

14. Концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе падает на 0,048-0,095 мг/л каждый час (Приложение «В» к инструкции на прибор АКПЭ-01.01). Измерение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе производится с интервалом 20 минут – 1/3 часа. Теоретически максимальная разница в показаниях прибора не должна превысить 0,032 мг/л. Большая разница в показаниях говорит о его неисправности.

15. Нарушен хронологический порядок. Например протокол направления на медосвидетельствование выписан позже, чем акт медосвидетельствования.

16. Заполнение первых пунктов «Акта медицинского освидетельствования» с описанием клинической картины занимает достаточно много времени. Между временем начала проведения освидетельствования и временем первого исследования не может быть меньше пяти минут.

17. Одним прибором проводилось только одно исследование вместо двух положенных с интервалом 20 минут.

18. Интервал в 20 минут не соблюдался. В первую очередь это следует установить по распечаткам прибора.

19. Прибор работал в недопустимых условиях. Например LION ALCOLMETER 500 может работать при влажности не более 95%. Прибор «Алкотектор PRO-100 touch» – 80%.

20. Акт не заверен подписью врача, проводившего освидетельствование, или печатью медучреждения, – п. 6 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования».

21. Акт не зарегистрирован в специальном журнале, – п. 19 «Правил освидетельствования».

22. В акте имеется ссылка на распечатки прибора, или в инструкции на прибор имеется ссылка на обязательность распечатки, а в деле они отсутствуют.

23. Инструкцией на прибор предусмотрена печать фамилии водителя, даты поверки и даты последней корректировки (калибровки), а на распечатке их нет, либо вписаны от руки.

24. В заключении указаны фразы, отличные от двух допустимых п. 15 «Инструкции»:

• состояние опьянения не установлено;

• установлено состояние опьянения.

1. В акте указана фраза «Резкий запах изо рта» без указания, что это запах алкоголя.

2. В нарушение п. 6 «Инструкции» в акте имеются сокращения и подчеркивания.

3. Не указано точное время окончания освидетельствования.

4. В акте не указано, проводился ли отбор биологических проб, – п. 16 «Инструкции».

5. Алкотестеры могут иметь различную шкалу измерений: в промилле (‰), в мг/л, в мкг/л, в мг/м3. Показания приборов со шкалой в промилле переводятся в мг/л путем деления значения в промилле на коэффициент 2,1. Здесь – одна из возможных подтасовок со стороны ГАИ и медиков. Измерения проводят в промилле, а в акте к этой цифре приписывают мг/л. В результате измеренный уровень паров алкоголя в выдыхаемом воздухе завышается в 2,1 раза. Установить реальную шкалу прибора можно только по его паспорту.

Если подобные нарушения были вами выявлены, но мировой судья не принял ваши доводы, то одновременно с подачей жалобы в федеральный суд необходимо написать заявление во врачебную комиссию наркологической больницы (диспансера) с просьбой проверить акт медицинского освидетельствования на предмет нарушений, а затем ходатайствовать о приобщении решения комиссии к материалам дела, – Постановление ВС от 03.06.2011 г.

№ 18-АД11-8.

Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель-инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения правил дорожного движения.