Слова на ветер (собака лает - ветер носит)

Здравствуйте всем! Сегодня купил журнал "Оружие", выпуск 01 за 2014 г. и прочитал статью "Убийца Глока" (автор некто "Ветер") и был неприятно удивлен. Правильнее выразиться статья оставила после прочтения гнусное послевкусие, когда пахнет откровенной заказухой. 

Я, смею надеяться, в теме обсуждаемого вопроса. Стреляю в IPSC из пистолета Glock-34. Довольно долго стрелял из пистолета SigSauer P226, Grand Power K-100, S&W M@P, CZ-75 SP-01. Конечно же, много стрелял из пистолета Ярыгина. Доводилось стрелять из пистолета ГШ-18. 

С пистолетом "Стриж" знаком не понаслышке. Разбирал, изучал его внутреннее устройство, эргономику. Стрелять из него не представилось случая, но общался с итальянскими стрелками, кто из него много стрелял и с российскими стрелками, кто участвовал в его презентации в России. 

И мое твердое мнение, что все озвученное в статье господина Ветра ложь и клевета. Напрашивается вывод о заказном характере статьи с целью оклеветать пистолет "Стриж". И вспоминается прошлогодняя новость, что прежний министр обороны планировал закупить пистолеты Глок по каким-то безумным ценам. Звучали цифры чуть ли не по 5000 доллларов за штуку. Хотя все знают, что розничная цена Glock-17 в Европе что-то около 680 долларов. Повторяю, розничная цена 680 долларов! А они хотели их купить оптом по ценам в несколько раз выше. Если это правда, то это попытка коррупционной сделки. 

Теперь по существу, почему у меня сложилось мнение, что Ветер участвует в заказухе, чтобы продвинуть Глок и оболгать Стрижа. 

Он пишет безапелляционно: «С первого взгляда стало понятно – пистолет неудачный». И тут же, не объясняя почему «неудачный», пускается в пространные рассуждения, что Стрешинский «слабо понимает требования к пистолетному калибру..» 
Хочется спросить Ветра: Что к чему? Что за бред? У Стрижа стандартный калибр 9х19 мм Par. Точно такой же, как у Glock-17. Что здесь обсуждать? Возможны модификации и под другие пистолетные калибры. Так что имел в виду Ветер? Непонятно! 
Потом длинное, не пойми к чему, отступление про то, как Стрешинского чекисты задержали на выставке, когда они демонстрировали на стенде вместо макета действующий образец. Что это нарушение правил безопасности. Но причем здесь главная тема статьи? Как это поможет читателю понять хороший это пистолет или плохой? Это недоразумение, связанное с презентацией, но не с конструкцией пистолета. Не так ли? 
К тому же я видел Стрешинского и его пистолеты на выставке в Нюрнберге, где требования к безопасности, поверьте, нисколько не меньше, чем в Нижнем Тагиле. И там, на выставочном стенде у Стрешинского были дезактивированные образцы. Так что про Тагил еще не все ясно. Точнее все ясно на самом деле, что это организованная травля. 
Но, в любом, случае этот инцидент не имеет никакого отношения к достоинствам или недостаткам конструкции пистолета. Если журналист берется анализировать конкретный образец, то надо говорить по существу. Здесь же откровенный поиск любых причин как очернить эту разработку. 
Не для того ли, чтобы помочь втюхать российской армии Глоки по пять тысяч долларов? 
Почему я решил, что это писал заказной журналист, а не спецназовец за которого он себя выдает?... Потому что общаюсь со спецназовцами и знаю этот тип людей. Никто из них такие пространные литературно вычурные опусы не пишет. Не их профиль. Либо ты действительно инструктор по огневой подготовке и пишешь сжато, сухо, по существу. Либо несешь литературную ахинею вокруг да около и это выдает в тебе кого угодно, но представителя Спецназа. 
Покажите мне хоть одного спецназовца, который назовет пистолет Ярыгина красивым, да еще и надежным! Все знают, даже наша уборщица в стрелковой галере, что пистолеты Ярыгина изготовленные на Ижмаше сыпятся уже на трех тысячах настрела. Железо у них сырое, пружинки ненадежные. Ветер под фотографией ПЯ пишет «приятно брать в руки». 
Возникает сомнение, а брал ли он его в руки? Этот пистолет все, кого я знаю называют «трактором», «колючкой», как угодно. С ним невозможно быстро работать без перчаток. Кругом острые фаски, об которые моментально обдираешь руки. Стрелки вынуждены носить перчатки или хотя бы оклеивать кисти лейкопластырем. 
Ладно бы Ветер ругал Стрижа, цеплялся к личности Стрешинского, но хвалить ПЯ?!! 
Ему осталось только ГШ-18 похвалить, чтобы лично мне стало окончательно ясно, что статью писал журналист ничего не понимающий в пистолетах и пистолетной стрельбе. 
Чтобы убедиться, что подброс у Стрижа не выше, чем у любого пистолета, не надо спорить… Достаточно забить в поисковой строке на Ютубе «пистолет Стриж» и найти видеоролики, где люди из него стреляют. Если у кого-то в руках Стриж подпрыгивает больше чем нужно, то только у дилетанта незнакомого с техникой удержания пистолета во время выстрела. Такому любой пистолет дай – он у него в руках будет прыгать. 
Но только с чего ему больше «прыгать» в руках, чем тот же ПЯ? У пистолета Ярыгина модифицированная система запирания Браунинга по типу пистолетов SigSauer с зацеплением основания ствола за окно экстракции. При этой схеме запирания расцепление ствола с затвором происходит со снижением и поворотом его в вертикальной плоскости. Серьга там как у Кольта  или прилив как ПЯ, не суть важно. Сам тип такого замыкания-размыкания априори предусматривает движение ствола в вертикальной плоскости и неизбежный крутящий момент. 
А вот у пистолетов с запиранием посредством подвижной личинки, когда ствол движется строго продольно нет такого взбрыкивания. Это физика! Вектор силы отдачи практически строго горизонтален. Если бы все было так безупречно у системы Бранинга, то не было бы таких пистолетов, как Beretta 92, ГШ-18, Grand Power или пистолет Макарова. 
Почему это Ветер так уверенно заявляет, что пистолет Стриж «…не пройдет полный цикл испытанием». Он проводил такие испытания? Или это только его домыслы, предсказания, прорицания? Он кто? Оружейный Нострадамус? 
Он пишет «Сейчас я допущу ошибку, и совсем бесплатно навскидке укажу на некоторые, бросающиеся в глаза недостатки». 
Я сильно сомневаюсь, что Ветер пишет «бесплатно» и сильно сомневаюсь, что некто пишущий «навскидке» вместо «навскидку» что-то понимает в стрельбе и оружии. 
Но давайте почитаем, что он пишет: 
«Спусковая скоба маленькая…» 
Уважаемый! Да где же она маленькая? Вы не поленитесь взглянуть на фото пистолета Стриж в оглавлении вашей же собственной статьи? Любой увидит, что зазор между передней поверхностью спускового крючка и спусковой скобой более чем достаточный. И, во всяком случае, никак не меньше чем у пистолета Ярыгина. На одной враке точно попался! Идем дальше. 
Он пишет, что приближение оси ствола к бивертейлу (если Ветер знает этот термин) не имеет значения. Еще одна глупость или врака, сами выбирайте, как оценивать. Конечно же, это имеет значение. Любой опытный стрелок из пистолета подтвердит, что для уменьшения подброса при выстреле свод кисти рук нужно подвигать как можно выше вплотную под бивертейл. Это уменьшает геометрическое плечо между вектором приложения силы отдачи и вектором реакции руки. Плечо меньше, крутящий момент соответственно тоже. Это знает любой, кто хотя бы вводный курс по обучению стрельбы из пистолета проходил.

А уж «инструктор по огневой подготовке» тем более должен это знать. Может потому у него и прыгал в руках пистолет, что он таких прописных истин не знает? Тогда зачем нам слушать рассуждения дилетанта? 
Далее читаем: «…рукоятка не эргономичная – при хвате в перчатке она изменяет хват сильнее допустимых норм, - то есть вам придется переучиваться». 
Как говорится «Я в шоке!» Не знаю, плакать мне или смеяться? Скажите! Как наличие перчатки влияет на характер хвата? Перчатка, это тонкая оболочка вокруг кожи кисти рук. И ничего больше. Сам же хват тренируется во время обучения до автоматизма. Стрелок никогда не думает, сейчас возьму так, потом вот так и так. Хват происходит моментально на уровне рефлексов. В IPSC во время экзамена на Инструктора нужно двумя выстрелами во время упражнения «выхват-выстрел» поразить грудную мишень с семи метров за 1,5 с. Когда там думать, как пальцы укладывать? Раньше надо было думать, когда учился. 
Существенное влияние на хват пистолета оказывает только лишь угол наклона его рукояти. А у Стрижа угол наклона условно стандартный, как у классического Кольта 1911 или пистолета Ярыгина и находится в районе 107 градусов. Не в пример пистолету Глок, у которого наклон рукоятки считается специфическим и равен 112 градусам. Что на Глок, что Штейр М9 с наклоном рукоятки 111 градусов нужно как раз специально переучиваться. Вот их привычным хватом взять и интуитивно быстро и точно выстрелить не получится. 
Я изучал подробно очень много пистолетов. Включая последние новинки типа Caracal и диковинные для нас пистолеты Ruger или Desert Eagle. И даже такие малоизвестные модели как Pardini. И я со всей ответственностью заявляю, что эргономика пистолета Strike One (Черный Стриж) не просто неплохая, а, не побоюсь этого слова, – великолепная! На уровне лучших их всех сотен пистолетов, которых мне только приходилось брать в руки. 
Стриж ложится в руги как влитой с первой секунды знакомства. Это факт и его может подтвердить любой, кто знакомился с этим пистолетом лично и не имеет цели умышленно его оболгать. 
Знаете? Честно слово – даже лень построчно цитировать бред, который написал журналист под псевдонимом «Ветер» про пистолет Черный Стриж. Какой тезис не возьми – несуразица! 
Пишет «после утяжеления передней части, подброс стал неконтролируемым – беглый огонь очень затруднителен». Ну, глупость же?! Существуют даже специальные опциональные грузы, которые подвешиваются на планку Пикатинни, чтобы сместить центр тяжести вперед. Это любой стрелок знает, кроме тех, которые не стрелки. Мало этого аргумента? Загляните в список опций пистолета Глок, к которому апеллирует Ветер. Вы там найдете и утяжеленные стволы, и утяжеленную направляющую возвратной пружины в виде стержня из нержавеющей стали. То есть прием утяжеления передней части рамки либо утяжеление ствола приданием ему бутылочной формы – это уже древние приемы оружейников известные всем, кроме людей далеких от оружия. 
Мне приходилось стрелять из пистолетов стандартной комплектации Глок с пластиковой направляющей возвратки и с утяжеленной осью – это разные ощущения. Подбрасывает однозначно меньше, потому что масса передней части сглаживает крутящий момент. Но это же элементарно! 
Ох! Уже писать эту статью надоело, а глупости от Ветра все не кончаются. Он пишет: 
«высокие прицельные приспособления (высокая прорезь целика снижает кучность при быстрой стрельбе)» 
Ну, какой он «спецназовец»? И какой он «инструктор по огневой подготовке»? Позиционирование прицельных при стрельбе, то есть совмещение мушки и целика ведется по верхнему срезу. Здесь высота плюс-минут два три миллиметра не играют существенной роли и не влияют не на кучность (глупость какая!) не на скорость позиционирования прицельных. Зато имеет место быть существенный аспект важный именно для боевой стрельбы. Когда ранена одна рука и нет возможности взвести затвор классическим способом – существует способ взведения при одноручном хвате, когда стрелок взводит затвор путем зацепления прицельными за поясной ремень, либо за каблук. Любой настоящий спецназовец, который, как выразился Ветер «убивал и ел террористов» обучен приемам однорукого взведения затвора при ранении. Есть еще как минимум два других способа, но этот из одноруких самый быстрый. 
Спрашивается, зачем человек врет? Опять попался на враке! 
Еще ему вдогонку информация. Кнопка для экстракции магазина называется «кнопкой сброса». Никто из стрелков в обиходе не пользуется таким смешным термином «кнопка выброса магазина». Куда выброса? На войне стрелок даже пустые магазины не выбрасывает. Так же, как в спецназе не употребляют никогда термин «последний» а всегда заменят его в устной речи на термин «крайний». Это все кодовые слова, термины, по которым люди понимают, с кем имеют дело. Свой или рядится под своего. 
От себя добавлю читателям, кто интересуется оружием и хочет знать правду о пистолете Strike One. Повторяю, я был не ограничен по времени при знакомстве с ним. Выпотрошил и заглянул в самые его глубокие потроха. Мне его лично презентовала многократная чемпионка мира по Практической стрельбе Мария Гущина и стрелки итальянской сборной IPSC. Я заявляю, что пистолет изготовлен на высшем уровне по качеству. Степень проработки и отделки поверхностей видна, даже если его полностью раскидать. Это невозможно сравнить с тем ужасом в металле, который называется ГШ-18, который словно напильником из куска металла вытачивали в ПТУ. И пистолету Ярыгина до Стрижа по качеству исполнения как до Луны. 
Магазин маленький на 17 патронов? Магазины можно любые производить и цеплять. Это не относится к конструкции пистолета. Итальянская фирма Mec-Gar любые магазины может изготовить. Хоть на 22 патрона. Существуют всякие опциональные расширители емкости. А вот стеклобой на пятке магазина, как у Стрижа далеко не на всяком пистолете встретишь. 
Вообще, мне бесполезно рассказывать какие-либо гадости про этот пистолет, потому что этот пистолет только придуман русскими конструкторами и то в сотрудничестве с итальянцами. А производится он в итальянской оружейной компании Tangfolio. Это высший международный класс оружия. С пистолетами Tangfolio выступают чемпионы мира по практической стрельбе. Вся элита пистолетной стрельбы выступает именно с этим брендом. Эта фирма «веников не вяжет». 
Печально читать гадости про первую попытку наладить производство современного пистолета. Почему не дать людям перевести производство из Италии в Россию? Это в наших интересах. 
Почему опять кто-то убеждает нас стелиться под пистолеты Glock? Что? Уже все схвачено? 
Я имею право выразить свою субъективную точку зрения по пистолетам Глок? Я из этих пистолетов очень много стрелял и я свой Glock-34 перебрал буквально до винтика, заменив в нем все, что только можно. И я так скажу. Глок не надо убивать. Он давно уже убит другим пистолетом. Это Смит и Вессон M&P. Кто не верит, постреляйте, сравните. 
И еще меня удивила попытка автора наехать на журнал «Калашников». Извините, но это не украшает уважаемый мной журнал «Оружие». 
Вы бы лучше следили повнимательнее, какую у Вас чушь журналисты строчат и подмачивают реноме издания своей некомпетентностью. Начиная от терминов и кончая базовыми навыками.