Кривляния в Освенциме

27 января в Освенциме пройдёт памятная церемония в честь 70-летия освобождения этого концлагеря Советской армией. Освенцим был самым большим и самым долгодействующим концлагерем во время Второй мировой войны, и факт, что его освободили не войска союзников, а именно Советская армия, скрыть вроде уже нельзя. Но можно, в духе нынешней оруэлловской моды, начать переписывать историю, грамотно пользуясь тем фактом, что выживших очевидцев становится всё меньше, соответственно, оспорить новую официальную версию вот-вот будет совершенно некому. И как это было в одной популярной в нашем детстве книжке, озеро с поместьем можно превратить в домик с водоёмом, а воробья — в драгоценный камень. Всё дело в официальных формулировках.

Вот как раз о формулировках речь и идёт. Как заявляет Польша, официальных приглашений не было отправлено и вовсе никому — на церемонию зовёт даже не правительство Польши, а музей Освенцима и Международный Совет Освенцима. И обе эти организации опять же не рассылали приглашений, а обращались к странам-донорам музея с вопросом об их желании прислать представителей на собственно церемонию.

10 лет назад, на 60-летии освобождения Освенцима, этот вопрос — о письменных официальных приглашениях (или отсутствии таковых) — вообще не поднимался. И президент России зажигал свечи в память о погибших в концлагере. Но за прошедшее время воды утекло много, и в моду вошла новая версия истории — все сплошь коллаборационисты нынче провозглашаются «борцами с коммунистической заразой» или «оккупацией». Соответственно, врагов в современном нарративе получается сразу два — нацисты из Германии, с одной стороны, и коммунисты из России — с другой.

Удачным поводом для внедрения этого нарратива стала ситуация с Россией и Украиной — теперь-то русские однозначно стали врагами, и их, конечно, лучше не приглашать. А то позвали вот Путина в Австралию, а его там коала обняла так же нежно, как прогрессивного американского президента. Ну что ж это такое.

Итак, собрались в Освенциме поляки, латыши, литовцы, эстонцы, немцы и украинцы. А также евреи. Звучит, как начало анекдота из разряда «чёрного юмора». Напрашивается, в общем, вполне естественное, учитывая вводную, продолжение про историческую реконструкцию. Только разница будет в том, что если заключённых Освенцима нацисты гнали оттуда «маршами смерти», зная, что «русские идут», то в январе 2015 года русские, освободившие концлагерь, как раз и не придут. Полный, как говорится, пересмотр произошедшего 70 лет назад?

Можно долго и упорно обсуждать современную внешнюю политику России и личность Путина как президента. Можно лаять и хулить, можно облизывать. Но в данном случае президент России вообще не релевантен как личность. Он выступает не как современный нам политический деятель и представитель современной нам державы, а как глава правопреемника СССР в очень конкретном разделе мировой истории — как правопреемник и представитель страны, сломавшей хребет нацизму. Более того, страны, сделавшей это в условиях, когда целый ряд других европейских государств предпочёл, так сказать, под нацистов лечь и подмахивать. Чтобы печи разгорались получше…

Если попытаться привести как аргумент, почему же Путина не пригласили, его внешнюю политику, то возникнет вопрос: то есть Сталина вы бы, господа, пригласили? Он вас как представитель государства не смущал своей внешней, а также и внутренней политикой?

Потому что, по этой логике, всем приглашателям сейчас надо встать и покаяться — приглашали ранее Путина, не знали, какой он окажется людоед, а до того и Сталина, и прочих не забывали почтить — простите нас, дур грешных, больше не повторится.

Вынося за скобки это кривляние, можно, впрочем, подойти к предмету серьёзно — ну ладно, вы не хотите приглашать Путина. Чёрт с ним, с людоедом или как вы его там ещё зовёте. А как насчёт ещё оставшихся в живых ветеранов Второй мировой, бывших бойцов Советской армии, по возможности — тех, кто непосредственно участвовал в освобождении Освенцима? Кого-нибудь из 59-й армии и 60-й армии 1-го Украинского фронта или 38-й армии 4-го Украинского? Таким образом организаторы могли бы и продемонстрировать своё принципиальное несогласие с политикой Путина, и при этом отдать заслуженную дань уважения людям, благодаря которым, в сущности, весь этот «перфоманс» и стал возможным.

Но нет, не снизошли. А почему? А потому что цель иная. Отсутствие как Путина, так и Обамы (напомню, что американцы освободили несколько концлагерей, в том числе и Дахау) — это знак того, что за переписывание истории взялись всерьёз и любые люди, которые могут воспрепятствовать новому нарративу, на этом «празднике» не нужны.

Здесь важно подчеркнуть, что эта встреча фактически последняя, на которой выжившие узники и выжившие ветераны смогут присутствовать — несмотря на любые достижения медицины и искренние пожелания здоровья ветеранам, продолжительность человеческой жизни такова, что вряд ли эти люди проживут ещё 10 лет, до следующего юбилея.

И так будет заложен первый серьёзный, основательный камень в строительство новой истории Второй мировой войны, во время которой, видимо, нацистская Германия воевала против коммунистического СССР да самоотверженно «боролись с обоими монстрами» героические европейские страны.

Как отметил известный охотник на нацистов, глава Иерусалимского отделения центра Симона Визенталя историк доктор Эфраим Зуров, именно присутствие на церемонии президента Путина должно было быть напоминанием о том, кто освободил узников этого лагеря смерти, превратившего в пепел миллион евреев. И главная идея церемонии, как подчёркивает Зуров, это то, что «единственно возможным способом победы над Третьим рейхом было сотрудничество всех антигитлеровских сил, временно забывших о политических и идеологических разногласиях перед лицом смертельной угрозы, которую несла миру нацистская Германия».

Новые европейские демократии, прибалтийские и другие страны Восточной Европы наряду со странами ЕС, упорно «стараются подорвать международный консенсус об уникальности Холокоста и распространить мнения о равнозначности преступлений нацистов и коммунистов», заявил Зуров, добавив, что «мотивация этой кампании вполне очевидна: повсеместные случаи коллаборационизма, зафиксированные почти во всех странах Восточной Европы и демонстрирующие их активное участие в массовых убийствах. Когда возникает возможность выбора, быть виновными или потерпевшими, вполне очевидно, какой вариант предпочтут эти новые демократии». И именно поэтому присутствие кого-то, кто может напомнить о реальных исторических фактах, для них всех крайне нежелательно. Оно не вписывается в картину пересмотра результатов той войны. И создаёт у них впечатление, что им могут их пересказать…