Умные и дотошные освобождайтесь от шор капитализма

Неправильно утверждать, что капитализм плох. Все хорошо для своего времени. Капитализм толкал развитие человечества около трехсот лет. Он был эффективен (хорош). Но человечество развивается, одна система общественных отношений сменяет другую. Каждому технологическому развитию необходим свой вид производителя. Каждому виду производителя соответствуют свои требования производительности. Капитализм перестал быть эффективным, а преступления и прочие морально-этические нормы лишь производное.

Был хорош, стал плох. Всё у меня правильно.

Утверждения «хорошо» или «плохо» возможны, но нежелательны. Они имеют налет субъективности. Утверждения «эффективен» или «неэффективен» объективны, не зависят от личных нравственных принципов. Только цифры то, что необходимо для проектирования.

Проблема в том что альтернативы капитализму все равно нет.

Так что рассуждать плох капитализм или хорош абсолютно бессмысленно.

"Капитализм перестал быть эффективным"

Наоборот как раз не перестал в этом и проблема.

Звучит примерно, так же как и «Марксизм вечен, потому что верен», но мифы не вечны.

Финансовая система основана на капиталистических мифах (о власти принадлежащей народу, чистоты помыслов представителей власти, равных возможностях, неприкосновенности частной собственности, ценности необеспеченных денег, надежности банков и т.д.).

Отсутствие вариантов преодоления глобального экономического кризиса, показало обществу неспособность системы справиться с ним, что переросло в структурный кризис. Структурный кризис это кризис веры общества в адекватность «системы», кризис веры в системные мифы, кризис институтов власти.

"неспособность системы справиться с ним, что переросло в структурный кризис. "

Строй меняется когда меняются производительные силы. Их уровень. Когда люди работали палками, был рабовладельческий. Потом когда придумали плуги и более сложные оружия труда, строй стал феодальный. Крестьянин более эффектвино обращался с этими орудиями нежели раб. Потом когда произошел очередной скачок и появились мануфактуры то родился капитализм. Для работы на них нужен был наемный рабочий. А феодализм для этого не подходил. Если когда-нибудь все будут делать роботы, высшая форма эффективноти и производительноти , а чел-к останется плевать в потолок то и строй изменится, допускаю даже что будет коммунизм. Но этого пока не произошло.

Что касается кризиса. То это уже было в 30-ых в америке когда точно так же хоронили капиатлизм. Но он выжил и перестроился хотя кризис был страшный. Перестроится и сейчас. В конце концов стимулировать спрос можно еще в куче мест. Китай Бразилия, Индия. Африка. А ыедь именно это главная проблема нынешней экономики. Закредитованность и как следствие отсутствие спроса на продукцию. Но это решаемо.

Орудия труда связывает с общественными отношениями производитель. Каждый уровень технологий требует своего вида производителя, а каждый вид производителя свои условия производительности (производительные отношения). Эффективность достигается за счет тождественности общественных и производительных отношений.

Вид производителя:

– раб, значит рабство;

– крестьянин, соответственно феодализм;

– скотовод, это азиатский;

– воин, смотри викинги, запорожская сечь, пираты;

– работник физического труда и мы в капитализме.

А ведь вид работника умственного труда уже давно стал преобладающим видом производителя. Финансовые социально-экономические нормы банально устарели.

Вы усложняете. Какое это имеет значение. Существует ТОТ строй который может обеспечить максимально эффективное использование производительных сил на существующем уровне.

Вот и все. Пока на нынешнем уровне это капитализм. Он и будет существовать.

Экономика не вера, подчиняется эволюционным законам.

Создай условия работы для производителя, будет эффективность. Нет условий, нет эффективности.

Пока производителем был работник физического труда, капитализм был эффективен. Сменился вид производителя, капитализм потерял эффективность. Устарел и безальтернативно станет прошлым, как рабство и феодализм.

Потеря эффективности, причина деградации. Все просто.

" Сменился вид производителя, капитализм потерял эффективность. Устарел и безальтернативно станет прошлым"

Бездоказательное заявление. Докажите. Капитализм эффективен в любой виде труда. Физического или умтвенного.

Утверждение о том, что для повышения производительности обязательно выполнение условий производительности стала аксиомой. Общество это тоже коллектив и его эффективность подчиняется тем же законам. Но зашоренность не позволит распространить данное утверждение на общество.

Практически невозможно было доказать например то что земля планета, а не центр мироздания. Теперь это кажется смешно, но вера штука страшная.

Ломать шаблон мышления должен каждый сам. Найдите в материале, представленном на обсуждение, логическую ошибку или утверждение, основанное на нравственных принципах. Отсутствие ошибки – доказательство правоты.

Докажите что старый шаблон не верен. Пока никаких док-в не вижу.

Ваш текст это сборник тезисов. Что-то верно что-то нет. Вывод который вы делаете о конце капитализма сделан не верно.

Эта статья лишь попытка заинтересовать, обратить внимание. На двух страницах невозможно проследить эволюцию социально-экономических норм, привести примеры их зарождения и отторжения. Также невозможно ознакомить с влиянием условий производительности, их зависимости от вида производителя, их влияние на общественные отношения и т.п.

Все это (в очень укороченном виде) в материале предложенном на обсуждение.

«…Капитализм эффективен в любой виде труда. Физического или умтвенного….»

Я вам по этому поводу могу высказать следующие соображения. Мы знаем, что механизм рыночной экономики базируется на бесконечном цикле производство потребление. Для производителя это означает то, что его продукция должна сломаться через определённый срок, иначе цикл прервётся. В результате, мы получаем плохое изделие, которое быстро оказывается на свалке. Мы затратили сырьё, энергию, труд рабочих на то чтобы увеличилась гора отходов. В этом и состоит главная причина неэффективности рыночного производства в условиях сокращения базы ресурсов планеты. И это уже ощутимо назревшие реалии XXI века. Вы, наверное, знаете принцип встроенного и запланированного устаревания изделий. Для рыночной экономики это один из базовых принципов. Смешно говорить об эффективности производства, если изделия изначально делается таким, что оно служит только определённый срок и не подлежит новации. Где вы здесь увидели эффективность?

Продолжение следует.

Продолжение

Вот вам другой не мене порочный базовый принцип рыночной экономики. Конкуренция. Если говорить о конкуренции серьёзно и без восхищения в голосе, то на рынке в реальности присутствуют товары практически одинакового качества, потому что фирмы, фактически делают одно и то же. Снижают расходы на производство, стремясь увеличить прибыль. Часто меняется только дизайн, и конкурируют не товары, а их бренды. Разумеется, за всяким брендом стоит реклама и многоуровневое лоббирование как на уровне госчиновников и чиновников пониже рангом, так и на уровне СМИ в зависимости от стоимости и значимости товара. Я не буду дальше рассуждать о всех смешных мифах рыночной экономики, сформированных для наивного потребления массами в наших СМИ, но могу совершенно точно сказать, что в действительно эффективной экономике надо изготавливать товары очень большого срока службы с возможностью их новации, ремонта или централизованной замены на товары более совершенной конструкции, тогда и конкуренция не потребуется.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

просто в России народ любит изобретать свой деревянный самокат с педалями.))))) Зачем смотреть что есть хорошего у других.

"В результате, мы получаем плохое изделие, которое быстро оказывается на свалке."

Вы забываете о конкуренции. Если изделия сломаетя через месяц то следующее ты купишь у другого производителя, которое сломается через 6 мес, а потом то которое через пару лет. Таким образом конкуренция способствует качеству.

Кстати именно поэтому иностр изделия которые были сложнее утюга всегда были качественней советских. Несмотря ни на какое устаревание.

"практически одинакового качества, потому что фирмы, фактически делают одно и то же. "

Разве Китай производит такие же авто как Япония или Германия? Нет.

Технический уровень другой и надежность. Надежность это один из критерией покупки товаров того или иного бренда. Если товар не ломается то ты будешь покупать все товары этого производителя. Это гарантия.

"товары очень большого срока службы с возможностью их новации, ремонта или централизованной замены на товары более совершенной конструкции, тогда и конкуренция не потребуется."

Почему же СССР такие не производил?

Все Вами перечисленное это результат отрицательного воздействия, потерявших адекватность общественных отношений, вступивших в противоречие с производственными.

Условия производительности работников физического и умственного труда противоречат друг другу. Результат работника физического труда оценивается количествам, а результат работника умственного труда качеством, эти противоречия обусловливают деградацию (до полного разрушения) общества.

"...Если изделия сломаетя через месяц то следующее ты купишь у другого производителя, которое сломается через 6 мес, а потом то которое через пару лет...."

Уважаемый господин Селедцов Дмитрий, если все купят изделия (допусти электрочайники), которые сломаются только через пару лет и более, то ваш рыночный производитель, в условиях анархии производства, вынужден будет остановить своё производство на эти годы. Возможно, он выберет путь сильного сокращения, а может быть и полного свёртывания данного производства, так как никто не будет покупать лишние чайники только в угоду нового дизайна, поскольку прежние изделия служат вполне исправно.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Мы обсуждаем эффективную систему. Советский Союз уже прошлое и это тоже показатель неадекватности его системы общественных отношений. Не стоит повторять прошедшие ошибки. По сути, в СССР была разновидность капитализма где государство владело производственными мощностями.

Уважаемый господин Селедцов Дмитрий. Что касается Китая, то в этом и состоит главное преимущество китайской экономики. Они вовремя сориентировались и стали производить очень много изделий одноразового использования или малого срока жизни. Разумеется, что это возможно исключительно в условиях избытка дешевой рабочей силы, чего в Китае достаточно. В результате, Китай стал производить много дешевых товаров для подавляющего количества не богатых покупателей и выиграл рыночную стратегию. Иными словами, проигрывая в качестве, Китай выигрывает в количестве. Что касается СССР, то именно в этом и была сделана основная стратегическая ошибка. ВАП это не элемент эффективности планового производства. ВАЛ это элемент неэффективности рыночной экономики.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Уважаемый господин михаил модерау, Я вам отвечу просто и ясно. К сожалению, социальная целесообразность, как правило, редко совпадает с целесообразностью рыночной. Другими словами, процент валового продукта (ВВП) не является основным критерием эффективности производства. Человеческая цивилизация в ΧΧΙ веке подошла к новой степени оценки эффективности производства. И эта оценка базируется на степени экономии ресурсов планеты. Человечество должно прекратить круговорот безумного и расточительного потребления, главного постулата любой рыночной модели производства. Мы должны научиться изготавливать необходимые товары как можно более длительного срока службы с обязательной возможностью их постоянной реновации, чтобы избавиться от куч мусора и отходов. Иначе экологические проблемы и ресурсы планеты совсем в недалеком будущем, поставят нам очень жесткие условия выживания человеческой цивилизации. Капитализм в этом нам, увы, не помощник.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.

Уважаемый guenplen Safjanov

Для того чтобы человечество прекратило круговорот безумного и расточительного потребления необходимо систему общественных отношений стимулирующую это оборот поменять на другую.

Какую, как эволюционируют социально-экономические нормы, причины их изменений, вот вопросы и частично ответы, рассматриваемые в предлагаемом на обсуждение материале. Фактор эффективности, как и у любого объекта эволюции, определен как определяющий.

С уважением Михаил.

Рассыпались, потому что система общественных отношений не обеспечивала необходимый уровень материального производства, экономика была неэффективной. Либо проигрывали конкурентную борьбу соседу, естественный отбор оставляет наиболее эффективную систему общественных отношений. Либо, при отсутствии конкурента, деградировали до самораспада. Так было с Римской империей, тоже происходит и сейчас.

Эволюция требует внедрения системы общественных отношений соответствующей используемым технологиям, но устаревшая элита сопротивляется. Для уничтожения устаревшей элиты, закон эволюции включает механизм уничтожения устаревшего общества. С уничтожением общества будет уничтожена и устаревшая элита. На развалинах вырастет эффективная система общественных отношений.

Вот это просто замечательно, что вы так хорошо разобрались в механизмах деградации государств и их элит. Я-то, только лишь, мельчайшую пружинку этого механизма затронул.

Но, коль скоро, процессы эти глобальны и объективны, то мы их тут отменить никак не можем, но зато своими крошечными разговорами можем внести в процесс свои три копейки. А хоть бы и одну. Чем с большим или меньшим азартом и занимаемся.

Эволюционный процесс конечно глобален и объективен. И создание эффективной системы общественных отношений произойдет в любом случае. Правда, на создание феодализма потребовалось почти три столетия цивилизационного отката. Он создавался естественным путем (естественный отбор наиболее эффективного). Да и капитализм внедрялся без инструкций. Мы же можем подготовить инструкцию «Социальный проект внедрения эффективного общества», просто обязаны. И это не копейки.

Ну вот, допустим, подготовили и дальше что??

И не забудьте, кстати, что и в сети, и в "нашем городке" таких проектов уже вагон и маленькая тележка. Недели не проходит, что бы не нарисовался какой нибудь очередной "спаситель" с проектом "наисправедливейшего обустройства всего".

И кого это интересует, как вы думаете?

Все исходят из личных нравственных принципов (нравиться, справедливо, хорошо и т.д.). Типа они спасители знают как правильно. Подавляющее большинство базируются на разъединяющих ценностях, национальных или религиозных (как будто социально-экономические нормы различаются в зависимости от подобных ценностей).

Ни миссии, ни спасителя. Стандартная работа коллектива разноплановых специалистов. Социальный проект, законотворчество, каких сотни. Да масштаб иной, но методологии отработаны. Главное выйти за рамки капиталистической парадигмы, сломать шаблон мышления.

Экономика лишь способ ведения хозяйства, финансы важны только при капитализме. Финансовая система уже неэффективна, умирает. Нужно лишь освободиться от капиталистических шор и писать инструкцию.

"Да масштаб иной, но методологии отработаны."

Кем отработаны? Где??

"...финансы важны только при капитализме."

Финансы существовали задолго до капитализма, ещё со времён древних царств. Другое дело, в какой роли. Деньги как чисто обменный эквивалент - это одно, и деньги, как средство накопления и концентрации капитала - это уже другое их качество.

Однако, повторюсь - вот написали вы инструкцию, сбросив шоры, и что? Для кого вы её написали? Кто её должен принять к исполнению, так сказать?

Кем отработаны? Где??

Социальный проект эффективной работы предприятия (общества). Проработать регламенты принятия решений, их исполнения и контроля, отдельно безопасность (штатное расписание, должностные инструкции и прочее). Вместо приказов законодательные акты (тоже ничего нового).

"...финансы важны только при капитализме."

До капитализма финансов не было. Деньги были, но они в процессе производства (кроме периода загнивающего феодализма) не участвовали. Ни рабы, ни крепостные деньги как повседневный эквивалент стоимости не использовали. Отношения производителя к деньгам было сродни отношения современника к драгоценностям. Сами деньги были полноценными или обеспеченными (опять же период заката феодализма). Так что финансы это чисто капиталистическое явление.

Однако, повторюсь - вот написали вы инструкцию, сбросив шоры, и что? Для кого вы её написали? Кто её должен принять к исполнению, так сказать?

Инструкция понадобится, когда финансовая система обрушится, доверия к необеспеченным деньгам не останется. Когда мир вокруг рушится, привычные системы жизнеобеспечения перестают функционировать, людям нужны новые ориентиры (куду бежать, что делать, на что надеяться), тогда появится запрос на инструкции. Но проектирование подобного уровня это достаточно длительный коллективный процесс. Без электроэнергии, доступа в интернет и т.п. практически невозможный. Когда выживаешь не до проектирования.

У меня несколько другие сведения по денежному обращению раннего средневековья. Капитализм стал нарождаться где-то в примерно в 15-м столетии. Деньги, собственно, непосредственно в производстве и не участвовали, они только обеспечивали обмен произведёнными продуктами и обеспечивались товарной массой. Без денег или любого другого эквивалента обменные цепочки станут настолько длинными и запутанными, что всё просто встанет.

Я уже как-то поучаствовал в таком писании. Теперь концов найти не могу.

Киньте клич и посмотрите, что выйдет. Однако, то, что такую инструкцию смогут написать непрофессионалы и полные невежды в экономике, я сильно сомневаюсь. Всего вероятней, что получится ещё одна залепуха, каковую среди сонма таких же никто и не заметит.

Обмен был всегда, как и его оценочный эквивалент – деньги. Понятие «деньги» эволюционировало вначале товарные, потом полноценные (гривна это кусок серебра определенного веса), потом обеспеченные (закат феодализма), потом необеспеченные (исключительно при капитализме), теперь электронные (закат капитализма).

Финансы (движение денег, расчетная единица экономики капитализма) не тождественны деньгам (оценочному эквиваленту). Современные экономисты ошибаются (капиталистические шоры), утверждая что финансы основа экономики (исключительно экономики капитализма).

Зачатки капиталистических отношений, как наиболее эффективных в то время, проявились при позднем капитализме (это естественно), также как зачатки феодализма при позднем рабстве. Точно так же зачатки новых отношений уже проявились в наше время.

Собственно данная статья и есть клич. Почему непрофессионалы, для подготовки проекта нужны профессионалы, но незашоренные.

Или лучше шаманить, основываясь на личных нравственных ценностях? Так это бесперспективно, как и любой спор о вкусах.

В таком случае, нужен руководитель проекта, который ставит задачу (а грамотная постановка задачи - это уже полдела!), модерирует промежуточные результаты и сшивает конечный результат в читабельный и понятный документ.

Кто это? Вы??

А может быть Вы, важен результат.

Однозначно не я. Не ощущаю в себе ни необходимых знаний, ни достаточной квалификации, ни должных сил.

"На палубу вышел, сознанья уж нет...."

Да и по своему профилю загружен прилично.

К тому же, это не моя идея, а такими вещами в первую голову должен заниматься "затейник Садко". Так, как это всегда и было. Тогда и результат будет.

Опыт подсказывает, что генератор идей, постановщик задач и администратор, обычно разные люди. В любом случае успешный результат под силу коллективу. Для объективности необходимо систематизировать множество субъективных мнений, на основе анализа которых и может быть создан проект.

Опыт бывает разным. В своей профессии (а я архитектор) я и идеолог, и постановщик задач, и администратор (при необходимости) и, разумеется, исполнитель.

Понятно, что в больших социально-экономических проектах это довольно сложно объединить в одной персоне, но автор проекта однозначно нужен. Но это не мой ни масштаб, ни профиль. Я в лучшем случае могу быть участником Проекта, но никак не его вдохновителем. Я в чужие сани не лезу...

Сани станут общими. За предложение и поддержку спасибо. Буду также благодарен за любые предложения.

Ну поглядим. В любом случае, спасибо за приглашение.

И с Прошедшими, и с Наступающим...!

Спасибо. Взаимно.

Ленин просто не имел возможности написать инструкцию по внедрению эффективного общества, отсутствовали необходимые технологии.

Для организатора и нужна инструкция, организатор и разработчик обычно разные люди.

Эволюция не сентиментальна. Эффективные экономические отношения пробьются в любом случае. Без инструкции методом естественного отбора. Пусть при этом погибнет половина или 99% человечества. В число погибших скорее всего попадете и Вы и Ваши дети, внуки (так как выживание в наших климатических условиях без систем жизнеобеспечения практически невозможно).

Общество первым внедрившее эффективную систему экономических отношений станет мировым лидером (а возможно единственным).

Эволюционный процесс деградации уже запущен, разрушение неизбежно, но зашоренные умные и дотошные будут до последнего шаманить.

Естественно Ленин не написатель инструкций, проще он указатель направления движения общества, который это направление воплотил в жизнь в отличии от многих иных указателей.

Для организаторов инструкция, тут вообще без комментариев, просто рассмешили, вообще то для организаторов достаточно задачи. А по инструкции действуют только тупые исполнители. а а так приходиться в любом деле методом научного тыка, для Коперников, и для Первооткрывателе то же была написана инструкция интересно кем?

Какая речь об эволюции если человечество существует пока в нахаляву ибо до сих пор при наличии мирового оружия способного уничтожить всю землю, нет защиты от дураков.А погибнуть моим внукам намного больше шансов от обычного беспредельщика в подворотне, чем от мирового катаклизма, это как сказать образно выражаясь.

Перед эффективной экономикою нужно эффективное управления которое сможет эффективно сию экономику построить, в сжатые сроки.

А что бы умным не шаманить если за это идиоты платят.

Конечно, эффективность социума определяется эффективностью руководства. Но эффективный руководитель всегда использует накопленный другими опыт. А если опыт изложен в виде инструкции. Например, еще до девяностого года руководство всех крупных успешных компаний использовало инструкцию Друкера, про них так и писали: «живут по Друкеру».

А строить новое общество, когда весь предыдущий опыт становиться условно полезным…, инструкция становится жизненно необходимой. Ленин так и не сумел построить нового, использовал капиталистические социально-экономические нормы.

Кстати, увеличение возможности гибели в подворотне это следствие деградации общества. Цивилизационному откату предшествует безвластие.

Не стоит путать современные экономические теории и экономику (правило ведения хозяйства), это уже практически взаимоисключающие вещи. Современные экономические теории, уже мифы, требуют веры.

А основное требование к экономике это эффективность, объективный (оцениваемый в числительных) показатель.

Для эффективного общества придется разрабатывать новые, основанные на других принципах, экономические теории. Это работа, это проектирование, это объективно.

Для олигархов национальность, вероисповедание лишь инструменты влияния на массы. Если бы их спасло уничтожение англосаксов, уничтожили бы, не задумываясь.