ДЕВЯТЫЙ РАЗ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
Президенту Российской Федерации В. В. Путину от Мазанова Сергея Александровича, 432027. г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 -1
«Если у правящей партии нет шансов нигде и никогда проиграть, она просто «бронзовеет» и, в конечном счёте, тоже деградирует, как любой живой организм, который остаётся без движения». (Медведев Д. А.)
Сказанное Выше в полной мере и в первую очередь относится к судебной власти, поскольку она, не зависимая только от закона и никому в России не подконтрольна, не только «бронзовеет», но и криминализуется. Она уже не судит Право, а выдаёт решения на уровне преступления перед правосудием, руководствуясь спросом и предложением «бронзовеющих» чиновников правящей партии.
При этом у деградирующей судебной системы помощников целое Управление консультантов по "работе" с письменными обращениями граждан и организаций Президента РФ. Свои уведомления гражданам они выдают в следующем со-держании:
- «Ваше обращение принято к сведению». «Суды независимые и руководствуются только законом и Конституцией». (Сильнее этой лжи в России не сыскать).
До каких же пор консультанты Управления Президента РФ будут «принимать к сведению» преступления против правосудия? Медведев Д. А.: «Россия больна пренебрежением к праву. Я на эту тему стал рассуждать некоторое время назад. Это сложилось не сейчас и не при советской власти».
Человеку присуще рассуждать и всему, что мы видим, Медведев Д. А дает правильную оценку. Однако царскую Россию, пришедшую к революции 1917 года, и ныне РФ отождествлять с бывшим СССР в плане «пренебрежения к праву» не следует. Такого «права», как в интересах лиц мажоритарного сословия в Российской Федерации, не было в СССР. Поэтому и пренебрегать чиновникам было нечем, а рядовые граждане верили в справедливость, вера в которую поддерживалась не рассуждениями задним числом, а опережающими действиями власти в единении с народом страны.
Но люди в справедливость верили - верили до тех пор, пока высшие должностные лица Союза и республик не потеряли чувство реальности («забронзовели»), вместе с тем потеряли и ответственность за нарушение «социалистической» законности со стороны правоохранительных органов и «народных» судов в отношении законопослушных граждан СССР.
«Мы растоптаны судами, - заявляют несколько десятков жителей Ялты. Нас выгнали с работы за то, что вскрыли злоупотребления администрации. Беззаконие началось в стенах учреждений и продолжается в хитросплетениях аппарата, названного в насмешку людям «народным» судом, который лишь выискивает юридические тупики, в которые можно загнать людей» (Газета «Рабочая трибуна» за 26 сентября 1990 г.)
Это было сказано о «народном» суде, а от него же, ставшего, наконец, «независимым» и никому в России не подконтрольным, дождались то, что получили. Все сайты Президента РФ забиты слезными просьбами граждан России восстановить их законные права, попранные властными чиновниками, безнаказанно грабящими их в условиях «российского рынка правосудия», с которым «пора кончать», - о чем Д. А. Медведев заявил с трибуны съезда судей России в 2005 г., будучи еще руководителем администрации Президента РФ. И с тех пор «рынок российского правосудия» процветает, и наглое пренебрежение конституционными, законными правами граждан успешно осуществляется властвующими лицами мажоритарного сословия в тесном содружестве с чиновниками в судейской мантии.
Игнорируя десятки тысяч письменных жалоб, размещенных в интернете на имя Президента РФ, тем самым вольно или невольно это и способствует чиновникам в судейской мантии, «независимым» и никому в России неподконтрольным», совершать преступления против Правосудия, пренебрегая и попирая конституционные и законные права граждан.
Моя к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, не просьба и не жалоба человека старшего поколения, а обоснованные требования и уверенность в том, что конституционные права, попранные судебной властью, ей же и будут восстановлены при Вашем мудром содействии в соответствии с действующим законодательством. Мое конституционное право, гарантированное статьей 35 (часть 3) Конститу-ции РФ, единолично попрано судьей Арбитражного суда Ульяновской области С. П. Рогожиным его решением от 09.04.2009 (дело № А72-237/2009) в нарушение ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯ, НЕ ДОПУСКАЮЩЕГО ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО РАССМАТРИВАЕМОМУ ДЕЛУ. Тем не менее, Судья Арбитражного суда Ульяновской области, в нарушение основополагающего требования Правосудия (ст.161 АПК РФ), приобщил к материалам дела № А72-237/2009 (решение от 09.04.2009) сфальсифицированные «копии» двух документов, представленных ответчиком ОАО «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»:
1. «копию» «Изменения к плану приватизации АООТ Ульяновское конструкторское бюро приборостроения (УКБП»), датированную 21.12.1993 года - это в то время, как подлинный документ «Изменения к плану приватизации АООТ «УКБП», имеющийся в Управлении Федерального имущества по Ульяновской области, датирован 15 декабря 1995 года за утверждающей подписью председателя Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области В. Г. Евсеева; 2. «Копию» документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» (о выпуске акций с государственным номером 68-1П-202), датированную 18.02.1994 г. – это в то время, как подлинный документ «Сообщение Управления финансов Ульяновской области», имеющийся в Управлении Федерального имущества по Ульяновской области, датирован 24 января 1996 года. На наличие подлинных документов указывает и «Акт передачи реестра акционеров ОАО «УКБП» от 20 марта 1998 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела №А72-237/2009 ответ ЗАО «Единый регистратор» (г. Санкт-Петербург).
Однако вместо того, чтобы подвергнуть представленные ответчиком «копии» на соответствие подлинникам, судья безосновательно оставил без удовлетворения мои неоднократные настоятельные ходатайства об истребования подлинников. Тоесть судья действовал сознательно, нарушая нормы п.6. ст.71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ. Встает закономерный вопрос: А РАДИ ЧЕГО ОН СОВЕРШИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ И КАКОВА ЭТОМУ ЦЕНА?
Преступление против правосудия по рассматриваемому делу совершено с целью оправдать на момент приватизации предприятия мошен-ничество по распределению среди трудового коллектива привилегированных акций, большая часть которых неправомерно оказалась собственностью Генерального директора Абутидзе З. С. и его заместителя Макарова Н. Н., председателя комиссии по приватизации предприятия «УКБП», ныне (с 1997 года) Генерального директора ОАО «УКБП». В результате мошенничества (присвоения большей части привилегированных акций членов трудового коллектива) бывший Генеральный директор приобрел квартиру в Москве, куда и переместился в 1997 году на постоянное место жительства, оставаясь до настоящего времени членом Совета директоров ОАО «УКБП».
Меня же миноритарного (беззащитного) акционера, как и других коллег по работе, ставших пенсионерами, «Генеральные мошенники» лишили большей части привилегированных акций (по 154 из причитающихся 180), причинив тем самым материальный ущерб в виде неполученных дивидендов за период с 1994 по настоящее время.
(Расчет в надзорной жалобе имеется). Какова цена преступления против правосудия в интересах самого судьи, руководствовавшего при вынесении решения спросом и предложением руководящих лиц ОАО «УКБП», для меня не известна. Известно лишь то, что судья вскоре стал к.ю.н., а ответчик по делу нынешний Генеральный дирек-тор ОАО «УКБП» стал доктором технических наук. Мне остается только их «поздравить».
В связи с вынесенным судебным решением на основе сфальсифицированных доказательств я был вынужден самостоятельно запрашивать подлинники указанных выше документов из Управление федерального имущества по Ульяновской области и получил следующий ответ 29.04.2009 г. № 2784:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ С. А.
Мазанову «На Ваши письма от 10 и 27 апреля 2009 года сообщаем следующее: имеющиеся у нас документы по приватизации предприятия «УКБП», в частности указанные Вами копия с документа «Изменения к плану приватизации УКБП», датированная 15 декабря 1995 года, в том числе и копии с документа «Сообщение Управления финансов Ульяновской области» с разными датами (от 18 января 1994 и 24 января 1996 года) относительно одних и тех же «Изменений к плану приватизации УКБП», будут нами предоставлены в суд по его запросу в соответствии с Вашим ходатайством, как лица, участвующего в деле». Руководитель Управления Ф. А. Алиакберова
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
В связи с полученным ответом я направил в Кассационную инстанцию ниже следующее ходатайство: Председателю Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу А72-237/2009 Е. З. Васютину (ЛИЧНО) 420066, г. Казань, ул. Правосудия, 2
Истец: Мазанов Сергей Александрович ХОДАТАЙСТВО В связи с ответом Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Ульяновской области от 29 апреля 2009 г. №2784 (здесь прилагаю) на мой письменный запрос от 10 и 27 апреля 2009 года (здесь прилагаю) ходатайствую истребовать из Росимущества по Ульяновской области документы, указанные в прилагаемом его ответе, и с учетом их содержания отменить решение суда по делу А72-237/2009 как противозаконное, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств.
Приложение: - на 6 листах 1. Мой запрос от 10.04. 2009 г. в Росимущество по Ульяновской области -1 л.
2. Ксерокопия ответа Росимущества от 29.04.2009 г. №2784 - 1 л
С уважением, 29 апреля 2009 г. Мазанов С. А.
Однако решение, вынесенное на основе сфальсифицированных доказательств в нарушение норм п.6. ст.71, п.2 ст. 72, ст.161 АПК РФ, судейская тройка кассационной инстанции оставила без изменения. Решение оставила без изменения и судейская тройка Высшего Арбитражного суда, не допуская мою надзорную жалобу до его Президиума. На мои два предыдущих обращения получил ответы: первый от 12.11.2010 №ВАС-КАУ-5393 за подписью заместителя начальника контрольно-аналитического Управления Н. А. Голубевой, второй от 11.01.2011 №ВАС-КАУ-19 за подписью уже начальника Н. В. Капаевой со ссылкой на свою заместительницу. При этом и заместитель, и начальник указывают, что обращения, поступившие из администрации Президента РФ, рассмотрены ПО ПОРУЧЕНИЮ Председателя Суда, и сообщают: «судейская тройка судей в Вашем заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу №А72-237/2009 не усмотрела наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для передачи дел в Президиум ВАС РФ, о чем вынесла мотивированное определение от 03.09.2009 №ВАС-11407/09».
Основанием же в соответствии со ст.304 АПК РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вошедших в законную силу (в данном случае в незаконную силу) является: 1) если нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) если нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
Что касается нормы п.1 ст. 304 АПК РФ, то действительно во всех инстанциях «соблюдено» полное единообразие в толковании норм «права», тоесть надо понимать, что «фальсификация доказательств по делу допустима». Что касается нормы п.2 ст.304 АПК РФ, то председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда РФ Н. П. Иванникова в своем ответе от 16.06.2010 №ВАС-11407/09 объяснила следующим образом:
«В компетенцию надзорной инстанции не входит оценка фактических обстоятельств, в том числе фальсификация доказательств, так как они подлежали исследованию и оценке в процессе судебного разбирательства». Это верно, - «подлежали исследованию и оценке», что в соответствии с законом (ст.161 АПК РФ) бесспорно! В действительности же в условиях «рынка российского правосудия» требования действующего законодательства, о чем указано выше, судья проигнорировал, руководствуясь спросом и предложением руководящих лиц ОАО «УКБП». И тут же далее И. П. Иванникова, председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда РФ, сообщает: «В компетенцию надзорной инстанции не входит оценка фактических обстоятельств»
ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ? В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» «Конституционный Суд при осуществ-лении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов». Согласно же ответу председателя судебного состава ВАС РФ Иваннико-вой И. П., как указано выше, «установление и исследование фактических об-стоятельств по рассматриваемому делу не входит в компетенцию и надзорной инстанции». Более того, «установление и исследование фактических обстоятельств по рассматриваемому делу не входит в компетенцию и кассационной инстанции», поскольку принимая решение, кассационная инстанция исходит из имеющихся в деле материалов – подложных доказательств.
Таким образом, ПРОТИВОЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИ-НЯТЫЕ НА ОСНОВЕ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НЕ ПРЕТЕРПЕВШИЕ НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ СО СТОРОНЫ КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЙ, ПРЯМИКОМ УХОДЯТ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В ЕВРОПЕЙСИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.
О какой «современной качественной правовой системе» может идти речь, уважаемый Владимир Владимирович? Вот таким образом торжествует и преступление против правосудия, и торжествуют его покровители, не допускающие надзорные жалобы до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ - не допускают по поручению его Председателя.
В связи с изложенными обстоятельствами, возмущающими разум, я просил и прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, вразумить Председателя ВАС РФ А. А. Иванова: «дескать, не хорошо так делать, Антон Александрович, - я прикладываю все усилия, чтобы мы все жили в процветающем и правовом государстве и максимально уважали действия суда, а твое ближайшее окружение, со ссылкой на твое поручение, узаконивает преступления против правосудия, и по этой причине не допускает надзорные жалобы граждан до Президиума ВАС РФ» . Но, как видно из выше изложенного, «Собака лает, а караван идет», и в этом «стабильном шествии», не обращая внимания на «лающих собак», Ваша неоценимая заслуга, уважаемый Владимир Владимирович.
С уважением 26.11..2012 г. Мазанов Сергей Александрович
Ссылка на письма: http://www.open-letter.ru/letter/23417 26.01.2011 16:07 http://www.open-letter.ru/letter/16014 http://www.open-letter.ru/letter/22829 18.01.2011 19:20 ОТПРАВЛЕНО НА САЙТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Лит.газеты Ю. М. ПОЛЯКОВА В 21:30 25.02.2011. Раздел ПРАВО, Виктор ИЛЮХИН: «Судебная система больна не больше, чем вся власть»
Комментарии