В преддверии нового «крестового похода»?

Серия громких терактов осуществленных от имени «Аль-Каиды» в Париже, включая акцию расстрела журналистов, взятие заложников, убийство полицейских и мирных граждан, вызвала единодушную и справедливую реакцию осуждения во всем мире, в том числе и в Азербайджане. Террор никогда и ничем нельзя оправдать - в этом вопросе, безусловно, солидарны все прогрессивные и здравомыслящие люди планеты.

Вместе с тем, во всей этой истории - очень уж «постановочной», ангажированной и тенденциозно педалируемой - есть много такого, что наводит на мысль о наличии некоего сценарного мотива, дирижерской палочки и расписанной партитуры словно для намеренного провоцирования нового и более глобального витка исламофобии.

«Карикатурная война»

Пишу «нового», потому что в той или иной форме всё это уже ранее имело место, достаточно вспомнить громкие события «карикатурной войны» 10-летней давности. К слову сказать, и тогда, и сейчас все началось с карикатурных оскорблений Пророка. Тогда застрельщиком грандиозного скандала выступила датская газета Jyllands-Posten.

30 сентября 2005 года эта датская газета опубликовала целую серию грязных оскорбительных сатирических карикатур о Пророке Мухаммеде.

Уже в тот период характер событий и их дальнейшее развитие сигнализировало о том, что эта «карикатурная война» - есть звено в некой глобальной стратегии Запада (США), направленной на дискредитацию мусульманского мира и эскалацию исламофобии. С самого начала в пользу дирижируемости и провокационного замысла оскорбительных выпадов в адрес Пророка свидетельствовал и факт неоднократного повторного тестирования мусульманского мира подобными грязными карикатурами.

Так, например, видя, что пробный «карикатурный» шар, брошенный датской газетой не возымел ощутимого действия, закулисные дирижёры этой провокации сразу же приступили к массированной «карикатурной» бомбардировке религиозных чувств 1,5 миллиардов мусульман: эти пасквильные рисунки, словно по команде из единого центра, были перепечатаны некоторыми более именитыми европейскими изданиями.

Реакция оказалась вполне предсказуемой: волна крайне бурного негодования сразу же прокатилась по всему исламскому миру. Где-то ограничились дипломатической «взбучкой» европейским послам, где-то бойкотировали датские товары и организации, а в целом ряде стран дело дошло до массовых митингов и беспорядков, с разгромом посольств и миссий европейских гуманитарных организаций. Тогда же пролилась и первая кровь (убийство священника в Турции). Гневные заявления и эмоциональные митинги протеста имели место в тот период и у нас в Азербайджане

Между тем, несмотря на то, что в исламском мире тогда активно раскручивалась волна негодования, западные СМИ вместо того, чтобы принести извинения или хотя бы остановить поток грязных материалов, продолжали спекулировать тезисом свободы слова и наращивать наступление на «карикатурном фронте»: в 2006 году в опасную игру оскорбления чувств 1,5 миллиардов мусульман подключились десятки газет и журналов других европейских стран, подливая всё больше масла в огонь нарастающего межцивилизационного и межрелигиозного противостояния.

К теме карикатур на Пророка активно подключилась тогда и жертва нынешнего теракта - французский сатирический журнал Charlie Hebdo. В 2006 году этот журнал не только перепечатал датские пасквили, но и дополнил их собственными оскорбительными карикатурами на Пророка. Более того, не ограничившись карикатурами, журнал в 2007 году опубликовал вызывающий "Манифест против исламизма", в котором называл ислам "новой глобальной угрозой тоталитарного типа", ставя его в ряд с фашизмом, нацизмом, сталинизмом и призывая мировое сообщество сопротивляться этой угрозе.

В 2011 году этот журнал вновь опубликовал карикатуры на Пророка. В том же году неизвестные бросили в офис редакции зажигательную бомбу, спровоцировавшую пожар, который уничтожил практически все оборудование. Несмотря на это предупреждение, в 2012 году журнал в очередной раз опубликовал карикатуры на Пророка. А за несколько дней до теракта редакция журнала Charlie Hebdo запустила в интернет-продажу детские комиксы о Пророке.

Далее, последовали известные события 7 января этого года (кровавая расправа над редакционным коллективом данного журнала), повергшие в ужас мировую общественность и вызвавшие всеобщее осуждение. Но опять-таки вместо отрезвляющей команды «стоп», вместо попыток осмысления того, почему такое стало возможно, мы видим и слышим активные радикальные призывы не останавливаться и продолжать, продолжать, продолжать карикатурные атаки на Пророка, атаки на ислам.

Однако «карикатурная война» – как бы нелепа и опасна она ни была – по всей видимости, представляет собой всего лишь верхушку айсберга. На самом деле конфликт и подоплека данных событий гораздо значительнее и серьезнее.

Сбываются предсказания Хантингтона

Хантингтон в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций», анализируя перспективы международных отношений после распада СССР, обосновал мнение о неизбежности в ближайшем будущем противостояния между исламским и западным мирами, которое будет напоминать советско-американское противоборство эпохи холодной войны. «Пока ислам остается исламом, а Запад Западом цивилизационный конфликт между ними, - утверждал Хантингтон, - будет лейтмотивом новой истории». То, что Хантингтон предрекал в начале 90-х годов уже очень скоро стало обретать реальные очертания: дирижируемая определёнными силами и периодически возобновляемая «карикатурная провокация» европейских СМИ катализировала весьма опасное межцивилизационное противостояние между Западом и Исламом. Противостояние, способное привести к нарастающему межрелигиозному и межкультурному столкновению двух основных и жестко конкурирующих цивилизаций.

Появление доктрины Хантингтона сыграло важную роль в трансформировании "холодной войны" с антикоммунизма в антиисламизм - она способствовала внедрению в сознание многих людей нового образа врага. Теория достаточно убедительно прогнозировала перманентный рост конфликта между христианской западной цивилизацией и исламским миром. В этих условиях задача Америки заметно упрощалась: она должна была выстроить событийный ряд ("ось зла"), конкретно подтверждающий "враждебную суть" ислама.

К середине 90-х годов ключевые элементы будущей "оси зла" уже были ясно сформированы (режим Каддафи, проблема Палестины, Ирак, Иран, Сирия, афганский талибан). Необходимо было спровоцировать череду "управляемых событий", призванных сделать убедительным образ нового врага и внедрить в сознание масс алгоритм "новых угроз", исходящих в основном от исламского мира. С этой задачей Америка справилась быстро и успешно.

За 10 лет тотального манипулирования массивом мировых событий западная пропаганда создала новую лексику и матрицу мышления. Очень быстро сформировался новый синонимический ряд представлений: «мусульманский терроризм», «фундаментализм», «ваххабизм», «радикальный ислам», «исламская угроза» и т.д. В трансформируемое сознание широких масс внедрялись эти представления, из которых складывался реальный образ "нового врага".

К самому началу ХХI века уже были обстоятельно проработаны и практически адаптированы теоретико-пропагандистские аспекты конструирования образа нового врага. Примечательно, что ни в концепции Хантингтона, ни в каждодневной "исламской рефлексии" ничего не говорилось о факторе нефти. Этот фактор тщательно камуфлировался рассуждениями о культурном конфликте (несовместимости) цивилизаций, исламской угрозе, международном терроризме, "третьей волне" демократизации и т.д. Этими представлениями внимание мировой общественности отвлекалось от нефти и фокусировалось на чисто политические акции возмездия, которые представлялись всё более неизбежными. К началу ХХI века западная пропаганда достигла основной цели - постоянной демонстрацией ужасов «оси зла», акцентированием внимания на «исламском терроризме», сформировала в сознании многих комплекс исламофобии и враждебный образ ислама.

Но для обоснования и оправдания какой-либо глобальной акции возмездия этого, видимо, было недостаточно. Запуск сценария «неокрестового похода» требовал более основательного повода. Должно было произойти экстраординарное событие ("11 сентября"), чтобы консолидировать весь западный мир перед угрозой «исламского террора», дать мощный толчок волне исламофобии и получить карт-бланш на старт некоего «неокрестового плана», открывающего глобальные перспективы и выгоды.

К слову сказать, этой же цели дискредитации ислама, дестабилизации ситуации в исламском мире и эскалации исламофобии служили, по сути, и все последующие события, в которых тон явно или неявно задавали США и его европейские союзники: вторая иракская война, многолетняя охота за «Аль-Каидой» в Афганистане, волна разрушительных революций в арабских странах, война в Сирии, неожиданно возникший и напугавший весь мир загадочный феномен Исламского Государства (ИГИЛ) и вот теперь, на фоне новых карикатурных атак на Пророка, кровавые парижские события.

Случайна ли вся эта цепь событий?

Противопоставление свободы и веры

Вернемся к теме «карикатурной войны», из-за которой уже 10 лет кипят страсти в Европе. Начальный этап этого противостояния в 2005-2006 годы уже ознаменовался серьезными акциями: вручением нот протестов, взаимным бойкотом товаров, масштабной информационной войной, отзывом послов, разгромами посольств, взаимной эскалацией неприязни и агрессивности, а также определенным религиозным, культурным и политическим размежеванием. Стоит вспомнить, что вслед за карикатурами на пророка, тогда последовали акции публичного сожжения Корана в США, запреты на ношение хиджаба, строительство минаретов и ужесточение миграционной политики в ряде стран Европы, скандальные антиисламские фильмы, статьи и телепередачи, эпатирующие сомнительные видеокадры о зверствах мусульман и пр. При этом, в словосочетании «исламский терроризм» акцент постепенно стал делаться уже не на втором, а на первом слове. Чем ознаменуется нынешний этап противостояния сказать трудно, но судя по решительному настрою западного мира, конфликт будет углубляться и далее, обрастая конкретными шагами с обеих сторон.

Кем бы ни дирижировался изначальный запуск и нынешний этап этой глобальной «карикатурной провокации», следует признать, что сюжетная канва интриги продумана основательно и с учётом специфической реакции каждой стороны конфликта. Если предположить, что провокация имела целью вызвать стремительное размежевание (противостояние) западной и исламской цивилизаций, с эффектом психологической консолидации каждой вокруг своих базовых (святых) ценностей, то она, в целом, сработала.

Для современного Запада такой привычной и объединяющей базовой ценностью является свобода слова и инициаторы «карикатурной войны», играя именно на этих струнах, явно стремились достичь консолидации западно-европейской общественности и, тем самым, обеспечить непримиримый и долгосрочный эффект противостоянию. Можно даже предположить, что выбор в качестве нынешней жертвы теракта журналистского коллектива был также не случаен и еще более драматизировал борьбу за базовую ценность свободы слова.

Была тщательно продумана и тема «карикатурной атаки» с тем, чтобы не только катализировать волну глобального противостояния, но и вызвать консолидирующий эффект у противоположной стороны. Какая же причина могла объединить в праведном гневе весь мусульманский мир - чиновников и простых граждан, шиитов и суннитов, салафитов и "Братьев-мусульман", турок, персов и арабов? И здесь выбор оказался безошибочным: задетой оказалось самое святое для всех мусульман - личность Пророка. На фоне такого оскорбительного вызова отходят на задний план все распри и обиды внутри мусульманского мира. Под зеленым знаменем оскорбленного Пророка плечом к плечу готовы встать саудиты со своей нефтью, иранцы – с ядерной программой, турки – члены НАТО, воинственный ХАМАС и многомиллионные мусульманские диаспоры в самих США и Европе. Осознает ли Запад эти перспективы?

Таким образом, конфликт с самого начала был выстроен (намеренно или ненамеренно) вокруг противопоставления доминантных ценностей «свободы» и «веры», что практически сразу исключало возможности диалога, компромисса и примирения. Европейские СМИ и некоторые политики, аппелируя к своим базовым ценностям, называли претензии мусульман необоснованными и неадекватными, считая это "шантажом свободы" и демонстрируя явное нежелание уступать такому «шантажу». В пику этому «шантажу» некоторые западные СМИ говорили о твердом намерении продолжать антиисламские изыскания и даже заявляли, что будут публиковать карикатуры на Пророка до тех пор, пока мусульмане к этому не привыкнут.

Между тем, принцип свободы (фундамент западной цивилизации) напрямую связан с принципами ответственности и толерантности (уважения к чужой вере и позиции). Без этого он теряет позитивное содержание. Ведь, если таким «привыканием» к оскорблению святынь Запад хочет «перевоспитать» мусульманский Восток на свой лад, то это дело безнадежное. Хотя бы потому, что Европа и США, «воспитавшие» себя подобным нигилизмом, служат в данной сфере далеко не безупречным нравственным примером для подражания. К тому же, определенным кругам на Западе, упрекающим исламский мир в отсутствии культуры толерантности (то есть, в данном случае терпимости к оскорблениям), следовало бы вначале самим демонстрировать уважение к чужим святыням и ценностям. Ведь нет ничего глупее и отвратительнее, чем полагать, что оскорбительные карикатуры на Пророка – это невинная демонстрация свободы слова или тест на терпимость и посредством повторяющихся таких «уроков» Запад может подтянуть исламский мир до своего уровня или заставить его привыкнуть и смириться с такими провокациями. Нет, эффект всегда будет противоположный.

Почему-то европейские радетели свободы слова, удивленные неадекватной реакцией и нетерпимостью мусульман к фактам карикатурных оскорблений, почему-то сами весьма сдержанны и лояльны к вопиющим нарушениям принципа свободы слова на законодательном уровне в собственных странах. Взять, к примеру, принятое несколько лет назад почти всеми странами Евросоюза решение об уголовном наказании лиц, оспаривающих исторический факт Холокоста. Или же взять процесс принятия в ряде стран Европы, включая Францию, аналогичного решения в отношении лиц, оспаривающих факт геноцида армян. Разве может быть более дерзкого и нелепого вызова принципу свободы слова и притом на законодательно-государственном уровне?

Ведь дело тут вовсе не в самом Холокосте и не в мнимом армянском геноциде, а в том поистине абсурдном и страшном тоталитарном прецеденте, который «либеральная» Европа заложила как норму в практику собственной общественной жизни. Фактически, это уголовное наказание за инакомыслие. И какая разница, что является предметом ограничения свободы слова и мысли – исторический факт или идеологические расхождения? И потом, почему Холокосту или армянскому геноциду в иерархии ценностей Европы отдана столь приоритетная роль – даже выше принципа свободы?

Выходит, можно безнаказанно подвергать сомнению существование самого господа бога, можно безнаказанно проповедовать расистские, фашистские, сатанинские и прочие взгляды, можно даже публичными карикатурами безнаказанно глумиться над личностью Пророка и чувствами 1,5 миллиарда верующих мусульман, поскольку свобода слова и мысли, принцип плюрализма – это наивысшие и непререкаемые ценности, основы европейской цивилизации. А вот ставить под сомнение факт Холокоста или геноцида армян никак нельзя – моментально последует уголовная расплата. А как же в этом случае с критерием плюрализма, с принципами свободы слова и мысли? Странная логика, если она вообще присутствует в этом случае.

Вместо заключения

Независимо от того, как пойдет дальше развитие событий в беспрецедентном и длящемся уже 10 лет «карикатурном скандале», ясно одно, что перманентно усиливающееся противостояние между Западом и исламским миром вступает (или уже вступило) в новую и более опасную фазу, чреватую глобальным, затяжным и непредсказуемым конфликтом цивилизаций. Происходит нечто парадоксальное: словно кто-то задался целью воплотить на практике все предсказания С. Хантингтона, Это допущение не лишено оснований, поскольку развитие событий в мире идет в большей мере в русле не предупреждения предсказанных Хантингтоном опасностей, а именно провоцирования и форсирования конфликта между Западом и остальным (прежде всего, исламским) миром; не в направлении снятия или блокирования угрозы терроризма, а ещё большего умножения причин и очагов данного явления.

Нет сомнений, что «карикатурная война» с самого начала была намеренно запущенной провокацией и этот процесс искусно дирижируется определенными политическими силами, которые, видимо, решили сыграть на опережение и разыграть конфликт цивилизаций на свой манер, в собственной редакции и к своей геополитической или прагматической выгоде. Возможно, что в сегодняшней эскалации исламофобии заинтересованы многие силы на Западе, которые хотели бы постепенно отойти от нынешней политико-экономической конфронтации с Россией и трансформировать все конфликты в русло цивилизационного противостояния между христианским и исламским мирами. Как бы то ни было, трещина между цивилизациями постепенно усиливается, размежевание между Западом и исламским миром приобретает все более острый характер и в такой атмосфере любой эксцесс (как, например, парижские события) может стать детонатором опасных процессов и глобального противостояния.