Поскольку эти теракты – дело крайне серьезное, потенциально способное привести к большим изменениям в Европе, эти заметки я прочел весьма внимательно. И результат меня совсем не обрадовал. Ни малейших доказательств в пользу своей теории авторы не приводят.

Как правило, аргументация их такова: Путину теракты были выгодны, Европа наводнена российскими шпионами, Рамзан Кадыров – не только вассал президента РФ, но и злой исламист, теракт совершили исламисты, поэтому «нападение – дело рук России».

Спору нет, все эти утверждения (кроме последнего) сами по себе справедливы. Но логическая связь между ними либо отсутствует вовсе, либо является порождением страхов и фантазий авторов. Налицо спекуляция чистой воды.

Схожими методами пользуется российская пропаганда, порождая «рабов», «геноцид снегирей», «распятых мальчиков» и тому подобную ересь. Накрученной аудитории кидают несколько неоспоримых фактов пострашнее и незаметно склеивают их ложью, в которую взволнованная публика уже готова поверить. На выходе получается годный продукт для подготовленной публики, но посторонним очевидна его бредовость.

Если перед журналистами стоит задача сделать образ врага пострашнее, дегуманизировать его, напугать публику до смерти и дать ей пищу для еще более мрачных фантазий, такой метод подходит. Собственно, именно так и получились пресловутые 84%, в которые я, правда, не очень верю.

Однако тут есть побочный эффект. Люди, поверившие в подобную псевдоаналитику, потом будут пересказывать ее содержание иностранцам. И тут уже не избежать серьезной проблемы: в мире таких людей будут принимать в лучшем случае за сторонников теории заговора, а в худшем – за идиотов. Именно такой реакции стоит ожидать любому, кто начнет рассказывать европейцам, что «теракт в Париже устроил Путин, чтобы развалить Европу и без помех захватить Украину».

Распространение подобных историй – лучший способ дискредитировать украинскую позицию. Ее просто перестанут воспринимать всерьез. Лучшее тому доказательство – оговорка Арсения Яценюка по поводу «советского вторжения в Украину и Германию», которая вызвала шквал едких замечаний в западной, прежде всего, немецкой прессе. Кстати, разъяснение его пресс-службы оказалось ничуть не менее дурацким, за что отдельное спасибо.

Путину действительно есть что припомнить: и аннексию Крыма, и начало войны в Донбассе, и сбитый малазийский «Боинг», и много чего еще. Но впихивая в ряд его реальных преступлений выдуманные, некоторые авторы невольно (надеюсь) оправдывают все совершенное им. Ведь позднее он сможет сказать: «Ну, вот видите, в чем нас только Киев не обвиняет – и во вторжении в Германию, и в организации терактов во Франции, вот и история с ‘Боингом’ из той же серии!».

Украинцы могут не переживать: если российское участие в парижском теракте подтвердится, то это тут же станет достоянием общественности. Британцы, например, не стали скрывать, что в деле Александра Литвиненко, отравленного полонием, тут же появились уши нынешнего депутата Госдумы Андрея Лугового.

Но пока этого не произошло, не следует, сидя в Киеве, раскрывать российские заговоры в Париже, о которых сами французы ничего не знают: люди покрутят у виска пальцем и засмеют, другого эффекта не будет.