Интеллектуальный крестовый поход против Ислама

Мусульмане оказались под огнем систематической и спланированной атаки со стороны властных и интеллектуальных элит Запада, целенаправленно действующих с целью нейтрализации и уничтожения цивилизационной уникальности мира Ислама, в центре которой находится божественное откровение, Аллах. В данном случае процесс разрушения Ислама происходит через отрицание принципа веры в ислам как «самую совершенную и последнюю религию». Если руководствоваться положением, что все религии равны, и все они приведут человека к Богу, то в более выгодном положении оказывается религия, обладающей преимуществом в мирской жизни.
Ориентализм
Чтобы понять суть такого явления как «ориентализм», рассмотрим современную науку, внутри которой он зародился, а также модернизм и постмодернизм, главной чертой которых является секуляризм (светскость).
Модернизм сформировался под влиянием философии Просвещения XVIII века. По словам Иммануила Канта, Просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия, которое есть неспособность пользоваться своим умом без руководства с чьей-либо стороны». Человек попытался задать направление откровению, а не подчиниться откровению. Так как вера в Бога не была господствующим принципом Просвещения, в религии, понимавшейся как историческое явление, отрицался божественный смысл. Человек стал «единственным господином планеты», - Рене Декарт. Наука - «силой и инструментом власти», - Френсис Бэкон. Конечной целью науки стал контроль, то есть господство.
Ориентализм – это прикладная наука о восточной культуре и цивилизации, способ, разработанный Западом с целью установления господства над Востоком и реорганизации его в своих интересах. Ориенталисты - это в основном нерелигиозные исследователи, изучающие народы, их историю, язык, религию. Они дают рекомендации западным политическим, военным и иным деятелям при принятии решений, связанных с вопросами, касающимися этих народов. В каком-то смысле, это является средством политического контроля: специалисты, хорошо знающие какое-либо общество, могут использовать эти знания для управления им. Логично рассматривать ориентализм как «средство господства Запада над Востоком» (Эдварда Саид) или «разведывательный инструмент колониализма» (Джемиль Мерич). Ориенталисты преследуют цель переустройства жизни мусульманских народов в интересах Западной цивилизации.
Ориентализм видит в Исламе не религию, опирающуюся на откровение (вахи), а историческое и социальное явление. Согласно ориенталистам, Ислам - чисто человеческий феномен. При этом христианство определяется как последняя религия. Основной чертой современности является ее «антропоцентризм», секуляризм. Исламская традиция и модернизм вместе с постмодернизмом находятся на противоположных полюсах.
Научный ориентализм начался в 1795 году с момента основания в Париже «Школы восточных языков» (Ecoles des Languages Orientales) Сильвестром де Сасси, друживший с премьер-министром эпохи Танзимата (реформ в Турции периода 1839 - 1870 годов, способствовавших развитию капиталистических отношений) Мустафой Решит-пашой.
Последнего называл «пророком цивилизации» (!?) Ибрагим Шинаси, сам бывший в дружеских отношениях с философом и ориенталистом Эрнестом Ренаном.
Интересно то, что ориентализм как наука появился именно в момент подъема империализма, оказывая ему необходимую научную поддержку. Так, Наполеон во время похода в Египет привел с собой большое количество людей науки, после чего был написан 23-томный труд о Египте. Социология также помогает переустроить жизнь восточных народов. В этой связи упомянем о «позитивной политической системе» - религиозном проекте человечества, выдвинутом Огюстом Контом с целью устранения Ислама. Ориентализм и социальная антропология, подчеркивая и преувеличивая различия, сеют семена раздора среди мусульманских народов.
Современные формы неоколониализма или интеллектуальный крестовый поход против Ислама
|
Мусульманские богословы-реформисты
Примеры столкновения мусульман с модернизмом: Джамал-ад-Дин аль-Афгани, Мухаммад Абдо в Египте и Саид Ахмад Хан в Индии, которые под предлогом пересмотра исторически сложившейся в исламе традиции выбрали предметом дискуссии сунну Милости для миров - Пророка Мухаммада (мир ему).
Сутью проектов Афгани, Абдо и Ахмад Хана стал вопрос: «Как соединить Ислам и современную цивилизацию». Афгани, Абдо и Ахмад Хан приняли модернизм как данность без всяких возражений. Это течение называют «исламским модернизмом» или «современным исламом». Более подходящим было бы название «модернистское и реформистское направление в богословии».
Модернистские и реформистские богословы с целью расширения пространства интерпретаций начали обсуждать функцию и связующую роль сунны в религии. Будто бы в усуль аль-хадис, усуль аль-фикх и усуль ат-тафсир еще не проделана критика Сунны с точки зрения ее предания (риваят), текста (матн) и комментария. Их первое поколение, закрывшее глаза на сунну, лежащую за пределами достоверных (мутаватир) хадисов, сегодня включает в себя поколение модернистски и реформистски настроенных богословов, которые приступили к подобным дискуссиям относительно Корана. Если быть точнее, то модернистские и реформистские богословы уже явным образом оспаривают связующую роль Корана. Некоторые из них даже высказывают различные сомнения относительно правильности Священного Корана как божественного откровения (вахи). Осуждающие подражание (таклид) в религии богословы-модернисты сами подражают ориенталистам.
Большинство ориенталистов придерживаются подхода историзма при исследовании ислама. Лидер модернистско-реформистского направления богословия Фазлур Рахман в работе «Ислам» подчеркивал неизбежность и неоспоримость следования историзму как подходу и герменевтике как единственному методу при изучении Священного Корана, рассматривая его как исключительно исторический текст. Интересно то, что Фазлур Рахман выступал в защиту автора «Сатанинских стихов» Салмана Рушди. Фазлур Рахман мог одним росчерком пера вычеркнуть все предания (риваят), обладающие степенью достоверности (таватур), и при этом в вопросах откровения (вахи) обращался к вымышленным (мауду’) и слабым (да’иф) преданиям: «В суре «Наджм» использовались, а потом были отменены упоминания о возмещении богиням язычников Мекки, и хорошим подтверждением этого факта является некоторые аяты и другие аргументы, имеющиеся в Коране». Фазлур Рахман и такие представители реформистского богословия, как Мохаммед Аркун и Хасан Ханафи, в своих трудах представляют божественное откровение как исторический и социальный феномен, считая, что для того, чтобы «понимать Священный Коран, не надо быть уверовавшим». Тогда, как первейшими условием для понимания Священного Корана традиционно считаются вера и восприятие сердцем.
Фазлур Рахман писал: «Мы видим, что ниспослание Корана и образование исламского общества происходило в определенной исторической среде и в определенных социально-культурных условиях. Коран – это ответ на эту ситуацию и по большей части включает в себя нравственные, религиозные и общественные предписания и нормы, представляющие собой ответ на проблемы, возникшие в рамках каких-либо исторических событий». Так как Фазлур Рахман интерпретировал обстоятельства ниспослания (асбаб ан-нузуль) с детерминистской точки зрения, он не мог увидеть духовного смысла откровения. Концепция откровения Фазлур Рахмана по какой-то причине совпадает с трактовками известного ориенталиста и протестантского богослова Монтгомери Уотта. Отрицание Фазлур Рахманом на основании толкования скрытых смыслов существования ангела Джабраила объясняется его близостью, как к иудео-христианским представлениям об откровении и пророчестве, так и к толкованию откровения ориенталиста Уотта. Если в Исламе под откровением понимается «чистое и беспримесное божественное послание», то иудео-христианское вероучение вместо этого трактует его как «наполовину божественное, а наполовину человеческое послание». Такая трактовка приводит к мысли о двойной природе Корана: Коран – это текст, созданный совместно Аллахом и Святым Пророком (мир ему). Фазлур Рахман стремился навязать Исламу чуждые представления об откровении и пророчестве. Это – пример модернистской попытки перестройки Ислама в духе ориенталистов.
Таким образом, можно себе представить масштабы, на первый взгляд, едва заметных, но, тем не менее, представляющих серьезную угрозу для основных положений Ислама, процессов – результат кропотливой и усердной интеллектуальной работы противников нашей религии.
Комментарии
Вы у себя в исламском мире разбиретесь "что такое хорошо и что такое плохо" - а потом уже упрекайте европейскую цивилизацию в том что она не видет в Исламе ничего хорошего.
Справедливо?!
Мир пляшет под дудкой еврейских фашистов.Они как и прежде играют роль катализатора в христианско-мусульманских отношениях.Обратите внимание:редакция той злополучной газеты принадлежал евреям и основной персонал был еврейского происхождения.Самые громкие и жесткие заявление сделал кто?Президент Израиля,Ходорковский,Веретенников и им подобные красавчики,которые представляют "богоизбранных".Не сложно догадаться,что в очень скором времени выйдет в эфир клоунада под управлением В.Соловьева,дабы внести свою "ценную лепту" в свои еврейские дела.Пока в мире не разгадана и не разоблачана евреи и армяне- подхалимы и разжигатели ненависти между религиями ,это опасная тенденция сохранится.
Надо общество изолировать от этих тварей.
Надо мир очистить от этой паутины.
Тогда давайте их посчитаем.
А меж мусульманами и христианами евреи и армяне играют роль дьявола.
Причем тут правители разных стран?)
Лютеранство, например, заточено под более современные формации.
Жаль,что очень многие люди идут на поводу у этих дьяволов.
Хорошо,что русское общество проявляя благоразумие не разделяют точку зрения этих безумных людей .
"Творив зла не жди добра"-так гласит истина.
Мусульмане достали европейцев. А карикатур полно и на еврейских богов и на других еврейских.
Способ тоталитарного управления масс для мусульманства опирается на оскорблённое чувство верующего. Это и есть повод для террора окружающих. Православие к сему феномену заметно присматривается.
Видимо проблема в том что всё это жлобьё выпячивает себя истинными мусульманами. Надо подождать пока и в исламском мире пройдёт эпоха средневековья как когда-то прошла в християнской европе. Думаю это все понимают.
Еще раз повторяю:все эти трении,ненависть,вражда дела рук еврейских дьяволов.Хочешь верь,хочешь нет-но это реальность.Христиане этой ерундой не страдают.В той же России прекрасно уживают христиане с мусульманами,так как власть все это контролирует и не позволяет евреям перейти грани дозволенного...А в Европе под покров "свобода слова","демократия","плюрализм" эти чертовщины сеять вражду между конфессиями...
Еще раз повторяю:если такие умные,пусть делают карикатуру на своего Моисея.Слабо?Видели ли где нибудь карикатуру на еврейского пророка?Почему ее нет?Или он тоже относится к группе "неприкасаемых"?)
И, товарищь, я вам тоже повторяю, каррикатур полно на всех еврейских богов, не переживайте так. Сначала прочитайте, что вы так торопитесь.
Я простынями с вами переписываться не буду, у вас беспричинные повторы.
Да что вы говорите?)
Может М.Шевченко тоже вас достал со своей правдой?)
Разумные люди давно разгадали тайну этих провокаций.Только вы упорно не хотите это понять...
Внимательно слушайте и делайте выводы:
Бгг...
Это не хуже президента, который борется с демократией.
А насчёт сучек от Эха Москвы, то ненависть у вас к ним вполне понятная. В России разрешено только три СМИ в каждом жанре по одному. Это Новая Газета, Эхо Москвы, и Дождь. Всё остальное, это отдел пропаганды.
Любой дурак может прийти в студию, оклеветать, заплевать, и разбросать шахматные фигуры.
Пусть дурак считает, что в этом случае он ставит на место.
Но видно, что он просто дурак.
Либерал-фашизм... бгг...
Показанный вами персонаж не олбудсмен, а, или враль, или дурак.
А насчёт международного еврейства, это сами. Я не нацист и не конспиролог. Деньги я лучше еврею доверю, чем более русскому впечатлительному парню. Иначе стрёмно.
Банкиры они поэтому.
А патриотов российских среди евреев считай поболе, чем самих русских.
Остальные просто уехали.
Отрадно,что ваших едынемышленников в России ни так уж много.
Ссылочку то не подкинете ????????????
http://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2&stype=image&lr=2&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-1280-sh-1024-ww-1263-wh-873-pd-1-wp-5x4_1280x1024
Но, повторяю, я не нацик.
Комментарий удален модератором
А кто дал право этим уродам , чтобы они нарисовали карикатуры на святых людей, независимо он пророк Ислама , Христианства или Иудаизма ? Ну черт с ними , если рисуют карикатуры на "своих" пророков . А разве какой то мусульманин хоть когда то нарисовал такую гадость про их "пророков" ? Так кто же дурак ?
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/politic/content/3211504#comment_42535336
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором