Формула социализма.
У меня в конце прошлого года состоялся интересный на мой взгляд диалог. Возможно кому-то он тоже покажется интересным.
Аркадий Голицын # ответил на комментарий Аркадий Голицын 28 декабря 2014, 04:46 ….Разгадка гибели СССР оказалась до банальности простой - полное пренебрежение Сталиным основ марксизма с его объективно действующими законами. СССР просто не мог не рухнуть, как и авиалайнер, спроектированный небрежной конструкторской рукой. Удивительно было только то, что он так долго еще летел, а не рухнул лет на сорок раньше. ….
Многие винят в крахе СССР Хрущева. Ерунда все это - наветы. На самом деле Хрущев виновен лишь в том, что осудив культ личности Сталина, не сломал сталинскую экономику.
ИФГ ifg # ответил на комментарий Аркадий Голицын 28 декабря 2014, 16:25
Интересная точка зрения. Тогда в двух словах опишите организационные принципы социалистического общества. Как Вы их себе представляете? Я знаю организационные принципы функционирования социалистического общества Ленина-Сталина. Но судя по всему, Вы их отрицаете. Поясните, что Вы предлагаете взамен.
Аркадий Голицын # ответил на комментарий ИФГ ifg 28 декабря 2014, 16:53
А зачем в двух словах?!
Подведите курсор под мою фамилию, щелкните клавишей мыши и попадете в мой блог. А там информации по запрашиваемым Вами вопросам немеряно.
ИФГ ifg # ответил на комментарий Аркадий Голицын 28 декабря 2014, 17:10
В двух словах, потому что я готов перелопатить ваши тексты при одном условии, если Вы мне в двух, трех строчках объясните основной организационный принцип социалистического общества, то как Вы его видите. И ваше объяснение покажется мне столь интересными, что я приду к выводу, что именно ваши тексты я обязан перечитать, отложив в сторону изучение текстов Сталина и Ленина. Надеюсь, Вы понимаете, что мы живем в мире конкуренции, и ваша идея так же вступила в конкурентную борьбу за мое сознание, как и сознание десятков, сотен, тысяч, миллионов людей, до которых Вы хотите донести свои мысли. Так что не обессудьте, в двух словах. Спасибо.
Аркадий Голицын # ответил на комментарий ИФГ ifg 28 декабря 2014, 18:13
Власть в стране должна принадлежать Советам. но добавляется ветвь производственных Советов. Высший орган - Съезд Советов. Верховный Совет двухпалатный - палата представителей территориальных Советов и палата представителей производственных Советов. В экономике одна фабрика, как у Ленина. Работает по единому плану Единой системы управления экономикой, выполняющей прежние функции Госплана, Госснаба, Госкомцен, Госкомтруда, Госстандарта. Система работает на принципе ОГАС Глушкова (Объединенная Государственная Автоматизированная Система Управления Экономикой). Имеется подсистема в виде отраслевых министерств и ведомств. Сама экономика построена на марксовом Законе стоимости. Вот так, если в двух словах.
ИФГ ifg # ответил на комментарий Аркадий Голицын 28 декабря 2014, 19:32
"В экономике одна фабрика, как у Ленина". А вот этот момент, можно подробней. Будьте добры ссылку на Ленина.
ИФГ ifg # ответил на комментарий ИФГ ifg 28 декабря 2014, 20:19
Да, еще вопрос. Кто является собственником этой фабрики? Только не надо общего ответа, типа народ. Да, и будьте добры ссылочку на Маркса, где Маркс утверждает, что закон стоимости в полной мере работает в рамках социализма.
Аркадий Голицын # ответил на комментарий ИФГ ifg 28 декабря 2014, 20:54
Собственником этой фабрики, как бы Вам этого ни хотелось. является нация. в пользу которой национализируются все средства производства и сферы товарно-денежного обращения. А насчет ссылок я Вам посоветую зайти в философский блог "Коммуника". там в обсуждениях найдете человека под кличкой "Сергей". У него феноменальная архивная память. Поскольку Ваши вопросы для него не новость. он и даси Вам ссылки. А я эту рутинную работу терпеть ненавижу.
ИФГ ifg # ответил на комментарий Аркадий Голицын 28 декабря 2014, 21:25
"Собственником этой фабрики, как бы Вам этого ни хотелось. является нация".
Ну да, т.е. никто. Т.е. по сути, собственником становится государственный чиновник поставленный государством управлять этой собственностью.
Сударь, а Вам не кажется, что мы все это уже проходили? Именно ради предлагаемой Вами системы организации хозяйственной деятельности, Хрущев, а за ним Брежнев и компания, в свое время и сломали ленинско-сталинскую систему организации хозяйственной деятельности страны.
И Вы вновь предлагаете наступить на те же грабли?
По-поводу захода куда-то. Заходить я никуда не буду, потому что и без Сергея знаю ответ на задаваемый Вам вопрос. Нет у Ленина никакой фабрики, в том понимании, как Вы это ему пытаетесь приписать. Но у Ленина есть конкретная организационная формула социализма: "«...а строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма». Так что не стоит Ленину приписывать «хотелки» левого коммуниста.
Относительно Маркса. Нет у Маркса того, что Вы ему пытаетесь приписать. У Маркса закон стоимости при социализме действует в усеченной форме. И то действует до тех пор, пока нет единой формы собственности. По мере отмирания государства и образования единой формы собственности в форме общественно-коллективной собственности, происходит отмирание и закона стоимости, в той его усеченной форме, которая функционирует на начальном этапе строительства социализма. Думаю Вам знакомо понятие трансфертного ценообразования. Как Вам известно, трансфертное ценообразование состоит из внутреннего и внешнего ценообразования. При этом закон стоимости регулирует только внешнее ценообразование, в то время как внутреннее ценообразование регулируется на принципах фондирования.
Теперь относительно организации хозяйственной деятельности предприятия. Социализм - это "строй цивилизованных кооператоров". Надеюсь, Вы знакомы с таким понятием как аутсорсинг. Принципы аутсорсинга впервые активно начали применяться Сталиным в рамках построения социалистического хозяйства. И Сталин в реальности строил страну цивилизованных кооператоров. Поэтому при Сталине 16% ВВП страны, приходилось на социалистическое предпринимательство. И собственниками этих предприятий являлся коллектив предприятия. И решения о жизни своего предприятия принимал коллектив, а не чинуша из министерства. Именно эту систему трансфертных цен и аутсорсинга, и сломали Хрущев в сельском хозяйстве, а Брежнев и компания в промышленности и сфере услуг. Именно Хрущ в 1957 году всю собственность коллективов предприятий, одним росчерком пера превратил в государственную собственность, передав ее в управления чинушам. Именно с этого момента, наш народ с пути постепенного превращения его в хозяина страны, превратили в наемного рабочего на службе у государственного чиновника. С этого момента вместо социалистического способа производства страна встала на путь азиатского способа производства. В итоге к началу 80ых получили совок, а к началу 90ых, реставрацию капитализма.
А теперь еще пару слов скажу о вашей "фабрике". К сожалению, Вы слышали звон, но так как Вы "рутинную работу терпеть ненавижу", то Вы так и не смогли понять, а в чем смысл этого звона. Через кооперацию и постепенное формирование чувства собственника своей страны, разрозненные коллективы включаются в плановую экономику страны. Таким образом, все хозяйство страны превращается в единый хозяйственный организм, живущий по единому плану. При этом, Госплан, Госстандарт и т.д. не являются какими-то государственными предприятиями, а являются представителями "цивилизованных кооператоров". И между коллективами цивилизованных кооператоров вся хозяйственная деятельность строится на договорной основе. При этом, коллектив предприятия нарушающий договор несет реальную ответственность рублем.
Именно такую страну, страну "цивилизованных кооператоров", страну социалистических предпринимателей, страну человека труда, и строил наш народ под руководством Сталина. Именно такой, реальный социализм, был разрушен представителем левого коммунизма в лице Хрущева, и представителями правого оппортунизма - в лице Брежнева и компании. Надеюсь, объяснил доходчиво.
Аркадий Голицын # ответил на комментарий ИФГ ifg 28 декабря 2014, 22:22
Ну нет, так нет. Я Вам наколку дал, а дальше сами себя убеждайте в своей правоте. Я уже этот момент преодолел и тратить на него время попусту не вижу смысла.
Часть 2. http://maxpark.com/community/129/content/3221541
Комментарии
А с Вами я согласен.
просто не поняли.
Строилась она по отраслевому саморегулирующемуся принципу и управлялась директивно. Для ее планирования достаточно было небольшого аппарата. По принципу сталинской экономики до сих пор построены и функционируют все крупные западные корпорации.
Вы все говорите правильно. Но к сожалению Вы упускаете один очень важный момент, что директивная экономика - есть неотъемлемая черта экономики военного времени. Прошу обратить внимание, что лицом экономики военного времени является не мобилизационная экономика, а директивная. Мобилизационная экономика, есть основная черта социалистической экономики, в то время как директивная экономика, есть основная черта экономики военного времени. И ваша проблема в том, что Вы не разделяете эти понятия, и Вы в этом не одиноки. К сожалению этого не смогла понять партийно-хозяйственная верхушка страны, после смерти Сталина. Соответственно и оказалась не в состоянии, по мере перехода от экономики военного времени к экономике мирного времени, перейти в системе управления от директивных методов управления, к методам управления основанного на системе продуктообмена.Вы повторяете типичные ошибки левого уклона, которые рано или поздно сползает к принципам правого уклона.
Постарайтесь понять то, о чем говорит Сталин в ниже приведенном тексте. Не директива, а продуктообмен должен являться
"У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде "отоваривания" сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно "отоваривается", правда, "отоваривается" не полностью, частично, но все же "отоваривается". Заметим мимоходом, что слово "отоваривание" неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.
Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму".
В усеченном, неполноценном виде Сталинская экономика оставалась в СССР до его развала только в ВПК. Что и определяло его существенно более высокую эффективность.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы правы, чиновник управляет империей Ротшильдов. Но Вы упускаете один момент, что у Ротшильдов он это делает в рамках капиталистической экономики, где целью его деятельности является максимальное получение прибыли, и от этого зависят бонусы этого чиновника. Соответственно наемный работник для него просто "прокладка", расходный материал, расходы на которого можно сократить, или вообще можно легко избавиться в погоне за прибылью. Отсюда и строятся принципы поведения чиновника управляющего бизнесом Ротшильда. В другой ситуации находится чиновник в рамках социалистической экономики. Перед ним не стоит задача получения прибыли любой ценой. Перед ним стоит задача максимального удовлетворения растущих как материальных, так и духовных потребностей всех работников коллектива, в котором он трудится. И если чиновник, в рамках этой системы управления не поставлен в жесткие принципы контроля, то в рамках существующего уровня сознания современного человека, такой чиновник
Относительно системы наказания. Я уже много писал об конкурентной борьбе двух форм мировоззрения - мировоззрения конкуренции и мировоззрения солидарности. Регулятором поведения человека в рамках мировоззрения конкуренции является право со всей своей системой наказания. Соответственно безработица, которую буржуазия пытается выдать за необходимый инструмент поддержания производственной дисциплины, не является инструментом воспитания личности, а является инструментом подавления личности. Надеюсь Вы понимаете в чем разница между процессом подавления личности, когда личность оставляют без средств к существованию и превращают его просто в животное, готовое на все ради куска хлеба, и процессом воспитания. Понятно, что буржуазии проще иметь дело с быдлом, чем вкладываться в процесс воспитания. Другое дело в рамках мировоззрения
Так что не стоит уподобляться правому оппортунизму и оправдывать безработицу, как необходимый инструмент регуляции личности. Буржуазия спит и видит, что подобный людоедский принцип будет принят пролетариатом. Поэтому не стоит лить воду на мельницу буржуазии.
По поводу действий В.И. Ленина. Ленин был политик, соответственно и действовал как политик. А основной лозунг политики прекрасно выразил Отто фон Бисмарк. "Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика это выбор между гибельным и неприятным". Поэтому Ленину и приходилось делать массу неприятных вещей, которые с точки зрения сегодняшнего обывателя могут выглядеть не очень лицеприятно. Разумный политик между гибельным и неприятным, всегда выберет неприятное. Как говорится из двух зол выбирают меньшее. Именно с этой точки зрения необходимо судить о действиях политика. И это касается действий Ленина не только относительно Троцкого, но прежде всего относительно возможной связи Ленина с немецкой разведкой и подписанием Брестского мира. Да вещи неприятные, но с точки зрения выживания - необходимые.