Украинский кризис и криминальные революции

Украинский кризис был порожден не отказом Януковича от евроинтеграции и не Майданом 2013 года. Отказ Януковича от евроинтеграции стал поводом, а Майдан стал толчком. Причины же украинского политического, экономического, социального, межнационального и религиозного кризиса многочисленны и лежат глубже, чем видится большинству наблюдателей. Майдан лишь толкнул Украину на путь, который ведет или к изменению режима в Украине, а также режимов в странах, образовавшихся на постсоветском пространстве в начале 1990-х, в том числе в России, или к уничтожению Украины как самостоятельного государства.

«Плаху с топорами» в конце украинского пути видят многие. Для кого она: для постсоветских режимов или для Украины? Это сейчас никто точно не знает. Но то, что кризис в Украине имеет международные последствия и может сыграть решающую роль в судьбе стран бывшего СССР, а также, возможно, Европы и мира, начинают понимать многие, в том числе, в Западной Европе. Различие в мнениях возникает тогда, когда начинается обсуждение причин (а) кризиса в Украине, (б) взаимозависимости режимов, например, в Украине и России, или в того же Казахстана, а также возможных последствий кризиса. Почему смена режима в Киеве неизбежно приведет к смене режимов в Астане или Москве? Что их так объединяет? Почему они взаимозависимы? И чем украинский кризис угрожает Европе и миру?

Украинский кризис имеет еще один важный аспект. В нем, в концентрированном виде, проявляются главные подходы и методы решения внешнеполитических и внешнеэкономических задач России, ЕС и США. Уже ни для кого не секрет, что внешняя политика США, ЕС и России заражены «вирусом Эбола», полны ошибок, причем, ошибок принципиальных, которых в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне и Берлине даже найти не могут. Задачи, которые ставятся Западом или Москвою при решении внешнеполитических проблем, не выполняются. Или имеют лишь видимость выполнения. В реальности, политика ведущих стран мира, за исключением Китая и Индии, которые ведут себя пока достаточно «тихо» и осторожно, приводит к усложнению и глобализации проблем, появлению новых. Попытки решения иракской и сирийской проблем породили массу других, более глобальных, серьезных и опасных, включая рождение Исламского государства. Афганское «решение» дало расцвет терроризма, в том числе на территории Пакистана, США и Европы, опиумной наркоторговли, коррупции в армиях стран коалиции и укреплению непризнанного государства Талибана.

В Украине и вокруг нее происходят те же процессы: разве Европа стала спокойнее за последний год? Какие проблемы в Украине были решены, кроме смены одной группы олигархов на другую? Сумеет ли Россия выдержать наступление на нее на нефтяном и газовом фронте? При всех разговорах о борьбе со сланцевым газом, падении спроса на нефть и других объяснениях, ясно и очевидно, что падение цен на нефть главной своей задачей имеет свержение нынешнего режима в России. Но что произойдет, если ядерная супердержава (пусть не супердержава в политическом и экономическом) взорвется? Куда полетят осколки? Кто сумеет проконтролировать процесс? Пока у Запада ничего с контролем внешнеполитических процессов не получается.

В этой работе я постараюсь ответить на часть вышеперечисленных вопросов, как и на некоторые другие.

Итак,

                                  Статья 1

Украинский кризис был вызван многими причинами, столкновением многих интересов. Можно говорить о Януковиче, о тотальной коррупции и экономическом кризисе. Можно подробно остановиться на политическом и военно-стратегическом соперничестве между США, НАТО и Россией. Так или иначе, но все эти части паззла, который называется «украинский кризис», рассмотреть придется, но я это хотел бы сделать с определенной точки зрения, под определенным углом взглянув на процессы, которые происходили на территории Украины в советский период, затем в период независимости, и на процессы, которые происходят в Украине сейчас.

Для начала, я бы хотел выделить два аспекта, о которых мало говорят и в Украине, в России и на Западе. Первый –

Имперская матрица

Украина, как и Россия, Казахстан и некоторые другие страны на постсоветском пространстве, унаследовала от царской России и Советского Союза имперскую структуру, которая определяет и экономическое развитие, и социальное, и политическое, и национальные отношения. Российская Империя как матрица повторила себя в СССР, а затем, получив дополнительное развитие в советский период, возродила себя в современной России, Украине, Казахстане, Киргизстане и даже, в большой степени, в Прибалтике…

Эта имперская структура имеет три главные характеристики.

Во-первых, это высокая степень интеграции структурных элементов экономики. Даже в царской России взаимозависимость и взаимосвязь производств, транспортной системы, продажи и реализации товаров, в том числе импорта и экспорта продукции, были выше, чем, например, в США, где в каждом штате развивались свои подсистемы, или большинстве стран Европы. Чего стоят, например, царские железные дороги, включая Транссибирскую магистраль, связанное с ними производство локомотивов и железнодорожного состава. Или бакинская нефтедобыча. Или сибирские кооперативы, о которых писал еще Ленин в своей первой экономической работе «Развитие капитализма в России». Эти сибирские сельхозкооперативы через систему потребкооперации продавали только на экспорт, только в Европу, только сливочного масла в денежном выражении больше, чем добывали золота все рудники России. А ведь для этого нужна была целая система кооперации, транспортировки, хранения и реализации.

В СССР развитие экономической интеграции и укрепление взаимозависимости предприятий, как по вертикали, так и по горизонтали, были основными принципами развития экономики. Производства целенаправленно создавались и распределялись по республикам и территориям так, чтобы было трудно, а иногда невозможно разрушить эти связи. Разрушая производственные связи, вы гарантированно уничтожали всю производственную цепочку. Так обеспечивались устойчивость и живучесть всей системы.

Во-вторых, национальная политика строилась с учетом интересов местных народов и национальностей, их традиций и религий, при сохранении власти и влияния местной элиты, однако при системообразующей роли русского народа и Русской Православной Церкви (до революции) или коммунистической идеологии (в советский период). Русские являлись культурным, административным, классовым стержнем Империи: русские составляли большинство рабочего класса в тяжелой и добывающей промышленности, преподавателях высшей школы, науке и т.д., в том числе на окраинах Империи.

Превратив русских в национальное меньшинство, язык и традиции которого нередко подавляются, национальные политические элиты в государствах, образованных на постсоветском пространстве, коренным образом меняют всю социальную структуру, одновременно сжимая пружину русского национализма. При этом, русские сохраняют свой фундамент и выполняют роль станового хребта главного, центрального государства на постсоветском пространстве – России. Это создает противоречия между Россией и другими странами, рожденными при распаде СССР, и это противоречие может быть преодолено или путем проведения в течение длительного периода умной, осторожной политики, обеспечивающей равные права нациям и народностям и направленной на формирования новой общности, как это пытается сделать Назарбаев в Казахстане; или путем выдавливания русских из страны и их поглощения, как это происходит в Украине, Прибалтике, Молдове, Туркменистане и некоторых других государствах. В этом случае, страна должна быть готова к росту внутри ее самой русского национализма, который порождается такой политикой, и конфликту с Россией, в которой русский национализм играет возрастающую роль.

                В третьих, империи, подобные царской России и СССР, пусть даже в миниатюре, могут сохраняться только при наличии и эффективного функционирования политического центра власти, имеющего доминирующее политическое влияние на все сферы жизни общества. Если центр ослабевает, становится неэффективным, то империи разрушаются, делятся, в лучшем случае трансформируясь в федерации. Но тогда они уже империями не являются.

В конце 1980-х Горбачев утратил контроль над Политбюро и ЦК КПСС, руководством республик и Верховного Совета. Ослабление центра власти немедленно привело к распаду СССР. Такая же участь ожидала Россию в конце 1990-х – начале 2000-х, если бы олигархи решили заменить ослабевшего и недееспособного Ельцина на одного из них, но не смогли бы договориться, кому отдать диктаторские полномочия, и центр власти распался бы. К счастью, «Семья» и сами олигархи решили передать власть русскому, «марионетке». Выбрали Путина…

И вот на этой истории я бы хотел остановиться подробнее, потому что эта история повторяется ныне в событиях на Украине, которая проходит ту стадию в своем политическом развитии, которую прошла Россия (частично, избежала) в конце 1990-х – начале 2000-х годов…

                        Падение олигархов

В конце 90-х Борис Ельцин и «Семья» приняли решение об отстранении олигархов от власти. Вместе с олигархами влияния на центральную власть, то есть на Кремль, на президента лично, должны были лишиться их бизнес группировки и те чиновники, которые работали во властных структурах на олигархов.

К этому времени, олигархи получили огромную власть, контроль над государственными структурами, СМИ, ресурсами, производствами, финансовой системой. Особенно позиции олигархов усилились после выборов 1996 года, когда они объединились вокруг Ельцина и поддержали его в борьбе с Зюгановым и коммунистами. Запад тоже включился в борьбу против российских коммунистов, выделив Ельцину и олигархам огромные суммы денег, которые приходилось растаскивать в «коробках из-под ксерокса». Период максимального влияния олигархов получил название «семибанкирщина».

В эти годы олигархи пытались не только доминировать в политике и экономике, информационном пространстве, но и непосредственно подчинить себе государственные структуры, связанные с безопасностью и обороной, которые в период правления Ельцина были значительно ослаблены (за исключением вновь созданной Службы безопасности Президента).

Непосредственным толчком к принятию решения отодвинуть олигархов от властных рычагов в Кремле послужили попытки некоторых олигархов взять рычаги власти непосредственно в свои руки, отстранив Ельцина и Семью. Эти попытки открыто предпринимал Борис Березовский, получивший к этому времени пост Секретаря Совета Безопасности. В Кремле было известно о планах Ходорковского занять пост премьер-министра, а затем и Президента РФ. Я сам слышал разговоры об этом от людей, которые занимали далеко не последнее место в кремлевской Администрации и спецслужбах и имели доступ к специнформации.

Российские спецслужбы были задавлены и обессилены в результате политики, которую проводили Ельцин, Гайдар, Чубайс и их группа в начале 90-х. Главная задача, которую решали Ельцин, Гайдар и Чубайс, состояла в том, чтобы лишить КГБ, МВД и военных возможности и способности провести коммунистический реванш. Долгое время ослабленные и реформированные спецслужбы России находились в положении обслуги клана Ельцина, доминировавших в экономической и политической жизни России полукриминальных бизнес группировок и откровенно криминальных структур. Однако, к концу 90-х годов спецслужбы начали возрождаться и усиливаться, возвращая свои позиции.

К этому времени, поведение многих олигархов стало откровенно наглым. Они, не стесняясь, показывали свое богатство в нищей России, свои возможности, кичились этим и демонстрировали свое влияние, способность за деньги решать «любые вопросы». При этом, Березовский не скрывал, а подчеркивал, что его офис превратился во «второй Кремль», где можно за деньги или ответные услуги решить все вопросы. Так же вели себя и другие олигархи, подчеркивая, что высшие чиновники России, даже близкие Ельцину и Семье, являются всего лишь слугами олигархов.

Достаточно вспомнить историю, когда Ходорковский заставил час сидеть в своей приемной, ожидая беседы, того же Путина, который на тот момент был уже руководителем ФСБ и имел «утвержденный план» в отношении ничего не подозревавшего и уверенного в себе Ходорковского (об этом подробнее чуть ниже).

Олигархи продолжали совершать действия, которые, например, в развитых странах Запада, расцениваются как тяжкие преступления. Некоторые из этих преступлений стали настолько обыденными в России, что даже не считались за преступления: уход от налогов, крышевание, обнал и отмывание денег, захват других фирм и их предприятий, «прессование» несогласных, выбивание долгов. На Западе, - и на это стоит обратить особое внимание, - тоже произошло «разделение сознания»: в США и Европе за такие дела люди получали сроки в десятки лет, но в России эти «дела» рассматривались как для нее приемлемые, естественные, неизбежные, а следовательно, и России простительные.

Многие эти преступления совершались совместно со спецслужбами. В руководстве всех олигархических структур сидели бывшие руководители или представители состоявших на тот момент на службе руководителей ФСБ, ФСО, ГРУ, МВД. С одной стороны, они крышевали своих хозяев, обеспечивая им режим спокойствия, а с другой стороны, копили компромат, сливая его в те же спецслужбы.

Несмотря на то, что в руках олигархов сосредоточились огромные богатства и власть, отношение к ним в Кремле и руководстве спецслужб было пренебрежительным, как к людям второго сорта. Особенно негативно относились к тем, кто был когда-то агентом спецслужб (об этом, не очень стесняясь, говорили в отношении Березовского, Гусинского и некоторых других олигархов), мошенниками и мелкими преступниками «советского розлива» или «кошельками» чиновников и тех же руководителей спецслужб (подробнее здесь https://valerymorozov.com/news/767 ).

После выборов 1996 года олигархи попытались освободиться от своих «хозяев» и кураторов, стать не просто независимыми, но полновесными хозяевами. Наиболее известна история «освобождения» Березовского от зависимости от Коржакова и Барсукова. Закончилась комбинация Березовского тем, что Коржаков и Барсуков себя подставили, Березовскому в какой-то момент удалось убедить Ельцина и Семью, что Коржаков и Барсуков замахнулись лично на них, и ближайшие и наиболее доверенные соратники Ельцина были сняты со своих должностей.

Еще один важный момент был в том, что все наиболее активные, стремящиеся к власти олигархи были евреями. Об этом сейчас, особенно на Западе, говорить считается некорректным, но говорить и учитывать это надо, потому что уроки российских евреев олигархов поучительны, и тем же олигархам из Украины эти уроки надо знать.

Еврейский вопрос важен по двум причинам. Первая причина: олигархи-евреи не только легко, «с чистой совестью» дербанили российское государство и госсобственность, ресурсы, но и были ориентированы на заграницу, в частности, на Запад. Они легко устанавливали связи с еврейской диаспорой в США, той ее частью, которая состояла из выходцев из СССР, устанавливала контакты не только с криминальной ее частью, но и с теми, кто занимал уважаемые позиции. Через них устанавливались контакты с крупным бизнесом и политиками США и Европы. Это вызывало настороженность в спецслужбах, разворачивала систему против олигархов.

Второй момент состоял в том, что с приходом Ельцина к власти у руководств спецслужб встали выходцы из Кремлевского полка, в котором служили Коржаков, наиболее доверенный человек Ельцина в первую половину 90-х, и Барсуков, ближайший друг Коржакова. Именно они определяли кадровую политику в ФСБ и ФСО. Именно их позиции определяли действия СВР и ГРУ.

Все они начинали службу курсантами в Кремлевском полку, который набирается из русских парней определенных физических и внешних данных из российской глубинки, обычно из отдаленных деревень. Там они обучаются и формируются как личности. Из Кремлевского полка они уходили в 9-е Управление КГБ, школы и академии, становились «прикрепленными», офицерами, потом старшими офицерами. С этим же багажом они стали генералами.

Многие из них не блещут умом (хотя среди них есть очень умные люди, это я могу подтвердить, имел опыт общения), но большинство из них отличаются мужицкой смекалкой, хитринкой, спайкой и чувством локтя, пониманием, что они принадлежат к одному «полку». К евреям, особенно к тем, на кого был компромат еще с советских времен, а большинство из олигархов и их «друзей» еще в советские времена «шалили» спекуляцией и фарсовкой, которые определялись как преступления в советском законодательстве и наказывались лишением свободы или вербовкой в стукачи и агенты, бывшие кремлевские курсанты относились пренебрежительно. Они соглашались наделять вновь испеченных ими самими же олигархов ресурсами, деньгами, собственностью, превращать их в «кошельки», разрешать им покупать яхты и дворцы, но они не могли им простить попыток (а) скинуть «полковых» или «кремлевцев» со своих плеч, (б) стать руководителями государства.

Березовский смог перехитрить Коржакова и скинуть его, рассорив с Ельциным, но Березовский не мог перехитрить систему, которая, в лице десятков и сотен «полковых» и их друзей, определила Березовского и других олигархов во врагов, поставив на них дополнительную «черную метку».

После этого оставалось немного. Раскрыть глаза Ельцину и Семье, получить приказ: «Убрать олигархов из власти». Первый такой приказ поступил в отношении именно Березовского, который больше всех маячил, светился, и многих откровенно достал.

«Убрать Березовского» не означало его убийство. ФСБ было поручено использовать собранную на Березовского информацию для того, чтобы заставить его уйти из политики, продать или передать бизнес новым «кошелькам», более тихим и послушным, в том числе «тихим и послушным» евреям, тому же Абрамовичу, который уже имел определенную поддержку во власти и доказал свою «послушность». Совсем без евреев «полковым» было сложно: управлять бизнесом кому-то ведь надо было. Бизнесу в полку и советских академиях не обучали.

Приказ был отдан Председателю ФСБ Ковалеву. Самое интересное, что Ковалев был сам протеже Березовского. Когда Коржаков и Барсуков были уволены, вопрос встал о назначении нового руководителя ФСБ. Березовский хотел поставить своего человека. Он обратился к Александру Литвиненко. К этому времени Литвиненко из офицера ФСБ, который непосредственно вербовал Березовского в 1994 году, превратился в опору Березовского в ФСБ и руководил группой, которая фактически подчинялась Березовскому и выполняла его поручения. Литвиненко обратился к своему непосредственному командиру Александру Гусаку, который и назвал Ковалева, рекомендовав его как умного и опытного руководителя. Березовский рекомендовал Ковалева Ельцину, и назначение состоялось.

Ковалев, конечно, был благодарен Березовскому за свое назначение, но когда прозвучала команда «Убрать», он сделал то, что от него ждала система, как часть, как элемент этой системы. А система требовала реванша. Реванша спецслужб, возвращение им позиций и влияния. Спецслужбы, как система, поняли, что настает время реванша за счет олигархов, за счет отстранения их от центра политической власти.

Тогда попытка Ковалева не удалась. Он поручил заняться Березовским именно Литвиненко, рассчитывая, что Литвиненко будет действовать как такой же элемент системы, которым был сам Ковалев. Однако, Литвиненко был слишком связан с Березовским и видел свое будущее связанным не столько с ФСБ (сам он был выходцем из МВД), сколько именно с Березовским, в политическое будущего которого Литвиненко верил, видя себя будущим Председателем ФСБ. Литвиненко не верил, что олигархов могут убрать «какие-то Ковалевы». Это ведь Березовский справился и убрал Коржакова и Барсукова, монстров, которые казались непотопляемыми. И Литвиненко с Гусаком поставили на Березовского.

Уверен, что здесь сыграли свою роль и национальные особенности. Ведь Литвиненко и Гусак были украинцами (и называли их в ФСБ часто «хохол» (Гусака), «хохол безбашенный» (Литвиненко). Украинцы сейчас демонстрируют на порядок большую готовность, чем русские, встать под знамена олигархов, в том числе евреев. Даже украинские националисты… Ну, это в качестве дополнительного замечания.

Тем не менее, тогда Литвиненко и Гусак не только сообщили о приказе Березовскому, но и выступили в СМИ, контролируемых Березовским, с обвинениями, представив дело так, что приказ они получили о ликвидации, то есть убийстве Березовского.

Эта информационная кампания и поддержка Березовского со стороны других олигархов и их ставленников в аппарате Президента и Правительстве заставили Ельцина уволить не только Ковалева, но и группу высших офицеров ФСБ, которые могли быть замешаны в этом деле.

Система «Спецслужбы» в тот момент оказалась не готова подавить сопротивление системы «Олигархи». Но это был лишь проигранный бой, но война была впереди. На место Ковалева пришел Путин, который уже успел доказать Семье, что он умеет решать вопросы «тихо» (например, об участии Путина в смещении министра обороны маршала Родионова читайте здесь ).

Путин выполнил поручение Ельцина, но уже тогда, когда сам стал Президентом РФ. Вся операция «Реванш» прошла тихо и успешно. Олигархи не смогли выдвинуть единого кандидата на пост преемника Ельцина из своих рядов. Кроме того, попытка «убрать» Березовского их напугала. Они решили выдвинуть марионетку, парня, который всегда говорит им «Да». И им подвели Путина, по дороге убрав (в хорошем смысле этого слова) других преемников, и Путин сказал ставшую знаменитой фразу, которую они ждали: «Что надо делать?»

Вот так. Просто. Без условий и рассусоливаний. «Я готов делать все, что вы скажете». В «избрании» Путина на пост преемника сыграли роль и сами спецслужбы, окрепшие и получившие необходимые рычаги влияния в Кремле, в Службах безопасности и в окружении самих олигархов. И Путин стал преемником. Олигархи сами его поддержали. Бились за него, за назначение Путина на пост премьер-министра, хотя сопротивление в том числе в партиях, которые были политическим инструментом олигархов, особенно среди бывших советских диссидентов, спинным мозгом чувствовавших угрозу возрождения «власти КГБ», было немалым. Но сопротивление было сломлено. За это отвечал лично Чубайс. То, что в Путина поверили чубайсы было самым главным успехом в ходе операции «Реванш».

Переворот совершился. Реванш спецслужб и возрождение их влияния совершилось. Время олигархов, как центрального элемента политической и экономической, социальной и информационной жизни российского общества, завершилось. Березовский, Гусинский и другие, кто подчинился, были выдавлены из России. У них отобрали бизнес, но оставили «на жизнь». Ходорковский и те, кто не подчинился, оказались за решеткой, а те кто слишком завяз в борьбе, - на кладбище. Наступил новый этап.

Собственно, произошло именно то, что было описано в одной из аналитических записок, подготовленных, в том числе и КГБ, для Политбюро ЦК КПСС в середине 80-х годов, где описывались возможные варианты развития событий в случае политического кризиса в СССР.

В Украине такого реванша не произошло. Украина еще живет в том этапе своего развития, который был пройден Россией в конце 90-х – начале 2000-х годов.

                       (Продолжение следует)