Об особом пути России (продолжение)

На мой взгляд, набор правил и ценностей, входящих в универсальную культуру прогресса, это объективные законы нравственного поведения людей, необходимые для выживания в обществе себе подобных. Это законы сосуществования разумных существ и они не зависят от человека. Кто точнее понял и следует этим законам, тот оказывается более жизнеспособен в конкурентной среде, и следовательно, добивается больших успехов. Появившаяся  в последние годы наука эволюционная этика объясняет, каким образом в процессе эволюции, вначале биологической, а затем и социально-культурной, эгоистичная природа естественного отбора, направленного на достижение репродуктивного успеха, формирует нравственное альтруистическое поведение живых организмов. Кооперация, взаимопомощь и самопожертвование свойственны не только человеку: они встречаются у многих животных и даже микроорганизмов.

Эволюционная этика исходит из того, что нравственность возникла в результате эволюционного приспособления для наиболее эффективной передачи генов (биологической информации) и мемов (культурной информации) потомкам. Подобно тому, как все небесные тела под действием двух противоположных сил, центробежной и тяготения, находятся в динамическом равновесии, не падают друг на друга и не разлетаются в разные стороны, так и люди под действием двух противоположных сил: эгоизма (любви к себе и своим близким) и парохиализма (неприязни к чужим) находятся в динамическом равновесии с окружающими людьми. Любовь к себе и своим близким позволяет сохранить и передать информацию (гены и мемы) потомству. Неприязнь к врагам, посягающим на жизнь близких, необходима для сохранения потомства — носителя информации. А компромисс между этими двумя противоположными силами, кооперация и конкуренция, помогают и стимулируют достижение успехов в жизни, и тем самым, делают потомство более жизнеспособным.

О нравственном поведении человека можно судить по трем составляющим - по  отношению к своим, чужим и врагам.Если кратко, то самая эффективная стратегия поведения людей в обществе, с точки зрения эволюционной этики, выглядит так:

• Любить и ценить себя и своих близких

• Стремиться к кооперации и конкуренции с другими

• Бороться с врагами, угрожающими жизни близких.

В зависимости от соотношения этих трех составляющих в культуре народов, воспитанных на монотеистических традициях, сформировались две крупные нравственно-цивилизационных модели: иудохристианская и исламская.

Иудохристианство, в данном случае, понимается как близость нравственных ценностей, присущих иудаизму и западному христианству. После Великого раскола 1054 года, христианская церковь раскололась на Западную Римско-католическую и Восточную Православную. Западная церковь и в дальнейшем реформировалась, появилось много различных протестантских течений. Протестантская реформация даже поначалу воспринималась как движение за возвращение к иудаизму. Восточное христианство, называемое на западе ортодоксальным христианством, а у нас православием, никакой  реформации не подвергалось, и в своем развитии всегда противопоставляло себя иудаизму. И даже само слово иудаизм у православных ассоциируется только с именем апостола, предавшего Христа.

Иудохристианская культура это западная культура, объединяющая иудеев и западных христиан: протестантов и европейских католиков, впитавших многие идеи протестантов. Её отличительные черты— первостепенная ценность человеческой жизни, стремление к кооперации с соседями, конкурентность общества, и при необходимости, защита от смертельных врагов. Правда, провозглашаемая христианами любовь к врагу, кажется не совсем вписывается в эту схему, но, если посмотреть на историю христианства, как западного, так и восточного, то надо признать, ни те, ни другие в проявлении особой любви к врагам не очень то были замечены.

Исламская культура это восточная культура, объединяющая мусульман и близких им по менталитету восточных христиан. Ей присущи —пренебрежение собственной жизнью и жизнью близких ради идеи или интересов общества,что для оправдания называется духовностью. Трудности кооперации с соседями. Отсутствие конкурентности в обществе. Доходящая до фанатизма враждебность не только к врагам, угрожающим жизни близких, но и ко всем иноверцам и инакомыслящим. Первостепенная ценность -смерть врага, даже ценой собственной жизни и жизни близких.

Западная культура, основанная на приоритете личного, формирует общество свободных, ответственных, способных принимать самостоятельные решения людей, ощущающих себя источником власти. Это обеспечивает высокий культурный капитал общества.

Восточная культура, основанная на приоритете общественного, формирует рабский менталитет, осознание собственной беспомощности, упование во всем на власть, пренебрежение ценностью отдельной человеческой жизни, что и объясняет очень низкий культурный капитал.

Если коротко, главная ценность западной культуры это жизнь своих. В восточной главная ценность - смерть чужих. Очевидно, что западная модель поведения в полной мере соответствует эволюционной этике и обеспечивает эволюционную жизнеспособность. Восточная модель по всем параметрам противоречит эволюционной этике и нежизнеспособна в конкуренции за выживание.

А теперь обратим внимание на топ 20 глобальной конкурентоспособности стран.

В нем, кроме стран западной цивилизации и восточно-азиатских «тигров» - Сингапура, Гонконга, Японии и Тайваня, чьи успехи заслуживают отдельного рассмотрения (и это сделано в книге Л.

Харрисона), присутствуют и три исламских страны. Это абсолютные монархии персидского залива Катар, ОАЭ и Саудовская Аравия. Конечно, их успех определяется в первую очередь высоким уровнем ресурсного капитала. Но не все так просто. Ведь есть еще страны с не меньшими запасами энергоресурсов и с низким уровнем культурного капитала — Туркмения, Венесуэла, Ливия, Ирак, но не добившиеся таких успехов.

Отличительной чертой этих успешных стран являтся форма правления — абсолютная монархия.Складывается впечатление, что для стран с низким человеческим и культурным капиталом, оптимальной формой правления являетсяабсолютная наследственная монархия. Демократия таким странам противопоказана.

Попытки внедрить демократию в странах с низким культурным капиталом зачастую заканчиваются трагически, тому примеры авантюры в Ираке, Афганистане, страны «арабской весны». Те страны, которые под влиянием и с помощью соседей, стремятся изменить свой культурный капитал, могут выбраться на путь демократического развития. Будем надеяться, что к их числу относится и Украина.

Примером неудач с внедрением демократии в стране с низким культурным капиталом является и Россия. Все попытки демократизации и в 17-м году, и в 90-е годы прошлого века скатываются к авторитаризму, который для удержания власти умышленно понижает культурный капитал общества. Такой авторитаризм много хуже наследственной монархии. Во-первых, поддержание видимости демократии требует дополнительных, совершенно неэффективно расходуемых, ресурсов. Во-вторых, наследственный монарх не боится потерять власть, его власть легитимна, он не чувствует себя временщиком и не стремится побыстрее и побольше нахапать, ему не нужно постоянно думать о рейтингах, интриговать, подавлять конкурентов. И наконец, когда правитель с самого детства готовится управлять страной, велика вероятность того, что неограниченная власть не снесет ему голову, как это происходит, когда во власть попадают «из грязи в князи».

Какие же можно сделать выводы?

• В обществах с высоким культурным капиталом лучшей формой правления является демократия. В таких обществах может быть обеспечен высокий уровень жизни независимо от наличия природных материальных ресурсов.

• В обществах с низким культурным капиталом лучшей формой правления является наследственная монархия. В таких обществах может быть обеспечен высокий уровень жизни только за счет высокого ресурсного капитала.

Для обществ с низким культурным капиталом и низким ресурсным капиталом Л. Харрисон дает следующие рекомендации: «Они могут быть трансформированы при помощи политических и правовых мер, экономических и социальных реформ, посредством усилий просвещенных политических лидеров и с помощью силы образования и воспитания через школы, церкви и средства массовой информации».
И завершает книгу настоятельной рекомендацией отстающим странам стремиться к культурным изменениям, которые приблизят их к универсальной культуре прогресса, посредством следующих действий:

• усовершенствование методов воспитания детей;

• религиозная реформа / религиозное обращение;

• реформа образования;

• повышение ответственности со стороны средств массовой информации;

• внесение изменений в экономическую политику;

• программы развития, учитывающие культуру;

• повышение восприимчивости к культурным факторам в частном секторе;

• руководство, приверженное культурным изменениям. 

России уже поздно рассчитывать на свой ресурсный капитал, он профукан впустую и скоро закончится.
Нет у России никакого особого пути. Ей предстоит тот же путь, что и всем странам с низким культурным и ресурсным капиталом — повышать свой культурный капитал. Судя по тому, как быстро и эффективно удается промывать мозги нашему населению, возможно есть еще шанс закачать туда новую культурную программу, соответствующуюуниверсальной культуре прогресса. 

Но для этого нужны, как минимум, понимающие это лидеры и соответствующие реформы. И время.
В противном случае, Россию ждет распад на несколько государств, среди которых, возможно, окажутся и жизнеспособные: за счет ресурсного капитала - Сибирь и Дальний Восток или за счет культурного капитала - Центр.