Кому сегодня нужен Сталин

Кому сегодня нужен Сталин

Этот вопрос может показаться кому-то надуманным и далеким от реальности. Но только до тех пор, пока не давать себе труда ответить на него. А ответ короток и прост.
Сталин сегодня оказался нужен всем.
В самом деле, одним Сталин нужен в качестве пугала, дабы ассоциировать с его именем смесь правды и вымысла вплоть до самой невообразимой чуши о «страшных тоталитарных» временах. Другим нужна икона, непогрешимый идол, всеведущий, всемогущий, мудрейший и богоподобный. «Передовые» попы конструируют своего Сталина: «глубоко верующего», в противовес безбожному Ленину, уважающего и превозносящего церковь, державного и имперского. «Единороссам» – и тем понадобился Сталин. Демонстрируя «толерантность», неприятие «огульного отрицания нашего славного прошлого», путята помещают Сталина на предвыборный плакат в центре мозаики исторических лиц, составляющих карту «возрождающейся» России.

----------------------<cut>----------------------

Ну и, конечно же, Сталин как воздух необходим легиону всевозможных писак, «публицистов» и «литераторов», упражняющихся в словоизлияниях по мотивам своих психосексуальных комплексов. Их продукция загромождает полки книжных магазинов, обольщая покупателей обещаниями показать Сталина «тайного», «неизвестного», «мистического» и пр., и пр.
Сталин ныне в моде. Сталин кассов, коммерчески привлекателен. Охотники за всякого рода выгодой тонко чувствуют настроение масс, оказавшееся стойким перед морями грязи и лжи, вылитыми на Сталина и его время за последние полвека. Не будем обманываться и полагать, что люди сегодня всерьез отдают себе отчет в том, что именно и зачем делал этот персонаж. Пропаганда не попала даром, большинство знают о нем бесконечно мало. Но таков уж закон истории: масштабная фигура, составившая целую эпоху, и не только в истории России, спустя и полвека затмевает незадачливых генсеков и президентов, смотрящихся на его фоне откровенными карликами. Вот это люди чувствуют безошибочно. С этим сталиноеды ничего поделать не могут.
Как же так выходит, что буквально на каждый вкус отыскивается сегодня своя версия под лейблом «И.В. Сталин»? Послушаешь рыдающих «мемориальщиков» — вот вам и расстрельные списки, и пометки на протоках допросов, и бесконечные воспоминания бывших гулаговцев (все, кстати, почему-то не только благополучно вернулись из «страшных лагерей смерти», но и как на заказ дожили едва ли не до ста лет!). Ладно кроится из этих кусочков образ кровавого параноика и клинического властолюбца.
Из молельной напротив слышны откровения о грандиозной прозорливости и нечеловеческой работоспособности, о том, как в одиночку всю страну отстроил и всех врагов победил. И приказы покажут, и речи, и наброски поразительных планов, чье провидческое значение не утрачено и поныне.
Попы достанут указания о всемерной поддержке церкви и запрете на любые гонения священнослужителей.
Сионофилы докажут с ксерокопиями в руках, что не было в истории зловреднее антисемита.
Любители жареного вытащат из под полы матерные стишата и карикатурки на товарищей по борьбе.
И самое поразительное состоит в том, что, вероятно, не менее половины всего этого – реальные исторические документы, подлинные свидетельства о времени и личности.
Где же заветная ариаднина нить в этом невообразимом многообразии и пугающей на первый взгляд противоречивости? Будь такая нить на поверхности – ухватил и потянул, — будь Сталин легкоохватим и простопонимаем, было бы, должно быть, куда проще добиться его бесповоротного очернения и навсегда вычеркнуть из человеческой памяти. Вероятно, будь все так просто, появились бы с тех пор и другие фигуры подобного масштаба, и знали бы мы еще не одного такого Сталина.

Однако все, очевидно, не столь просто.
А, может быть, и не столь мудрено?..
Ведь если задаться простой, до детского элементарной целью:
— честно собрать воедино самые разнообразные свидетельства сталинской деятельности, руководствуясь при этом лишь одним: их объективно подтверждаемой подлинностью;
— собранный материал расположить в хронологическом порядке и наложить на историческую канву, которая и вызвала его к жизни;
— проанализировав собранные документы, дать себе труд понять мотивы, по которым появилась на свет та или иная речь, статья или мимолетная записка, цели, которые ставил себе их автор,
то окажется, что в действиях загадочной этой фигуры было невероятно мало случайного, а буквально каждый жест, каждое слово работали на достижение одной глобальной задачи.
Располагая такой, пусть и неизбежно узкой, базой для изучения Сталина и понимания его роли в исторических перипетиях прошлого века, тем не менее, видишь, насколько постановкой вопросов и предлагаемыми решениями выходит он за рамки конкретной эпохи. И при этом все его решения жестко и прагматично увязаны с самыми непосредственными запросами момента. Поистине – русский размах и американская деловитость.
На примере сталинских текстов и действий видишь, насколько слабой и неразработанной выглядит сегодня область знания, призванная сочетать национальные и внешнеполитические интересы, обеспечить безопасность страны и глобальные геополитические выгоды.
На примере сталинских текстов и действий видишь, как измельчало понимание профессионального и творческого роста личности в обществе, до чего убоги и бесчувственны были «слесари» и «токари» человеческих душ, доконавшие советское общество до позора 1991-го года и уверенно продолжающие свои упраженения.
На примере сталинских текстов и действий видишь, как беспомощны сегодняшние интерпретаторы синтеза плана и рынка, сколь убога трактовка марсковых и ленинских идей, позволившая буржуазии превратить эти идеи вкупе с малограмотными идеологами в посмешище.
Становится видно, насколько смешны и убоги ныне те, кто усиленно принижает масштабы Сталина, и те, кто с фанатизмом делает из этого незаурядного, выдающегося человека некое языческое божество.
Кто-то скажет: что мне писания полувековой давности? Устаревшие идеи, отошедшая в прошлое практика, чуждые сегодняшнему дню хитросплетения внутрипартийной борьбы. Действительно, многое безраздельно принадлежит ушедшей эпохе. Но надо уметь взглянуть и шире исторических рамок. Чего стоит теоретически и тактически выверенная идеологическая борьба с верхоглядом и краснобаем Троцким. Что она показала? Персонально – неумение последнего ни додумывать свои построения, ни тем более претворять их в жизнь. По крупному – преимущество диалектического подхода в политике, необходимость умения стоять обеими ногами на твердой почве настоящего, ни на мгновение не теряя при этом из виду перспективы. Звучит просто, да сделать трудно.
И оказывается, что именно такой подход оказывается ключевым к пониманию Сталина во всем неуемном его многообразии. Большевика и марксиста. Марксиста, по его же собственным словам, творческого, а не догматического.
Если вы не согласны, возьмите в руки свежий, 18-й том сталинских сочинений и откройте для себя своего, иного Сталина. И какое бы мнение вы ни составили, во всяком случае, это будет больше и лучше, чем питаться небылицами, в изобилии сочиняемыми как его убежденными недругами, так и не в меру усердными превозносителями. 
Ю. Алексеев
www.prometej.info

сталин, СССР, коммунизм, политика