Границы Украины юридически ничтожны

Международное право на стороне русской ирреденты.

Эпохальное воссоединение республик и областей Новороссии с исторической Родиной ожидаемо вызвало шквал обвинений со стороны атлантистов и их сателлитов в международных организациях. Используя свое влияние во все больше дряхлеющей ООН, Вашингтон и Брюссель протащили антироссийскую резолюцию ее Генеральной ассамблеи, осуждающую русских людей ровно за то, за что заслужили полную похвалу, например, немцы, воссоздавшие единое государство после крушения Берлинской стены.

Создается впечатление, что российские дипломаты и медийные персоны весьма отстраненно взирают на происходящее, тогда как вопрос о легитимности вхождения Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации имеет под собой прочные юридические основания.

Не мешало бы вспомнить и озвучить на международном уровне о той судьбе, что постигла не так давно Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, подписанный в 1997 г. и вступивший в силу в 1999 г. Стараниями режима Петра Порошенко его действие в 2019 г. продлено не было, что в прямом смысле означает отказ постмайданных киевских властей от конфигурации ныне действующих границ между Украиной и Российской Федерацией.

Напомним, что накануне истечения 10-летнего срока его действия, то есть в начале 2019 г., киевская сторона отказалась продлевать соглашение, на котором и основывались отношения между двумя крупнейшими славянскими республиками бывшего СССР предыдущие два десятилетия. Причем майданные узурпаторы не пошли на денонсацию Договора 1997 г. даже после начала «русской ирреденты» и воссоединения Крыма и Севастополя с Россией весной 2014 г. Однако спустя четыре года «шоколадный король» Петр Порошенко своим указом утвердил постановление Совета национальной безопасности Украины о невозможности продления двустороннего соглашения.

Сейчас уже мало кто помнит, что заключение и ратификация Большого Договора 1997-1998 гг. напоминали забористый политический детектив. Это соглашение было в прямом смысле навязано ельцинскому клану именно в ситуации практически полной деградации управленческих институтов государства. Российская Федерация сама балансировала на грани распада на фоне антиконституционного мятежа в Чечне и произвола региональных баронов. Украинские же власти во второй половине 1990-х были предоставлены сами себе и вели дело к разделу Черноморского Флота, попутно ликвидировав широкую автономию Крыма, обещанную республике и закрепленную в ее конституции сразу после суверенизации 1992 г.

В России многие здравые умы осознавали пагубность навязываемых стране соглашений, благодаря чему процесс заключения и ратификации Договора затянулся на два с лишним года. Наиболее стойкими противниками его ратификации выступали тогдашний вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Только подключение к дискуссии Евгения Примакова, который после дефолтного коллапса августа 1998 г. имел репутацию главы «правительства национального спасения», помогло продавить ратификацию в нижней палате российского парламента договоренностей о признании крупнейших территориальных уступок со стороны России.

В пользу этого в конце декабря 1998 г. отдали свой голос 244 народных избранника (включая и почти всю фракцию ЛДПР) при 30 высказавшихся против. Полторы сотни депутатов предпочли не участвовать в голосовании по судьбоносному для России вопросу.

Напомним, что ровно тот же состав Государственной Думы, не далее как 15 марта 1996 г. объявил о денонсации Беловежских соглашений 1991 г., что ставило под большой вопрос признание бывших внутренних границ между республиками СССР в качестве государственных.

Закономерно украинский парламент ратифицировал соглашение еще в январе 1998 г., после чего киевские представители надолго прописались в Москве, по меньшей мере трижды обращаясь к российским законотворцам на предмет одобрения, подписанного Ельциным и Кучмой, соглашения. Почти не вызывает сомнений, что ратификация Договора ставилось Западом как одно из условий смягчения для РФ последствий августовского банкротства 1998 г.

Время показало, что Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве не соблюдался именно Киевом и превратился в фикцию задолго до «евромайдана», и последовавшей за ним «Русской весны».

По справедливости и по букве закона отказаться от продления соглашения уже в 2008 г. должна была как раз российская сторона: во время пятидневной войны с Грузией киевский режим Ющенко совершенно открыто поддержал агрессивную политику администрации Саакашвили. Тогда как, согласно ст. 4 соглашения, стороны должны были сотрудничать в предотвращении и урегулировании конфликтов и ситуаций, затрагивающих их интересы. В свою очередь, согласно ст. 6, Российская Федерация и Украина должны были воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой стороны и не предоставлять для этого свою территорию. Все перечисленные условия низвергнуты командой Ющенко, поставлявшей вооружения и военных специалистов и наемников тбилисским реваншистам, а также пытавшейся заблокировать Севастопольскую бухту в августе 2008 г. и не допустить корабли Черноморского Флота для отражения грузинской агрессии.

Стоит напомнить и о неисполнении киевской стороной ст. 11, согласно которой должны предотвращаться подстрекательства к насилию на почве национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Огромное количество группировок этнических экстремистов в целом вольготно чувствовали себя не только в галицийской провинции, но и в украинской столице.

Безусловно, украинскую сторону больше интересовала ст. 3 Договора, где речь велась о взаимном признании территориальной целостности. Признание администрацией Ельцина внутренних административных границ в качестве государственных и привело к укреплению в соседней стране устойчивой и влиятельной конгломерации русофобских группировок. Захватив власть в феврале-мае 2014 г., одна из таких группировок решилась выйти со временем из соглашения сугубо из конъюнктурных соображений: накануне президентских выборов 2019 г. Порошенко стремился набрать очки и предстать в глазах националистов истинным поборником «незалежности».

Однако именно стараниями «шоколадного короля» с марта 2019-го Украина вышла из соглашения, которое создавало какие-никакие, но гарантии для ее территориальной целостности. Разумеется, и российская сторона с тех пор не несет обязательств по поводу соблюдения того, от чего отказался ее изворотливый и продажный партнер.

Юридическая ничтожность очертаний государственных границ Украины, намеренно замаливается теми, кто многие годы терроризирует русских жителей бывшей УССР. Теперь, после свершения исторической справедливости в отношении ЛДНР, части Запорожья и Херсона, ссылки об иллюзорности территориальных рубежей «незалежной» превращаются в решающий международно-правовой аргумент в деле освобождения Новороссии.

Дмитрий Цыбаков,
доктор политических наук