Возможый принцип полета НЛО(рецепт)=

Прочтите далее мой комментарий.

С Новым годом Вас.

Однако плазменные объекты существуют и часто наблюдаемы. Не будете же отрицать "шаровые молнии". По роду службы мне приходилось изучать геопатогенные зоны, даже участвовал в исследованиях полтергейста. Мне знакомо влияние земных аномалий на человека. А поскольку я сейчас занимаюсь изучением разума, то представляю насколько шире представлено это понятие. По существу разумно все, Земля, минералы, растения, животные. Другое дело, что понимать разумом. Или его видами: программный или творческий. НЛО (плазменники) типичный пример программного разума. С точки зрения человека это роботы, но не нашего происхождения. Чьи? Земного, но это цикл эволюции планеты. Это своеобразные наблюдатели Интеллекта Земли.

Вряд ли кто-то будет отрицать, что Земля живет и развивается. Плазменники рождаются в плазменном слое Земли (внешнее ядро) и информируют о поведении на поверхности планеты, в том числе о поведении людей.

Очевидно, что Вы - также один из "искателей", которые не имеют никакого отношения к науке, поскольку Вы пишете о том, что " разумно все", " они - наблюдатели Интеллекта Земли","программный разум", "плазменники...информируют" и проч. и т.п.

Это - варианты "новых верований", не имеющих никакого отношения к науке. Про шаровые молнии прочтите известные научные данные:

http://otvet.mail.ru/question/91617959 и не следует писать о них так, как это делаете Вы.

Я написал ссылку на брошюру об НЛО не для Вас, а для тех, кто пользуется научным диалектическим материалистическим методом понимания окружающего мира и научными данными. Извините, но к Вам это не относится. Не вижу точек соприкосновения с Вами для общения.

Прошу Вас не пишите мне.

Всего дорого и с Новым годом Вас.

Профессор В.К.

Просил же Вас НЕ ПИСАТЬ МНЕ.

У интеллектуалов - предвидение будущего

У кого-то получается лучше, у кого-то хуже, какие-то детали похожи, какие-то жутко устарели.

Но в целом, фантазии писателей часто оказываются более пророческими, чем инженеров.

Жук просто летает, а не придумывает антигравы.

А вы не летаете. Вы просто не знаете физику и придумываете несуществующие эффекты гироскопа.

-у нас есть факт того что вес раскрученного волчка отличается от неподвижного. Дневной - от ночного. Летний - от зимнего.Но вот на вопрос: почему? общепринятого ответа нет...

Естественно предположить ,что зная причину сего явления мы хоя бы теоретически можем довести волчок до того состояния когда его вес будет равен нулю или даже ниже.

Естественно предположить что кто то этим занимается.

Я думаю что если выше изложеные факты были бы невозможны в принципе это уже давно было бы известно.

А что нам известно.

первое то что на эту тему нам ничего не известно.

2-е:-американцы отказались от своей лунной миссии (причины не назыввают,но всякие мульки запускают,вплоть до инопланетян),

3-е:те же американцы отказываются от шатлов ,отдают ракетостроение в частные руки и даже до санкций покупали у россиян ракетные двигатели.

Такое впечатление ,что ера гонки вракетостроении кончается,ведь даже россияне не так уж и рвут жилы вразработке новинок...

но причина должна быть.

Что же касается вращения, то все попытки зафиксировать эффект зависимости веса от частоты вращения провалились, хотя попыток было достаточно.

-интересно :маневры космческой техники вы тоже называете левитацией.А ведь не будь всех этих фокусов с гравитацией.Где бы мы сейчас сидели используя только ракетную тягу?

Разве что бежали за вами к вашей щуке.

Во-первых, Щука не моя. а своя собственная. Свою хрен бы кому отдал даже на прокат.

Во-вторых, если не получится со Щукой (крокодил не ловится, не растет кокос...), можете попробовать с тремя волосинками из бороды:

- следует вырвать три волосинки из своей бороды и со словами "Трах-тибидох-тибидох-пух!!!" бросить их за спину мысленно представив себе в этот момент желаемое действие, к примеру. ту же левитацию. Метод требует тренировки.