Главная (Newsland) Политика Еще раз о собственности

01.01.2015 03:00

Еще раз о собственности

Государственная собственность на средства производства и отсутствие воровства две вещи несовместны.

"Моё лучше, чем наше" (Бенджамин Франклин)

Это Бенджамин Франклин

Источник: http://razdolbaeff.blogspot.com

14 33 175

Политика

35295 участников

Смотрите также

"россия раньше принадлежала всему российскому народу и никому конкретно в отдельности, а теперь она принадлежит одним олигархам, жуликам, бандитам, путиноидам и ворам... красота!" (Анатолий Чубайс)

0 Экспертное мнение

s budeeva

2015-01-01

# 42257965

Естественно для Франклина лучше. А для народа? . Воровать можно по всякому с пистолетом, с компьютером, в сумке, а можно через бюро занятости получать копейки и не работать (латентный вид воровства) . Кстати самые громкие ограбления именно при капитализме.

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов

2015-01-01

# 42258043

"Государственной" собственности НЕ бывает !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Бывает только ЧАСТНАЯ собственность ФИЗИЧЕСКОГО лица !!!!!!!!!!!

Почему ты так упорно ломишься в ОТКРЫТУЮ дверь ?!

С тем, что проповедуешь ты, НИКТО НЕ СПОРИТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вопрос в другом - почему несколько человек

ВСЁ . ЗАБРАЛИ . СЕБЕ ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Собственность - частная, потому, что другой НЕ бывает - СВЯЩЕННА

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

а у меня забрали МОЙ КУСОК !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2015-01-01

# 42258237

Комментарий удален модератором

2 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов

2015-01-01

# 42258270

И что теперь ?

Согласиться с этим ?

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2015-01-01

# 42258277

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Вячеслав Константинович Стародубов

2015-01-01

# 42258310

Давно всё найдено !

Я . ЧЕТВЕРТЬ(!) . ВЕКА(!) говорю !

http://maxpark.com/community/6212/content/2638410

0 Экспертное мнение

Max Park

2015-01-01

# 42258387

Я тоже так считаю.

1 Экспертное мнение

Владимир Михайлович

2015-01-01

# 42258667

Вот это правильно!Сколько не говори халва,во рту слаще не будет.Так и эти заклинания,про то,что при советах всё принадлежало трудящимся.Как раз наоборот.Им ничего не принадлежало.

2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Владимир Михайлович

2015-01-01

# 42259299

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Борис Лыков ответил Вячеслав Константинович Стародубов

2015-01-01

# 42264855

Государственная собственность бывает. Только автор и оппоненты попутали понятие собственности. Государственная собственность, как экономическая категория, есть, а как юридическая - нет. Поэтому рассматривать её как условие воровства, или как какой-то "кусок" глупо. Вот собственник жилья в многоквартирном доме, должен знать, что ему принадлежит "кусок" придомовой территории, подвала, лестничной клетки и мусоропровода. Однако, то, что этот собственник не ходит на собрания, гадит на лестничной клетке, позволяет управляющей компании от его имени пускать в подвали гастарбайтеров, застраивать территории. Значит ли это, что у собственника отняли его "кусок"? Нет. Это значит, что собственник - дебил и импотент, который считает, что всё должно образоваться само собой, а его "кусок" принесут ему на тарелочке. Так не бывает. Начинайте ходить на собрание собственников своего дома, а потом и на выборы президентов. Сознательно. И хватит восклицательных знаков...

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Иван Васильевич Асланов

2015-01-01

# 42258255

Частная собственность священна, если она не предназначена эксплуатировать одного человека другим человеком. Капитал по своей сути не является Частной собственностью - это есть способ производства. Но кому-то так хочется и объявляют Капитал СВЯЩЕННОЙ Частной собственностью и даже издают под них Законы.

0 Экспертное мнение

Max Park

2015-01-01

# 42258380

Прав, прав старик. Нигде и никогда общество, отрицающее частную собственность, ничего впечатляющего не добивалось.

1 Экспертное мнение

Борис Лыков ответил Max Park

2015-01-01

# 42265058

Не прав. Коммунистический СССР стал сверхдержавой, пока его не предали. Коммунистический Китай сегодня протягивает руку помощи захваченной придурками России, профукавшей всё, кроме нефти. Даже маленькая коммунистическая Куба добилась впечатляющих результатов в той же медицине. А впереди ещё много впечатлений...

0 Экспертное мнение

Max Park ответил Борис Лыков

2015-01-01

# 42272709

Коммунизм - это отрицание частной собственности. Китай является коммунистическим только по названию. Посмотрите у меня в профайле материал об эксплуатации рабочих в этом "государстве трудящихся". Политика - это часто система правдоподобных фикций. Здесь именно тот случай. Не будьте наивны.

Что касается "предательства" СССР, вы почитайте какую-нибудь диссертацию о "перестройке" в СССР на уровне областей. Там полный разброд, шатание и загнивание. Сами секретари сельских райкомов на пленумах обкомов КПСС говорят: "Население нас, коммунистов, ненавидит". Страна была в тупике. Я вовсе не оправдываю распад Союза, но просто если смотреть на распад СССР как заговор - это значит упускать из виду 99.9 % истинных причин его краха. Поверьте мне. Если вы болеете душой за Россию, изучайте её историю.

0 Экспертное мнение

Max Park ответил Борис Лыков

2015-01-01

# 42272735

В сер. ХХ века в Англии вышла книжка такая небольшая - "Скотный двор". Там за 50 лет распад СССР предсказали, почитайте.

0 Экспертное мнение

Борис Лыков ответил Max Park

2015-01-02

# 42274659

Это всё словоблудие. Так добился всё же СССР, отрицавший частную собственность, чего-то впечатляющего, или нет? Прошу сказать честно.

Про Китай и его коммунизм "по названию", давайте судить не по названиям, а по результатам. Ну помилуйте! Зачем мне Ваши душные "профайлы"! Оставьте их в наивным детям. "Правдоподобные фикции" - это, скорее на Украине. Вот уж где "именно тот случай".

Что касается предательства СССР, то оглянитесь вокруг себя. И не читайте глупых заказных диссертаций. Думайте сами. Это Вас возвысит не только в собственных глазах...

0 Экспертное мнение

Max Park ответил Борис Лыков

2015-01-05

# 42346686

1. Это не словоблудие. Если хотите рассуждать о коммунизме - почитайте Маркса. Хотя бы краткий пересказ из него. Коммунизм - это именно общественный строй, основанный на общественой собственности на средства производства (собственно и название его пошло отсюда - communis). Если есть частная собственность - это уже не коммунизм, а что-то другое.

2. "Добился ли СССР". "Успехи" и идеология вещи вообще не связанные. Одно может сопутствовать другому, а может и не сопутствовать. Вы задаёте детские вопросы, извините. Я вообще не понимаю такой логики: хорошо - плохо. Кому хорошо? Кому плохо? Но даже если давать ответ на ваш некорректно поставленный вопрос, то я бы ответил так.

СССР, безусловно, добился определённых успехов на определённых этапах своего развития. Он был военно-политическим, экономическим, технологическим и т.д. лидером своего "восточного блока" и одним из двух крупнейших мировых лидеров.

0 Экспертное мнение

Max Park ответил Борис Лыков

2015-01-05

# 42346690

Но в то же время есть две оговорки: это цена этого лидерства и роль коммунистической идеологии в этом успехе.

На мой взгляд, та цена, которую Россия заплатила за коммунизм, начиная с 1917 г., оказалась для неё непосильной.

Роль коммунизма в успехе СССР следует понимать не столь прямо. СССР шёл по "мобилизационному" пути развития. А мобилизация возможна не только в коммунистическом обществе, но и, например, в фашистском. Не важно во имя чего ты будешь заставлять общество.

Насчёт заказных диссертаций. Борис, в России столько диссертаций защищается, что никакого Госдепа не хватит на подкуп всей системы высшего образования. Если вы не знаете, как всё устроено - что же вы рассуждаете, как пикейный жилет?

Я понимаю, вы себя считаете офигенно умным. Но это нифига не так. Вы почитайте, сходите в архив, вы даже можете почитать секретные документы - на всё про всё вы потратите не больше полугода. Зато до конца своих дней вы не будете нести маргинальную чушь. ВСЁ МОЖНО ПРОВЕРИТЬ. Не п---дите, сделайте.

0 Экспертное мнение

Max Park ответил Борис Лыков

2015-01-05

# 42346714

Я понимаю, вы ни за что не послушаете другого мнения. Но, Борис, примите реальность как факт: не всякое мнение, которое идёт в разрез с вашим - "предательское", "проплаченное" и т.д.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Алекс Новин

2015-01-01

# 42258762

Не знаю, как у Бенджамина Франклина, а в современной, так сказать, капиталлистической России, любая собственность не только совместима с воровством, но и прямо предполагает воровство в возрастающем масштабе. Это уже в течении последних 25 лет доказанно практикой. Причем ответственность воров обратно зависит от украденной суммы, чем больше сумма, тем меньше ответственность. Человек распродававший "свою" страну в течении 10 лет, вообще получил памятник.

1 Экспертное мнение

Max Park ответил Алекс Новин

2015-01-01

# 42258827

Потому что в России номенклатура приватизировала социалистическую собственность. А население в целом пассивно к этому отнеслось. Ведь если нет противодействия, то что же помешает действию?

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Олег Дорожко

2015-01-01

# 42260159

Я считаю, что собственность может быть только того, кто ее активно использует.

Если коллектив пользуется каким-либо имуществом на время использования имущества это имущество коллектива.

Если кто-то постоянно живет в доме, этот дом его собственность.

А если на своей даче кто-то живет три месяца в году, то это его дача три месяца в году. А остальное время - ничья. Приходи - пользуйся. Только знай, что раз выбрал пользование этой дачей - теперь она твоя и заботиться о ее сохранности тоже ты должен. Пока живешь.

То есть, я говорю о том, что собственность должна быть такой: то есть, то нет. То одного, то другого, то многих, то никого. В зависимости о того, как она используется и кем используется.

А "мое навсегда" - это так обезьян в Африке ловят. Берут кувшин, кладут туда банан, кувшин привязывают. Обезьяна сует лапу в кувшин, хватает банан, а вытащить не может. Но и банан не отпускает - ведь этожеесобственность! Так и ловят обезьян.

Право на владение некоторым имуществом должно определяться тем, как это имущество используют.

Нет использования - нет и права владения.

1 Экспертное мнение